OMOR DEOSEBIT DE GRAV, PREV. DE ART. 176 LIT.C COD PENAL DISCUTII PRIVIND INCADRAREA JURIDICA

OMOR DEOSEBIT DE GRAV, PREV. DE ART. 176 LIT.C COD PENAL DISCUTII PRIVIND INCADRAREA JURIDICA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt a fost trimis in judecata inc. S.M. pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 175 lit.i, 176 lit.c Cod penal, retinandu-se in sarcina acestuia ca in seara zilei de 27/28 decembrie 2004, pe fondul unui conflict mai vechi in public i-a produs victimei N.F. leziuni ce i-au pus in pericol viata, iar la data de 7 aprilie 2005 a lovit aceeasi victima cu un cutit, cauzandu-i leziuni ce au dus la deces.
Prin s.p. nr. 254/22 decembrie 2005 Tribunalul Neamt a schimbat incadrarea juridica din infractiunea de omor deosebit de grav in tentativa la infractiunea de omor calificat, prev. de art. 20 rap. La art. 174, 175 lit.i Cod penal ( pt. fapta din 27/28 dec. 2004) si infractiunea de omor , prev. de art. 174 al.1 Cod penal (pt. fapta din 7 aprilie 2005), din probele administrate rezultand fara dubiu ca fiecare din fapte a fost comisa in baza unei rezolutii distincte.
Prin decizia penala 66/7 martie 2006 Curtea de Apel Bacau a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Neamt cu privire la incadrarea juridica a celei de-a doua fapte si in consecinta a schimbat incadrarea juridica din infractiunea prev. de art. 174 al.1 Cod penal in infractiunea prev. de art. 176 lit.c Cod penal.
Pronuntand aceasta solutie, instanta de apel a motivat ca prevederile art. 176 lit.c Cod penal se aplica in doua situatii si anume: cand exista o hotarare definitiva de condamnare anterioara pentru infractiunea de omor consumat sau tentativa sau cand inculpatul este judecat in acelasi dosar pentru infractiuni de omor concurente, indiferent daca prima este in forma consumata sau tentativa, inculpatul S.M. aflandu-se in aceasta din urma situatie.
Solutionarea spetei prezentate aduce in discutie o problema mai veche si anume daca se poate retine infractiunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 176 lit.c Cod penal si atunci cand prima infractiune de omor a ramas in faza de tentativa.
Prin solutiile date, instanta suprema a raspuns afirmativ acestei intrebari. In schimb in literatura juridica s-a exprimat opinia ca aceasta infractiune se poate retine numai atunci cand prima infractiune este de omor consumat (C.Bulai „Curs de drept partea speciala „ vol. I Bucuresti 1975, O. Loghin -„ cu privire la corecta incadrare a unor fapte in disp. Art. 176 lit.c C.p. , AUI, 1983 p.61 ).
In sprijinul acestei opinii s-a adus un argument de text si anume acela ca legiuitorul foloseste in art. 176 lit.c termenul „omor” si nu sintagma „ infr. de omor”, prin care potrivit art. 144 C.p.  s-ar intelege infractiunea de omor atat consumata, cat si in forma tentativei.
Ne raliem acestei opinii, aducand si un argument de ordin lingvistic, termenul „omor” insemnand luarea vietii cuiva (Dictionarul explicativ al limbii romane , Univers Enciclopedic, 1996).
Speta prezentata poate constitui un moment de reconsiderare a practicii judiciare , deoarece ea prezinta particularitate ca ambele fapte vizeaza aceeasi persoana deci au un singur obiect material. Or, retinandu-se in sarcina inculpatului infr. Prev. de art. 176 lit.c Cod penal inseamna- cel putin in vorbirea obisnuita ca el a mai comis un omor asupra aceleasi persoane.