Uzufructuari asupra unui imobil. Ocrotirea dreptului fata de nudul proprietar. Actiune in evacuare.

Uzufructuari asupra unui imobil. Ocrotirea dreptului fata de nudul proprietar. Actiune in evacuare.

Uzufructuarii sunt indreptatiti sa solicite evacuarea nuzilor proprietari care nu se pot apara cu fapte proprii constand in investitii aduse imobilului, pentru a justifica folosinta exercitata asupra acestuia si nici nu pot invoca inadmisibilitatea actiunii in cazul nedovedirii indubitabilei  renuntari unilaterale la prerogativele dreptului de uzufruct al reclamantilor.

Sectia civila - Decizia civila nr. 505/ 31  martie 2004

Reclamantii D.I. si D.E. au solicitat evacuarea paratilor C.O. si C.A. din imobilul inscris in CF 4311 Sibiu nr. top. 4217/2/1, motivat de faptul ca sunt uzufructuarii intregului bun, pe care l-au instrainat nuzilor proprietari prin contractul de intretinere si care folosesc fara drept imobilul.
Prin sentinta civila nr. 7402/25.11.2003 a Judecatoriei Sibiu, actiunea a fost respinsa, cu motivarea ca din probele administrate a reiesit ca paratii locuiesc intr-un corp de cladire separat pe care l-au finisat cu acordul reclamantilor, astfel ca au un drept de retentie asupra lui, iar pe de alta parte, s-au mutat in locuinta cu acordul reclamantilor.
Impotriva acestei sentinte s-a declarat apel de catre reclamanti care au invocat nelegalitatea ei cat si netemeinicia modului de interpretare a probelor.
Prin decizia civila nr. 505/A/31.03.2004 a Curtii de Apel Alba Iulia, apelul s-a admis iar sentinta a fost schimbata in sensul admiterii actiunii si dispunerea  evacuarii paratilor.
In esenta, s-a constatat nelegalitatea sentintei, intrucat s-a ignorat dreptul exclusiv de uzufruct al reclamantilor intabulat in CF, care le confera dreptul de folosinta si posesie exclusiva fiind irelevanta tolerarea paratilor temporara in imobil, cata vreme acestia nu pot invoca o posesie legitima in favoarea lor. Probele nu demonstreaza o renuntare unilaterala la prerogativele dreptului de uzufruct din partea reclamantilor. S-a demonstrat ca paratii s-au mutat in imobil in lipsa reclamantilor cand acestia erau internati in spital si nu se poate sustine ca si-au dat acordul la  aceasta. Pe de alta parte, instanta de fond a justificat nelegal dreptul paratilor, calificandu-l ca fiind unul de retentie asupra corpului de constructii la care au adus investitii, care oricum le profita in calitatea lor de nuzi proprietari, si care in realitate imbraca forma  unor fapte proprii de natura a vatama dreptul uzufructuarilor, imprejurari interzise de prevederile art. 539 Cod civil.