Actiune in anulare

Tip speta: sentinta civila
Data: 01.02.2011
Obiect: actiune in anulare
                                                                                   

     Prin cererea in anulare inregistrata sub nr. 1387/199/2010 din 06.10.2010 la Judecatoria Buhusi reclamantul-debitor Primarul Comunei B. a chemat in judecata pe parata-creditoare Societatea Comerciala T.T.SRL Iasi  solicitand instantei ca prin hotararea judecatoreasca pe care o va pronunta  sa dispuna anularea somatiei de plata care face obiectul sentintei civile nr.633 din 09.09.2010 a Judecatoriei Buhusi.
      Cererea in anulare a fost legal timbrata cu  taxa judiciara de timbru si  timbru judiciar.
  In motivarea cererii reclamantul-debitor arata ca prin actiunea inregistrata la Judecatoria Buhusi sub nr. 280/199/2010 la data de 01.03.2010 creditoarea SC T.T. SRL a solicitat pe calea  OUG 119/2009 obligarea  sa la plata sumei de 18.335,22 lei reprezentand debit principal si penalitati .Ca urmare a respingerii actiunii pentru lipsa calitatii procesual pasive a  sa ,creditoarea a introdus la data de 09.07.2010 o noua actiune, de data aceasta impotriva Primarului com B., care a fost admisa. Reclamantul-debitor mai arata ca actiunea a fost introdusa impotriva sa ca primar al comunei B. si  nu impotriva comunei B.. Considera ca nefiind parte in dosar, comuna B. nu a fost niciodata citata si nu a putut sa-si faca aparari . S-a formulat actiune impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
         In sustinerea cererii debitorul a solicitat proba cu inscrisuri.                            
         Parata-creditoare, legal citata, nu a fost prezenta in fata instantei.
     Instanta a dispus atasarea la prezenta cauza a dosarului nr. 940/199/2010 al Judecatoriei Buhusi in care s-a pronuntat sentinta civila 633 din 09.09.2010.
     In cauza a fost formulata cerere de abtinere care a fost admisa,iar cauza a primit numarul 1387./199/2010.
     La termenul din 01.02.2011 instanta a pus in discutia partilor exceptiile invocate de debitoare prin actiune.
     Analizand cererea in anulare si actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
  Prin sentinta civila nr. 633 din 09.09.2010, pronuntata de Judecatoria Buhusi, s-a admis actiunea creditoarei Societatea Comerciala T. T.SRL Iasi si a fost somata debitorul Primarul  Comunei B. sa plateasca creditoarei suma de 27.259,72 lei reprezentand servicii neachitate precum si penalitati de intarziere datorate in baza aceluiasi contract.
     In motivarea hotararii, instanta a retinut ca  prin contractul de prestari servicii de telecomunicatii electronice nr. 2279/2009 (f.12-13), debitoarea Comuna B. reprezentata legal prin Primar, in calitate de beneficiara a SC T. T. SRL Iasi s-a obligat sa achite contravaloarea serviciilor prestate de catre creditoare, lunar, conform prevederilor contractului. Urmarea furnizarii serviciului de internet, creditoarea a efectuat prestatiile in discutie, in conformitate cu prevederile art. 5.3. emitand facturile atasate cererii si necontestate de catre aceasta (f.5-11).
     Desi lunar, inca de la data incheierii contractului, creditoarea si-a onorat obligatiile asumate, avand dreptul la plata prestatiilor efectuate, debitorul nu si-a onorat obligatia de plata, ramanand neachitata suma de 13.436 lei, reprezentand contravaloarea integrala a serviciului internet pe lunile februarie 2009 – iunie 2010, obiect al facturilor fiscale aratate mai sus, emise in baza art. 5.3 din contract.    Creditoarea a incercat sa clarifice amiabil acest fapt, inclusiv prin "notificari ultimative de plata" (f.14), a invitat debitoarea la conciliere directa (filele 16-18), insa nu s-a realizat aceasta datorita culpei exclusive a debitoarei. Termenul scadent s-a implinit pentru fiecare dintre facturile aratate la data de 15 ale lunii, conform art. 5.4 din contract. La debitul principal, in temeiul art. 5.5 din contract, debitorul datoreaza penalitati de 0,4%/zi din valoarea facturata si neachitata.
         Cu privire la debitul mai sus mentionat, instanta a constatat ca  sunt indeplinite cerintele art. 1 din OG nr. 5/2001  modificata si completata, sub aspectul caracterului cert, lichid si exigibil al creantei reclamantei, precum si al inscrisurilor constatatoare.
     In temeiul art.137 C.P.Civila” instanta se va pronunta  mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea fondului.”
     In privinta exceptiilor instanta urmeaza a le respinge. Cererea de chemare in judecata initiala a fost indreptata impotriva Primarului comunei B. ca reprezentant legal al acesteia. Este adevarat ca formularea a fost deficitara dar intentia creditoarei este clara de a se judeca in contradictoriu cu comuna B. reprezentata prin primar. De altfel asa a fost pronuntata si sentinta. Mai mult,in cadrul procesului avand ca obiect somatie de plata debitorul nu a invocat nicio exceptie preferand sa stea in pasivitate.
    Pentru acestea,instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale a Primarului Comunei B..
    Instanta constata ca cererea in anulare formulata impotriva acestei hotarari este fondata, pentru urmatoarele considerente:
        In conditiile art. 1 alin.1 din OG nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, procedura are ca obiect realizarea de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile corelative obligatiilor de plata ale unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
         Art. 379 C.pr.civ. prevede ca este certa acea creanta a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.  In raporturile de drept privat, este esential ca obligatia sa fie asumata de debitor, nefiind posibil ca acesta sa fie subiect pasiv al unui raport juridic obligational, in temeiul manifestarii de vointa al unui tert care nu il reprezinta.
         De asemenea, art. 1 din OG 5/2001 modificata impune ca pentru declansarea procedurii somatiei de plata, debitul trebuie sa rezulte dintr-un inscris insusit prin semnatura  ori prin alt mod admis de lege. In acest caz, asumarea inscrisului de catre debitor rezulta din recunoasterea debitului   prin semnarea contractului de inchiriere.
         Asa dupa cum rezulta din intreg materialul probator niciuna din facturile emise nu a fost insusita de debitoare. Aceasta contesta si faptul ca s-au emis facturi si ulterior rezilierii contractului de catre parti. Se arata ca au fost sistate serviciile de catre creditoare o data cu rezilierea contractului.
     Asa fiind,instanta apreciaza ca stabilirea exacta a existentei debitului precum si a cuantumului acestuia nu se vor putea face decat printr-o actiune in pretentii pe dreptul comun,avand in vedere ca hotararile din materia somatiei de plata respinse nu constituie autoritate de lucru judecat. Stabilirea exacta a sumelor se va putea face prin modalitati mai ample de probatoriu (expertiza,martori,interogatorii) care exced cadrului procesual al somatiei de plata.
         Prin urmare, instanta considera ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de OG nr. 5/2001.
     In temeiul art. 8 alin.4 din OG nr. 5/2001, instanta va admite cererea si va anula sentinta, urmand ca pretentiile creditoarei sa fie solutionate pe calea unei actiuni de drept comun, potrivit art. 111 din aceeasi ordonanta.

     
     
     
     
     
     
     
     Red.A.N.T.-02.02.2011