Furtul calificat

Tip speta: sentinta penala
Titlu: furt calificat
Data speta: 06.09.2010



Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, nr. 348/P/03.11.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului L. V. C. si B. C. A. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a si 37 lit. a Cod penal pentru inculpatul L.V. C. si cu aplicarea art. 99 al. 2 Cod penal pentru inculpatul B. C. A..
S-a retinut in sarcina inculpatilor ca in noaptea de 17/18.04.2009 cei doi inculpati au patruns prin folosirea unei chei mincinoase, in boxa partii vatamate N. E.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  , de unde au sustras mai multe bunuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 17/18.04.2010, ora 2300 cei doi inculpati s-au inteles sa sustraga bunuri din boxa partii vatamate N. E..
Inculpatul B. C. A. a descuiat usa boxei cu o cheie si impreuna cu inculpatul L.V. C. au intrat in interior de unde au sustras o bicicleta, un covor, un sac de jucarii si un motoscuter pentru copii cu incarcator.
Covorul l-au vandut cu 20 lei numitei B. M. iar celelalte bunuri le-au ascuns intr-o camera nelocuita de la etajul IV al blocului unde locuieste inculpatul B. C. .A..
Bunurile ascunse au fost gasite de numita B. A. si predate partii vatamate. Cumparatorul a predat bunul cumparat si nu s-a constituit parte civila.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este de 1300 lei, suma cu care aceasta nu se mai constituie parte civila, intrucat a recuperat prejudiciul.
La urmarirea penala inculpatii au recunoscut fapta savarsita si au aratat modul in care au actionat, inculpatul minor fiind asistat si de un reprezentant al Autoritatii Tutelare.
La instanta inculpatii au avut o pozitie nesincera, ulterior inculpatul L. V. C. a declarat ca recunoaste fapta, dar ca a savarsit-o singur, aceasta sustinere urmand a fi inlaturata ca nesincera intrucat inculpatul nu putea sustrage bunurile singur, avand in vedere cantitatea acestora.
Martorul S.G.a declarat ca inculpatul B. C.A. a recunoscut fapta savarsita.
Din probatoriul administrat in cauza rezulta vinovatia inculpatilor.
Fapta inculpatilor intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazut de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal si este dovedita cu sesizarea si declaratiile partii vatamate, procesul verbal de cercetare la locul faptei, plansele fotografice, declaratiile martorilor din lucrari, dovezile de predare-primire a bunurilor.
La individualizarea juridica a pedepsei ce se v-a aplica inculpatului L. V. C., instanta v-a avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 Cod penal, cuantumul prejudiciului dar si persoana inculpatului care este fara ocupatie, este predispus la savarsirea de fapta penale si este recidivist, instanta urmand sa dispuna schimbarea incadrarii juridice si retinerea starii de recidiva prevazuta de art. 37 lit. b Cod penal in loc de cea prevazuta de art. 37 lit. a Cod penal.
Starea de recidiva postexecutorie rezulta din aceea ca prin sentinta penala 205/15.10.2007 a Judecatoriei B., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare fiind arestat la 24 ianuarie 2006 si eliberat la 15.04.2008, cu un rest ramas neexecutat de 283 de zile inchisoare.
Fapta dedusa judecatii a fost savarsita dupa expirarea duratei pedepsei.
Fata de acest inculpat, instanta va aplica si dispozitiile art. 75 lit. c Cod penal, fapta fiind savarsita impreuna cu un minor dar si dispozitiile art. 74 lit. c si 76 lit. c Cod penal.
Coroborand gradul de pericol social al infractiunii cu finalitatea aplicarii sanctiunii penale, instanta apreciaza ca modalitatea de individualizare a pedepsei este privarea de libertate.
Urmeaza ca instanta sa repuna in individualitate pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala 59/2009 a Judecatoriei Buhusi, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 al.1- 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 37 lit. a, 74 lit. c si 76 lit. c Cod penal.
Va repune in individualitate pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala 46/2010 a Judecatoriei Buhusi, in pedepsele de 2 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208 al. 1, 209 al.1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c, 37 lit. a, 74 lit. c si 76 lit. c Cod penal si respectiv art. 192 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, 75 lit. c , 74 lit.c si 76 lit. c Cod penal.
Va inlatura sporul de 4 luni inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal si 36 al.1 Cod penal, va contopi pedepsele de mai sus cu pedeapsa aplicata in cauza in pedeapsa cea mai grea la care va adauga un spor de pedeapsa.
In temeiul art. 71 al. 2 Cod penal si in lumina jurisprudentei CEDO,( cauza Hrist impotriva M. Britanii si Sabou Parcalab impotriva Romaniei), instanta va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a Cod penal.
In temeiul art. 36 al. 3 Cod penal va computa din pedeapsa de executat, durata neexecutata de la 27.11.2009 la zi.
Va anula formele de executare emise in baza c sentintei penale 59/2009 si 46/2010, respectiv mandatul nr. 59/2009 si 46/2010 emise de Judecatoria Buhusi si va dispune emiterea unui nou mandat.
In ceea ce priveste pe inculpatul B. C. A., instanta retine ca este minor, fara ocupatie, are numeroase condamnari si este predispus la savarsirea de fapte penale, in prezent fiind arestat preventiv in alta cauza.
Astfel inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala 95/2010 a Judecatoriei Buhusi la 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, prin sentinta penala 104/2010 a Judecatoriei Buhusi la 1 an inchisoare cu art. 81 Cod penal, prin sentinta penala 46/2010 a Judecatoriei Buhusi la 4 luni inchisoare iar prin sentinta penala 59/2010 a Judecatoriei Buhusi a fost condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata executarii pedepsei.
Referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau a concluzionat ca minorul are o situatie materiala precara, a comis fapte penale de la varsta frageda, este analfabet, iar familia acestuia nu prezinta garantii morale si financiare pentru reintegrarea lui in societate.
Instanta apreciaza ca o masura educativa ar contribui la reeducarea minorului.
Fata de cele ce preced, instanta in temeiul art. 101 lit. c Cod penal, 104 si 106 Cod penal va dispune internarea inculpatului minor intr-un centru de reeducare.
Va dispune trimiterea de indata intru-un centru de reeducare.
Va constata ca inculpatul este arestat preventiv in alta cauza.
In temeiul art. 14, 346 Cod procedura penala, 998, 1000 al. 2 si 1003 Cod civil va constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
Va dispune plata din fondurile MJLC a onorariului pentru aparator din oficiu la instanta, pentru inculpat.