Cerere privind acordarea de masuri reparatorii in echivalent pentru actiunile detinute la o societate preluata in mod abuziv de stat.

Cerere privind acordarea de masuri reparatorii in echivalent pentru actiunile detinute  la o societate  preluata in mod  abuziv de stat. Potrivit art. 3 alin. 1 lit. b coroborat  cu art.  31 alin. 1 si alin. 4 din Legea nr. 10/2001 republicata, persoanele fizice, asociati ai persoanei juridice care  detineau imobile si alte  active  in proprietate, la data  preluarii acestora  in mod abuziv, au dreptul la despagubiri, in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente  imobilelor preluate in mod abuziv.
Recalcularea  valorii actiunilor se face  in baza valorii activului net din ultimul bilant contabil, cu utilizarea  coeficientului de actualizare  stabilit de Banca Nationala a Romaniei, prin Ordinul nr. 3/2001, a indicelui inflatiei stabilit de Institutul  National de Statistica si a prevederilor  Legii nr. 303/1947 pentru recalcularea  patrimoniului societatilor pe actiuni, in cazul in care  bilantul este anterior  acesteia.
In speta, autorul reclamantilor a avut calitatea de actionar la societatea  trecuta in mod abuziv in proprietatea statului,  prin urmare, mostenitorii acestuia  sunt  indrituiti la acordarea despagubirilor reprezentand   valoarea actiunilor  calculata in conditiile  dispozitiilor    art. 31 alin. 1 si 4 din Legea nr. 10/2001 republicata,  prin raportul de  expertiza  intocmit in cauza.
                                                                       
                                (Decizia civila nr. 154/16 octombrie 2008;
                           Dosar nr. 80/35/2008 a Curtii de Apel Oradea)
                                         
     Prin sentinta civila nr. 258 din 13 aprilie 2006, Tribunalul B. a respins  contestatia precizata formulata de contestatorii N. M., N. N. si C. M. decedat in cursul procesului si continuata de mostenitorii acestuia  C. C. si S. M. M., impotriva dispozitiei nr. 1177/30.07.2003 emisa de  Primarul mun. O. in contradictoriu cu intimatii Institutia Primarului Municipiului O., Statul Roman prin  M. F. P., A.V.  A. S., Prefectura Judetului B., ca nefondata. Nu au fost acordate cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond  a avut in vedere urmatoarele considerente:
Prin dispozitia nr. 1177 din 30.07.2003, a Primarului Municipiului O. s-a respins  cererea de restituire a imobilului situat in  O.,  str. P., nr. 82.
In motivarea acestei dispozitii se arata ca solicitantii  nu fac dovada  dreptului de proprietate  al antecesorului la data preluarii imobilului de catre Statul Roman.
Potrivit extrasului din Registrul de Stari civile pentru  casatoriti pe anul 1943 ( fila  52 dosar), in luna decembrie  1943 s-a incheiat casatoria intre defunctul C. .I, decedat la data de  13.02.1968 si N. M., casatorie care a fost desfacuta prin sentinta  nr. 213/18.03.1949 a Judecatoriei Populare O.
Din aceasta casatorie a rezultat C. M. I., nascut la  data de 22.02.1945 si decedat  in cursul procesului la data de 29.11.2005.
La data de 02.08.1945, prin actul constitutiv de societate, ia fiinta Societatea in  Comandita Simpla "O. ing. I. C. & Co".
Potrivit acestui act, I. C. antecesorul contestatorilor este asociatul comanditat cu raspundere nelimitata, cu o participatiune in pierderile si beneficiile societatii cu o cota de 65%, iar L. A. detine  o cota de 35%.
Capitalul social constituit a fost in numerar in suma de 5.000.000 lei.
Ulterior, cota de  participare a defunctului C. I. s-a redus la  50%, intrand ca si asociat si numitul S. A. cu 25%, celalalt asociat, L. A., reducandu-si cota de participare potrivit mentiunilor din Registrul comertului ( fila  49 verso dosar).
Potrivit certificatului nr. 1744/1953 eliberat  de Tribunalul Popular  al Orasului O. - sectia carte funciara ( fila 53 dosar ),  imobilele inscrise in CF  nr. 6774 si 11397 a Orasului O.  cu nr. top. 5073/7, 5072/8, 5074, 5075/1, 5060/8 si 5073, inscrise in coala de CF ca teren arabil in intindere totala de 1138 stj, au fost inainte de 1947 proprietatea lui W. C., iar in anul 1947, in baza incheierii cu nr. 6028/1947 s-a intabulat dreptul de proprietate  in favoarea lui M. C. vad. lui F. M..
Asupra acestor imobile ing. C. I. nu a fost inscris  ca  proprietar tabular.
Imobilele mai sus aratate  formeaza obiectul prezentei actiuni la Legea nr. 10/2001.
In cauza  data nu s-a facut dovada ca imobilele revendicate au constituit proprietatea societatii la care antecesorul contestatorilor a fost actionar, societate nationalizata de catre Statul Roman in anul 1948, si nici ca acesta ar fi fost proprietar asupra acestora in  nume propriu.
Imprejurarea ca societatea nationalizata si-a desfasurat  activitatea in aceste imobile  si ca, odata cu nationalizarea societatii au fost preluate si aceste imobile, nu ii confera  acesteia  vreun drept  de proprietate, sau vreunuia dintre asociati.
Intrucat  antecesorul contestatorilor nu a  fost  proprietar asupra vreunei cote parti din aceste imobile, instanta a apreciat ca dispozitia nr. 1177/30.07.2003 a Primarului mun. O. este legala si temeinica.
Cu privire la utilajele societatii nationalizate, instanta constata ca acestea  formeaza obiectul notificarii adresate Prefecturii Judetului Bihor  pentru acordarea de despagubiri.
Intrucat atat AVAS Bucuresti cat  si Statul Roman sunt implicate in procedura  reparatorie   prevazuta de Legea nr. 10/2001, instanta a respins  exceptia  lipsei calitatii procesuale  pasive invocata de  acestea.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel N.  M., S. M. si C. C., solicitand admiterea acestuia, modificarea in tot a  sentintei apelate in sensul admiterii contestatiei.
In cuprinsul cererii de apel, sunt invocate  urmatoarele motive:
- nationalizarea SC  O. SA s-a realizat in baza Legii nr. 119/1948, insa fara titlu, ea nefigurand in anexele 10 - 13 la Legea  nr. 119/1948, nefiind acordate  despagubiri conform art. 11 din Legea nr. 119/1948;
- Legea nr. 10/2001 nu conditioneaza acordarea de  reparatii de intabularea dreptului de proprietate asupra  cladirilor  in cartea funciara, familia apelantelor fiind proprietara  actiunilor  in cadrul societatii, iar cladirile si terenul au fost  ale altor persoane care insa nu au fost  actionari ai societatii;
- Conform Registrului Comertului, fabrica a fost privatizata integral inainte de  aparitia Legii nr. 10/2001,  motiv pentru care nu se poate  solicita restituirea in natura;
- din dispozitiile  art. 31 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 reiese clar faptul ca reparatiile se acorda pentru actiuni, deci pentru actionarii societatii nationalizate, aceasta indiferent  de proprietatea asupra imobilelor care, ca in cazul de fata, erau aduse  ca aport in  natura de  unii asociati sau inchiriate de  societate de la proprietarii tabulari.
      Prin intampinare, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor  Statului a solicitat  respingerea apelului, cu motivarea ca procedura administrativa, necontencioasa stabilita de catre Legea nr. 10/2001, nu a fost urmata de catre apelantii reclamanti in ceea ce o  priveste pe intimata, la aceasta institutie  neregasindu-se  o notificare prin care petentii sa solicite acordarea de despagubiri prin echivalent,  iar in ceea ce priveste cuantumul  despagubirilor  solicitate  de  catre apelanti,  acestea nu sunt  opozabile AVAS, fiind  stabilite  printr-o expertiza extrajudiciara.
       Intr-un prim ciclu procesual, Curtea de Apel O. a pronuntat  decizia civila nr. 191/2006, de admiterea a apelului cu consecinta  admiterii contestatiei, decizie care a fost casata de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 6807 din 18 octombrie  2007, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, in considerentele deciziei retinandu-se  ca, fata de prevederile  art. 31 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 republicata, pentru recalcularea  valorii actiunii trebuie  depus la dosar ultimul  bilant contabil al Societatii in Comandita Simpla "O." Oradea, iar  pentru dovedirea  calitatii de asociat a autorului  reclamantelor trebuie depus extras de pe registrul prevazut la art. 142 pct. 1 din Codul comercial  nemodificat, instanta de recurs dand  indrumarea in finalul considerentelor, ca in cadrul rejudecarii, sa fie administrate  probele necesare stabilirii depline a  situatiei de fapt la care sa se aplice prevederile  art. 31 din Legea nr. 10/2001, urmand ca apelul sa fie solutionat in  raport de  cererile apelantilor si se vor avea in vedere toate mijloacele de aparare  invocate de  parti.
      Examinand  sentinta prin prisma motivelor  de apel, precum si din oficiu, instanta retine urmatoarele:
      Prin Ordonanta prezidentiala nr. 1 din 12 martie 1948 in registrul firmelor  sociale  inregistrate la Tribunalul B. a fost inregistrata societatea "O." SA Oradea industria textila, firma infiintata in baza  actului constitutiv si statut din 28.11.1947, avand ca administratori  pe ing. I. C., autorul partilor  reclamante, A. L., respectiv A. S.,  si un capital social de 3.500.000 lei, impartit in 350 bucati actiuni nominative de catre 10.000 lei in valoare nominala, , precizandu-se ca  societatea va fi reprezentata valabil si nemarginit  angajata prin semnatura a doi dintre membrii consiliului de administratie, una dintre semnaturi fiind obligatoriu a  actionarului ing. I. C., astfel cum  rezulta din copiile inscrisurilor eliberate de directia Judeteana B. a Arhivelor  Nationale la data de  15 mai 2008 ( filele  27 - 35 din dosarul instantei de  apel).
      In acelasi registru, apar mentiuni privitoare la firma mai sus-aratata ce-au premers datei de  12 martie 1948, potrivit  carora la data de  2 august  1945 lua fiinta Societatea in  comandita simpla "O ing. I. C. & Co",antecesorul reclamantilor avand o participatiune la pierderile  si beneficiile  societatii in cota de 65%. Ulterior cota de  participare a acestuia s-a redus la  50% odata cu transformarea societatii, prin actul modificator  al contractului constitutiv de societate din 20.02.1946, in societate in nume colectiv.
      Potrivit bilantului incheiat la data de  31 decembrie 1948, beneficiul la data  nationalizarii firmei anterior  mentionate, constatat ulterior in 31.12.1948, se cifra  la suma  de  2.977.844 lei, aspect  relevat in cuprinsul inscrisului depus la dosarul  instantei de fond la filele 127 - 128.
       Prin expertiza contabila intocmita de expert  B. L. s-a stabilit ca valoarea actiunilor societatii "O." pana la  31 decembrie 2005 este de 1.656.469,50 RON.
       Potrivit art. 3 alin. 1 lit. b coroborat  cu art. 31 alin. 1 si alin. 4 din Legea nr. 10/2001 republicata  urmare a modificarilor  si completarilor aduse  prin Legea nr. 247/2005, persoanele fizice, asociati ai persoanei juridice care detineau imobile si alte active in proprietate, la data preluarii acestora in mod abuziv, au dreptul la despagubiri in conditiile legii speciale   privind regimul de stabilire  si plata a despagubirilor aferente  imobilelor preluate  in mod abuziv. Recalcularea valorii actiunilor se face in baza  valorii  activului net din ultimul bilant contabil, cu utilizarea  coeficientului de actualizare stabilit de  Banca Nationala a Romaniei prin Ordinul nr. 3 din 27 aprilie 2001, a indicelui inflatiei stabilit de Institutul National de  Statistica si a  prevederilor Legii nr. 303/1947 pentru recalcularea  patrimoniului societatilor pe actiuni, in cazul in care  bilantul este  anterior acesteia.
       In speta, este de  necontestat  ca def.  I. C., fostul sot al reclamantei N. M si respectiv  antecesorul celorlalti doi reclamanti, a detinut  calitatea de actionar la fosta "O." SA Oradea  industria textila. Aceasta societate a devenit ulterior nationalizarii Intreprinderea V. R. iar apoi si-a schimbat  denumirea in "Intreprinderea T. C.", devenita dupa decembrie 1989 "C." SA, astfel cum rezulta din adresa nr. 1046 din 17.02.2005 a Oficiului Registrului Comertului, in care  se mentioneaza ca "Intreprinderea Textila C." apare ca fondator al SC C. SA cu cota de  participare de  100% ( fila  151 din dosarul instantei de fond). Aceasta societate a fost privatizata de FPS prin Legea nr. 58/1991, potrivit cererii de mentiuni nr. 4319/21.07.1993 ( fila  152), in urma  privatizarii FPPII M. detinand 30%, iar  diferenta de  79% din totalul actiunilor revenind  FPS, ce ulterior le-a transmis unor  persoane juridice, astfel ca in prezent  acesta  nu mai detine  nici o actiune la SC C. SA, potrivit adresei nr. 7681 din 07.12.2004 ( fila  105).
      In atare situatie, intimatei AVAS nu-i incumba  obligatia de a efectua plata despagubirilor, aceasta obligatie revenind intimatului Ministerul Finantelor Publice in calitatea sa de reprezentant al Statului Roman.
       Exceptia  lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finantelor Publice apare ca fiind neintemeiata, dat fiind faptul ca in prezent Comisia Centrala de  Acordare a despagubirilor, organ creat si abilitat a  acorda despagubirile potrivit Legii nr. 247/2005, nu este functionala, iar potrivit practicii judiciare si in conformitate cu solutiile  pronuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, acordarea despagubirilor se face prin Ministerul Economiei si Finantelor Publice. Astfel, este elocventa hotararea pronuntata in cauza Radu c/a Romania, in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului, facand  trimitere la Legea nr.  247/2006 de modificare a Legii nr. 10/2001, a retinut ca aceasta noua lege prevede ca persoanele ale caror bunuri imobiliare au intrat abuziv in patrimoniul statului intre anii 1945 - 1989 au dreptul la o indemnizatie la inaltimea valorii comerciale a bunului care  nu poate fi restituit, persoanele care  au o vocatie sa primeasca o indemnizatie primind titluri de valoare care vor fi transformate in actiuni, odata ce proprietatea este cotata la bursa. S-a retinut totodata ca nici Legea nr. 10/2001 si nici Legea nr.  247/2005 nu iau in considerare  prejudiciul  facut din cauza  lipsei prelungite a indemnizatiei pentru  persoanele care au fost  private de bunurile lor.
      Prin urmare, a recunoaste reclamantilor un drept, fara a le da posibilitatea de a si beneficia practic de el,  ar insemna a recunoaste si proteja  un drept   iluzoriu, golit de continut, ceea ce este inadmisibil in conditiile in care art. 11 si 20 din Constitutia Romaniei consacra principiul preeminentei tratatelor internationale privind  drepturile omului fata de  dreptul intern.
       Indrituirea partilor  reclamante la acordarea  despagubirilor  solicitate este de  necontestat, in conditiile in care  autorul acestora a  avut calitate de actionar la  societatea "O.", iar  potrivit  dispozitiilor  art. 1 alin. 7  din Legea nr. 119/1948 obiectul nationalizarii l-au constituit si actiunile si respectiv partile  sociale  ale societatilor, de  asemenea instalatiile, activul si pasivul acestora, conform art. 2 li 6 din lege. Fiind  trecute in mod abuziv in proprietatea statului, fostii detinatori ai actiunilor  si respectiv  mostenitorii acestora sunt fara indoiala  indreptatiti la acordarea despagubirilor  reglementate de art. 31 din Legea  nr. 10/2001.
       Fata de considerentele ce preced, instanta, in baza dispozitiilor art. 296 din Codul de procedura civila, a admis ca fondat apelul, a schimbat in tot sentinta in  sensul ca a  admis  contestatia, a dispus anularea  Dispozitiei  Primarului mun. O. nr. 1177 din 30.07.2003 si a  dispus  obligarea  Statului Roman reprezentanta  prin Ministerul Economiei si Finantelor Publice la plata  despagubirilor in cuantum de  828.234,75 lei, suma ce  urmeaza a  fi reactualizata de la 31 decembrie 2005 pana la data platii efective si s-a respins actiunea fata de  intimatul AVAS.