Infractiuni

Infractiuni: talharie si  furt calificat, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, c Cp, art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp si art. 99 al. 3 Cp.


Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau  nr.834/P/2011 din 25.02.2011 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului FB  pentru savarsirea a  infractiunilor de talharie si  furt calificat, prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, c Cp, art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp si art. 99 al. 3 Cp.,  constand in aceea ca in seara de 03.02.2011, in jurul orelor 17.50, in timp ce se afla pe str. Letea din mun. Bacau, prin violenta, a deposedat partea vatamata EH de o geanta in care avea mai multe bunuri, insusindu-si un telefon mobil, o pereche de ochelari de vedere si suma de 60 lei, cauzandu-i un prejudiciu de aproximativ 500 lei, prejudiciul nerecuperat; in ziua de 12.02.2011, in jurul orelor 14.30, in timp ce se afla pe str. . din mun. Bacau, in dreptul bl. nr. . deposedat partea vatamata MT de un telefon mobil marca LG in valoare de aproximativ 450 lei, prejudiciul recuperat prin restituire.
Inaintea citirii actului de sesizare  inculpatul FB   a declarat ca recunoaste comiterea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata , asa cum s-a retinut in rechizitoriu , fiind de acord ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in timpul urmaririi penale  , aplicandu-se procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.p.p. 
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza , in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1. In seara zilei de 03.02.2011 , in timp ce se afla in zona statiei de autobuz Narcisa , a observat-o pe partea vatamata EH in varsta de 63 de ani ce avea asupra sa o geanta.  Acesta s-a hotarat sa urmareasca partea vatamata pana cand aceasta va ajunge intr-o zona fara trafic pietonal permanent  , prilej cu care urma sa-i sustraga geanta. Inculpatul a urmarit victima pana pe str. . , peste liniile de cale ferata , iar in momentul in care a constatat ca nu sunt si alte persoane in apropiere , s-a apropiat din spate de partea vatamata , i-a smuls geanta din mana si s-a indepartat in fuga.  S-a oprit intr-o zona mai sigura , a verificat continutul gentii si , dupa ce a luat un telefon mobil marca LG , o pereche de ochelari de vedere si suma de 60 de lei, a aruncat-o .
In urma interceptarii convorbirilor telefonice efectuate ulterior de la telefonul partii vatamate cu cartela SIM  din acesta a fost identificat inculpatul . Acesta a dat telefonul sustras surorii sale ce a plecat in Italia  si a folosit cartela SIM din acesta in aparatul sau .
Cartela SIM amintita a fost gasita asupra lui cu ocazia perchezitiei , iar geaca pe care o purta a fost recunoscuta de partea vatamata ca fiind cea pe care o purta tanarul care i-a smuls geanta in data de 03.02.2011 .
Inculpatul a recunoscut comiterea acestei fapte si a participat si la o reconstituire.
 In drept fapta inc. FB de a sustrage, pe timp de noapte si  printr-un act violent o poseta de la partea vatamata EH  aflata intr-un loc public intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 al.1 , 2 lit. b,c din C.p.
2. In ziua de 12.02.2011 inculpatul  aflat in Parc a observat un grup de tineri in care era si parte vatamata MT  . A acostat grup fara sa cunoasca vreo persoana , dar nu avut curaj sa ceara vreuneia ceva. A urmarit-o apoi pe partea vatamata MT ce s-a despartit la un moment dat de celelalte persoane din grup si a acostat-o in fata blocului in care locuia aceasta. I-a cerut initial telefonul mobil marca LG  pentru a vedea ceasul , insa a fugit cu acesta. 
Partea vatamata si prietenii sai au recunoscut din fotografiile prezentate de organele de politie pe inculpat .
Telefonul mobil a fost gasit asupra sa la o perchezitie corporala efectuata la data de 14.02.2011 .  
 In drept fapta inc. FB de a sustrage un telefon mobil  de la partea vatamata MT   aflata intr-un loc public intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat  prev. de art. 208-209 lit. e din C.p.
Astfel , in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru aceasta  infractiune .
  La alegerea pedepselor , precum si la individualizarea cuantumului acestora instanta , conform art. 72 din C.p., va avea in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceste infractiuni, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului , dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca faptele inculpatului prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art.208 - 209 si 211   din C.p. ,  inculpatul  a actionat cu premeditare, a fost implicat si in comiterea altor fapte antisociale , iar cea de-a doua infractiune a fost comisa dupa ce fusese retinut anterior pentru o durata de 24 de ore ( de la 10.02.2011  la 11.02.2011 ) .  La momentul comiterii acestor infractiuni , inculpatul era minor astfel incat sunt aplicabile prev. art.99 al.3 si 109 din C.p. , iar limitele de pedeapsa vor fi reduse la jumatate. Totodata instanta va mai aplica inca o reducere a acestor limite cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile pentru procedura simplificata prev. de art.3201 din C.p.p.
In referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau se mentioneaza ca inculpatul  a abandonat scoala , a  fost apreciat ca un „ element negativ „ atat de catre cadrele didactice de la scolile unde a  activat cat si de ceilalti membri ai comunitatii. S-a apreciat de catre consilierul de probatiune ca experienta privarii de libertate si constientizarea consecintelor comiterii de infractiuni, mentinerea disponibilitatii pentru munca si adoptarea unui comportament pro-social  in urma participarii la programe specializate derulate in cadrul mediului de detentie  si sprijinul de partea unora dintre membrii familiei  ar putea conduce la prevenirea reiterarii comportamentului infractional al minorului.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1 an si 10 luni   inchisoare pentru infractiunea de talharie si de 1 an si 2 luni inchisoare pentru infractiunea de furt calificat sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.
Existand un concurs de infractiuni , in temeiul art.36 al.1 , 33 lit.a si 34 lit. b din C.p. va contopi cele doua pedepse in pedeapsa cea mai grea de 1 an si 10 luni.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptei savarsite si circumstantele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 lit. a si b din C.p. , cu exceptia dreptului de a alege.
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest , fiind retinut timp de 24 de ore ( de la 10.02.2011  la 11.02.2011 )  si retinut si arestat preventiv in prezenta cauza incepand cu data de 14.02.2011, astfel incat , avand in vedere si condamnarea acestuia prin prezenta hotarare, conform art.350 instanta va mentine aceasta masura si va deduce perioada executata de la 10.02.2011 la 11.02.2011 ( o zi ) si cu incepere de la  14.02.2011 la zi , conform art.88 din C.p.
In ceea ce priveste latura civila , instanta va constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale , astfel incat , conform art.14 si art.346 din C.p.p. va obliga inculpatul in solidar cu partile   responsabile civilmente GB si FB  sa plateasca daune materiale in suma de  500 lei partii civile EH.
Va constata ca partea vatamata MT nu s-a constituit parte civila, telefonul sustras de inculpat fiindu-i restituit.
Conform art.191 alin.1 Cod procedura penala va obliga inculpatul in  solidar cu partile   responsabile civilmente GB si FB  sa plateasca statului suma de 1100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.