Infractiuni

Obiect: infractiuni prev. de art. 26 Cp rap la  art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp si art. 26  Cp rap  la art. 25 lit. c  din OUG nr. 77 /209


Prin rechizitoriul procurorului  de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau  nr. 2543/P/2010 s-a dispus punerea in miscare  a actiunii penale  si trimiterea in judecata a inculpatilor IT, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.  215 ind. 1 al.1  Cp  si art. 25 lit. c  din OUG nr. 77 /2009, totul cu  aplicarea art. 33 lit. a Cp  si art. 75 lit. a Cp  ,IB, , pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 26 Cp rap la  art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp si art. 26  Cp rap  la art. 25 lit. c  din OUG nr. 77 /209 totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp si art. 75 lit. a Cp , LB  pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.  26 Cp, rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp  si art. 26 Cp  rap la art. 25 lit.c  din OUG nr. 77/2009, totul cu aplic.  art.  33 lit. a Cp  si art. 75 lit. a Cp si NS  ,pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp  cu aplic. art. 75 lit. a Cp.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului  instanta retine urmatoarele :
La data de  02.02.2010 numitul  ER  in calitate de  reprezentant  al SC CEC  a sesizat organele de cercetare  penala  despre faptul  ca la  27 .01.2010 , numitul  IT  angajat al punctului de lucru  al  societatii , situat in mun. Bacau , a decuplat alimentarea  cu energie electrica  a punctului de lucru , intrerupand functionarea sistemului  de supraveghere video , iar dupa reluarea alimentarii  cu energie pe camerele de supraveghere video s-a putut observa cu acesta reseteaza ruleta  electronica cu opt posturi . Prin plangerea formulata se mai arata  ca reprezentantii departamentului tehnic al casinoului  au ajuns  la concluzia  ca prin aceasta metoda s-ar  putea „ pacali”  softul ruletei  electronice , care este setat in asa fel incat, la orice intrerupere a alimentarii  cu energie electrica  , ruleta sa dea castigator  ultimul pariu efectuat. Cu ocazia depunerii sesizarii respective , numitul ER a pus la dispozitia organelor de cercetare  penala imaginile  surprinse de camerele de  supraveghere  in urma  vizionarii  acestora  nu au rezultat indicii clare cu privire la  savarsirea vreunei  faptei  prevazuta  penala  motiv pentru care li s-a recomandat  reprezentantilor  petentei  montarea   unor camere  de luat vederi  si microfoane  cu  sursa  neintreruptibila , pentru  a se  putea  face inregistrari chiar  si  atunci  cand  se sisteaza  alimentarea  cu energie electrica  a punctului de lucru. In urma recomandarilor facute  reprezentantii SC  CEC   au montat in cadrul punctului de lucru din Bacau  camere de supraveghere audio- video  cu surse neintreruptibile  care puteau fi vizionate in timp real  de catre reprezentantii  societatii.
La data de 31.03.2010  numitul ER  a sesizat organele de cercetare penala ca au fost surprinse , pe camerele de supraveghere , anumite discutii intre inculpatii  IT  si IB , din care rezulta ca in seara respectiva cei doi vor  interveni asupra  ruletei  pentru a obtine un castig  fraudulos .
Fata de aspectele sesizate . organele de cercetare penala  au organizat prinderea in flagrant  a inculpatilor , lucru materializat  la data de 01.04.2010, orele 4.20 .
Din probele administrate in cauza  rezulta urmatoarea situatie de fapt :
In seara zilei de 31.03.2010 , orele 22:00  inculpatul LB  angajat al firmei de paza ce asigura  linistea si ordinea  in incinta salii de joc  a venit la punctul de lucru al partii vatamate  unde a discutat cu inculpatul IB ( agent de paza al punctului de lucru )  si cu inculpatul IT (  supraveghetor sala jocuri )  punand la cale modalitate  prin care urmau sa actioneze  asupra ruletei electronice  cu opt posturi  in cadrul salii de joc.
In noaptea de 31.03/01.04.2010  in jurul orelor 2.00  cei trei inculpati s-au intalnit din nou  in incinta salii , ocazie cu care au conchis  ca mai au nevoie de inca o persoana  care sa nu aiba legatura  cu activitatea  salii de jocuri  si care sa se  aseze la ruleta si sa joace , fara a paria in fapt , pentru a da o aparenta de legalitate  desfasurarii jocului  la aparatul  respectiv. Pentru acest motiv inculpatul  IB  a contactat telefonic un amic  respectiv  pe inculpatul NS  caruia i-a solicitat  ca la orele  4.00 sa se prezinte la sala de jocuri  pentru a ”mima „ jocul  la ruleta electronica.
In jurul orelor 3.45 inculpatul  IT  a luat din caseria societatii  suma de 2400 lei  pe care i-a inmanat-o inculpatului  IB , iar acesta,  la randul sau  i-a predat-o inculpatului  NS , in afara salii de joc. Ulterior , acesta  din urma a patruns  in incinta salii de joc  si s-a asezat la ruleta electronica  cu opt posturi  si a incercat sa parieze fara o miza reala , intrucat pariurile erau anulate  inainte ca bila sa fie lansata. In jurul orelor 3.55  inculpatul LB  a decuplat alimentarea cu energie electrica  de la un panou aflat in afara salii de joc , dupa care a intrat in incinta salii de joc  pe usa laterala si, impreuna cu inculpatul  IT  a ridicat cupola de sticla a ruletei , prin aplicarea a doua ventuze tip vacuum  avand astfel acces in mod direct si  nemijlocit la bila ruletei ., Ulterior inculpatul NS  a pariat numarul 32 rosu pe trei posturi de joc ale ruletei , mergand pe miza maxima  admisa  de softul ruletei . Intre  momentul lansarii bilei ruletei  si momentul inchiderii perioadei de pariuri , anuntat de catre softul ruletei , inculpatul IT  prindea bila  cu mana  si o plasa pe numarul dorit , respectiv 32 rosu. Aceasta  operatiune s-a repetat de mai multe ori  , timp in care inculpatul  IB  a asigurat paza , interzicand accesul altor persoane  in incinta salii de joc.
Prin folosirea acestei metode inculpatii  au obtinut pe cele trei posturi  pe care pariasera suma totala  de 47.480 lei , din care  31.750 lei  au fost gasiti asupra inculpatului NS , iar diferenta a fost identificata  in posturile ruletei pe care  judecase acest inculpat , sub forma de impulsuri  electromecanice.
Cu prilejul audierii inculpatii  IT , IB  si NS  au declarat ca acest modus operandi  a mai fost utilizat  anterior  de inca trei ori  reusind sa obtina castiguri  frauduloase  in valoare de aproximativ  30.000 lei . Avand in vedere ca declaratiile inculpatilor  nu se coroboreaza cu nici un alt  mijloc de proba ( inregistrarile audio video  din perioada indicata sunt neconcludente , nu exista martori oculari etc. )  se va dispune neinceperea urmaririi penale   fata de sus - numitii  pentru aceste fapte.
Latura civila :
Prin adresa nr. 200/26.04.2010( fl. 82) SC CEC  s-a constituit  parte civila  in procesul penal  cu suma de 400.000 lei.
Mijloace de proba:
Situatia de fapt expusa mai sus se  probeaza cu urmatoarele mijloace de proba :
-proces verbal  constatare infractiune flagranta
-proces verbal  predare primire
- declaratii inculpat  Toma Marius Ionut, Bujor Ionel , Bobeica Marius Liviu, Stangaciu Neculai,
- log file ruleta,
Incadrarea juridica
Fapta  inculpatului  IT  care,  in calitate  de supraveghetor sala  jocuri, avand atributii de gestionar la punctul de lucru  al casino SC CEC la data de 01.04.2010 , in jurul orelor 4.00  ajutat de inculpatul LB  prin folosirea unor dispozitive frauduloase ( ventuze tip vacuum)  a detasat cupola de sticla  a ruletei electronice din incinta salii de jocuri  si a actionat asupra bilei ruletei  alterand metoda selectie  a numarului castigator , prin pozitionarea bilei pe numarul  pariat  de  inculpatul NS , influientand rezultatul jocului  si insusindu-si in acest mod suma de  47.480  lei din gestiune , intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 215 ind. 1  al. 1 Cp si art. 26 lit. c din OUG  nr. 77 , totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp  si art. 75 lit. a Cp .
Faptele inculpatilor  LB , NS  si IB  de a-l ajuta pe inculpatul  IT  sa-si insuseasca din gestiune suma de 47.480 lei  prin folosirea unor dispozitive care au alterat  metodele de stabilire  a rezultatului  jocului  ruletei electronice  intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor  prev de art.  26 Cp  rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp  si art. 26 Cp  rap la art. 25 lit. c din OUG  nr. 77 /2009 totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp  si art. 75 lit. a Cp.
In drept ,  fapta  inculpatilor  intrunesc continuturile  constitutive ale infractiunilor  prev. de art. 215  ind. 1  alin. 1 Cp , art. 25 lit. c din OUG nr. 77 /209, art. 26 Cp rap. la art.  215 ind. 1 alin. 1 Cp  si art. 26 Cp  rap. la art. 25 lit. c  din OUG  nr. 77/2009.
In tem. art. 345 Cpp  avand in vedere ca  faptele exista , fiecare constituie infractiune si ca  au fost savarsite de catre  inculpati , urmeaza a dispune condamnarea acestora .
La individualizarea judiciara a pedepsei , instanta va tine seama de criteriile generale  prev. de art. 72 Cp  respectiv dispozitiile partii generale  ale Codului penal , limitele de pedeapsa fixate in partea speciala , gradul de pericol social al  faptelor savarsite , persoana inculpatilor  si imprejurarile care atenueaza  sau agraveaza  raspunderea penala .
Constand indeplinite conditiile  art. 33 lit. a Cp  la aplicarea pedepsei rezultante  instanta va avea in vedere tratamentul  sanctionator  propriu concursului  de infractiuni  prev. de art. 34 lit. b Cp.
Instanta constatand intrunite  conditiile  prevazute  de art. 81 Cp  si apreciind ca scopul pedepselor  poate fi atins chiar fara executare , urmeaza a dispune suspendarea conditionata  a executarii acestora , va stabili termenul de incercare pe durata  prev. de art. 82 Cp  si va atrage atentia  inculpatilor  asupra prev. art. 83 Cp.
Instanta va interzice inculpatilor  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  II si b Cp  in conditiile  prev. de art. 71 Cp.
In tem. art. 14 Cpp, art. 346 Cpp , art. 998 Cod civil , art. 1003 C. civil  instanta constatand indeplinite in mod cumulativ  conditiile raspunderii civile delictuale  subiective  pentru fapta proprie  respectiv  fapta ilicita  prezentata mai sus , raportul de cauzalitate intre aceasta  si prejudiciul produs , existenta prejudiciului si culpa  inculpatilor .
Instanta  va obliga in solidar  inculpatii  la plata  despagubirilor civile  materiale  generate prin activitatea infractionala.
In tem. art. 189  Cpp , instanta va dispune plata  din fondurile MJ a onorariului  pentru  aparatorul  desemnat din oficiu .
In  temeiul art. 191 al. 1 , 2  Cpp instanta  constatand  culpa  procesuala  a  inculpatilor , urmeaza ,   a dispune  obligarea acestora  la plata  cheltuielilor    judiciare  avansate  de catre  stat.