Legea 10/2001

1.Obiectul ac?iunii
      Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de ….  sub nr. …, reclamanta DC a chemat in judecat? para?ii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIAL? MUNICIPIUL B., PRIMARUL MUNICIPIULUI B. ?i CMD pentru constatarea nulit??ii absolut? par?ial? a Dispozi?iei nr ….. in ceea ce prive?te suprafa?a de 308 mp teren , cu cheltuieli de judecat? .
      In motivarea cererii, reclamantul arat? c? prin Dispozi?ia nr …. Primarul Mun B. dispune retrocedarea in natur? a suprafe?ei de 1173 mp teren situat in B…;din schi?? rezult? c? Primarul a dispus restituirea in natur? pe o l??ime de 6,96 m la strad? ?i 6,6 m la sud ?i pe o lungime de 29,24 m la vest a suprafe?ei de 308 mp , teren ce este in proprietatea sa in indiviziune cu PV ; c? la momentul emiterii dispozi?iei atacate aceast? suprafa?? de teren nu este de?inut? de mun B. , ci era in coproprietate privat? stabilit prin Ordinul prefectului nr …. ; c? are inscris terenul in Cartea Funciar? a mun B. din data de …. .
      In sus?inerea cererii, reclamanta  a ata?at inscrisuri .
2 Cereri de interven?ie in interesul reclamantei
La data de …. , PE a formulat? cererea de interven?ie in interesul reclamantei solicitand s? constate nulitate absolut? par?ial? a Dispozi?iei nr … emis? de Primarul Mun B. in ceea ce prive?te suprafa?a de 304 m teren aflat in proprietatea indiviz? ; c? este mo?tenitoarea defunctului PV , conform certificatului de mo?tenitor nr … eliberat de BNP …. , constatandu-se c? este singurul mo?tenitor al lui PV ; c? in temeiul art 35 , devenit ulterior art 36 din Legea 18/1991 , Prefectul Jude?ul B. a emis ordinul nr … inso?it de o anex? prin care la punctele 7 ?i 8 atribuie in proprietate indiviz?; scopul legii 10/2001 se raporteaz? la realit??ile juridice ?i faptice intervenite ulterior prelu?rii , bunul obiect al notific?rii , putand suferi degrad?ri totale sau instr?in?ri efectuate cu bun? credin?? c?tre alte persoane fizice sau juridice , alternativa reprezentand-o restituirea prin echivalent , conform art 1 alin 2 ?i art 26 ; c? imobilul nu se mai afla la unitatea sesizat? sau la o alt? unitate de?in?toare pentru a se putea emite dispozi?ii de restituire in natur? ; una din condi?iile de valabilitate a oric?rui act juridic o reprezint? valabilitatea obiectului care trebuie s? existe , s? fie in circuitul civil , s? fie determinabil , s? fie posibil ?i s? fie licit ?i moral ,cel care se oblig? s? fie titularul dreptului subiectiv civil; prim?ria fiind autorul ambelor acte cuno?tea situa?ia juridic? a terenului litigios care din 1993 nu se mai afla in patrimoniul acesteia ,neputandu-se admite necunoa?terea situa?iei juridice a terenului .
3.Ap?r?rile formulate
      Paratul Primarul Mun B. a formulat intampinare prin care a invocat excep?ia necompeten?a materiale a Judec?toriei ?i excep?ia lipsei calit??ii procesuale active a reclamantei .
      Prin intampinarea depus? de CMD  , acesta a invocat excep?ia necompeten?a  material? a judec?toriei ; prin Ordinul Prefectului s-a acordat dintr-o eroare mai mult decat aveau dreptul persoanele solicitate , fiind formulat? o ac?iune prin care s-a solicitat anularea acestui Ordin , fiind inregistrat? pe rolul Judec?toriei Bac?u ?i formeaz? obiectul dosarului nr … ; acest ordin este interpretat de reclamant? in sensul c? fiecare parte a primit in proprietate cate 304 mp ?i nu este vorba despre o singur? suprafa?? de 304 mp ce revenea in indiviziune persoanelor men?ionate la 7 ?i 8 din anexa la acest act ; la baza emiterii acestui ordin a stat decizia nr …. a Consiliului Popular al mun B.?i din eroare ins? s-a acordat mo?tenitorilor lui CF  304 mp ?i lui PV alt? suprafa?? de 304 mp .
4. Probatoriul administrat
      In ?edin?a public? din data de …, s-a incuviin?at pentru reclamant proba cu inscrisuri ?i proba cu expertiza topo cadastral? .La dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiz? topocadastral? .
5 .Solu?ionarea excep?iilor ?i incidentelor procedurale
In ?edin?a din … , instan?a a respins excep?ia necompeten?ei materiale a Judec?toriei Bac?u .
      In ?edin?a public? de la …. s-a respins excep?ia lipsei calit??ii procesuale active ?i s-a admis in principiu cererea de interven?ie in interes al?turat reclamantei formulat? de intervenienta PE .
      In ?edin?a public? din data de … s-a respins cererea de suspendare a prezentei cauze pan? la solu?ionarea dosarului …. .
      In ?edin?a public? din …. s-a respins excep?ia de conexitate  a prezentei cauze la dosarul cu nr …...
6.Reglement?ri interne pertinente
       Art. 1 alin 1 din Legea 10/2001 prevede c? imobilele preluate in mod abuziv de stat, de organiza?iile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum ?i cele preluate de stat in baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizi?iilor ?i nerestituite se restituie in natur? sau in echivalent, cand restituirea in natur? nu mai este posibil?, in condi?iile prezentei legi.
       Art 24 alin 4 din Legea 10 din 2001 stabile?te c? in cazul imobilelor de?inute de unit??ile administrativ-teritoriale restituirea in natur? sau prin echivalent c?tre persoana indrept??it? se face prin dispozi?ia motivat? a primarilor, respectiv a primarului general al municipiului Bucure?ti, ori, dup? caz, a pre?edintelui consiliului jude?ean.
       Art 948 c civ prevede c? sunt condi?ii esen?iale pentru valabilitatea unei conven?ii capacitatea de contracta , consim??mantul valabil al p?r?ii care ce oblig? , un obiect determinat ?i o cauz? ilicit?
7.Situa?ia de fapt
Prin Ordinul prefectului nr …. s-a dispus la punctele 7 ?i 8 atribuirea in proprietate indiviz?  a cate unei suprafe?e de teren de 304 mp in indiviziune pentru CE , DC ?i PV , suprafa?? de teren situat? pe str …. .
      Prin contractul de partaj voluntar autentificat sub nr …..s-a dispus partajarea suprafe?ei de 304 mp indiviz fiind atribuit? reclamantei DC .Prin incheierea de indreptarea nr … emis? de BNP … se indreapt? eroarea material? strecurat? in contractul de partaj voluntar autentificat sub nr … din 11.08.2003 la BNP … in sensul c? se va citi corect c? se partajeaz? imobilul situat in intravilanul mun … respectiv una vil? duplex cu terenul aferent construc?iilor in suprafa?? de 304 mp (in indiviziune cu PV din totalul suprafe?ei de 608,71 mp ).
      Prin incheierea nr …. s-a dispus inscrierea suprafe?ei de 304 mp teren indiviz sub num?r cadastral nr … ca fiind proprietatea lui DC .
      Prin certificatul de mo?tenitor nr … eliberat de BNP …. s-a constatat c? dup? defunctul PV are calitatea de unic mo?tenitor intervenienta PE
Prin Dispozi?ia primarului Municipiului Bac?u nr…..s-a dispus restituirea in natur? c?tre paratul CMD a suprafe?ei de 1173 mp teren situat in ….
8.Solu?ia adoptat?
Din raportul de expertiz? topocadastral? intocmit de expert MCM efectuat in prezenta cauz? reiese c? suprafa?a restituit? paratului prin Dispozi?ia Primarului nr … se suprapune cu suprafe?ele apar?inand reclamantei ?i intervenientei pe punctele 16-2-b-c-g-16pe o suprafa?a calculat? de 194 mp .
Regulile prev?zute de Legea 10/2001 stabilesc c? se restituie in natur? imobilele preluate abuziv de c?tre regimul instaurat la data de 6 martie 1945 , legea stipuland la art 26 ?i condi?iile acord?rii de desp?gubiri  in cazul in care nu se poate dispune restituirea in natur? .
      Potrivit art 3 din Ordinul …Primarul mun B. a comunicat fiec?rei persoane cuprinse in anex? , implicit autorului reclamantei ?i autorului intervenientei  extras din ordinul de atribuirea a dreptului de proprietate .Aceea?i autoritate public? emite  la data de …  Dispozi?ia nr … privind  suprafa?a de 1173 mp c?tre paratul CMD , cunoscand situa?ia juridic? a terenului .
      Intrucat din 1993 suprafa?a de 194 m.p. identificat? in raportul de expertiz? topocadastru efectuat de expert MCM potrivit schi?ei anexe la punctele …. nu se mai afla in patrimoniul municipiului  B., intrucat instan?a apreciaz? c? dispozi?iile art 21 alin 4 din Legea 10din 2001 prev?d ca ?i condi?ie pentru restituirea in natur? c?tre persoanele indrept??ite ca imobilul s? fie de?inut de autoritatea administrativ teritorial? , urmeaz? a fi admis? ac?iunea, Dispozi?ia nr …. fiind emis? cu nerespectarea condi?iei de valabilitate a actului juridic  constitutiv , ?i anume ca cel care se oblig? s? fie titularul dreptului subiectiv civil .
      Pe lang? nerespectarea principiului potrivit c?ruia nimeni nu se poate obliga valabil la ceva ce nu are sau la mai mult decat are , instan?a apreciaz? c? dispozi?ia atacat? a fost emis? ?i cu nerespectarea principiului securit??ii raporturilor juridice , dup? ce 14 ani suprafa?a de 194 mp a fost in proprietatea reclamantei ?i intervenientei , cu atat mai mult cu cat dreptul de proprietate apar?inand reclamantei este inscris in cartea funciar? .Apreciind c? p?r?ile inscrise in Dispozi?ia nr …. au fost de rea credin?? , instan?a constat? c? actul juridic este lovit de nulitatea absolut? pentru ilicit? .
      Instan?a  apreciaz? c? ap?r?rile paratului CMD vizeaz? motive de nevalabilitate ale Ordinului …. care urmeaz? a fi analizate distinct in dosarul cu ….  , la momentul pronun??rii prezentei hot?rari ,reclamanta ?i intervenienta beneficiind de un titlu de proprietate care se bucur? de o prezum?ie de valabilitate .
      Ca urmare a admiterii cererii principale , instan?a urmeaz? a admite cererea de interven?ie in interes accesoriu formulat? de intervenienta PE.
      In baza art.274 al.1 C.pr.civ., constatand culpa procesual? a para?ilor , instan?a va obliga s? pl?teasc? reclamantei suma de 5100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat?, constand in contravaloarea onorariului pentru efectuarea expertizei ?i a onorariului ap?r?torului .
      
      
??

??

??

??




1