Fond funciar
(Sentinta civila nr. 7770 din data de 16.09.2010 pronuntata de Judecatoria Bacau)Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constat? urm?toarele:
Prin cererea inregistrat? pe rolul Judec?toriei Bac?u, sub nr….., reclamanta TV a chemat in judecat? pe paratul TC, solicitand obligarea paratului s? ii lase in deplin? proprietate ?i lini?tit? posesie suprafe?ele de teren de 2530 m.p., T… P…, 880 m.p., T…P….?i 2800 m.p., T… P…., precum ?i obligarea paratului la plata contravalorii recoltei de pe aceste suprafe?e de teren, respectiv suma de 1.000.000 lei vechi, aferent? anilor 2002-2004.
Prin sentin?a civil? nr….., pronun?at? de Judec?toria Bac?u, in dosarul nr. …., instan?a a respins ac?iunea reclamantei TV, ca neintemeiat?.
Prin decizia civil? nr……, Tribunalul Bac?u a admis recursul formulat de recurenta reclamant? TV ?i a casat sentin?a civil? nr. …06, trimi?and cauza spre rejudecare.
In rejudecare, cauza a fost inregistrat? pe rolul Judec?toriei Bac?u, sub nr…..
La termenul de judecat? din data de …, paratul TC a depus la dosar cerere reconven?ional?, prin care a solicitat anularea par?ial? a titlului de proprietate nr. ….. emis pe numele TV, in ceea ce prive?te suprafe?ele de teren din T… ?i T…..
In motivarea cererii reconven?ionale, paratul-reclamant a ar?tat c? in tarlaua … parcela …, TV in registrul agricol din anii 1959-1962 figureaz? cu 0,60 ha, in tarlaua … parcela …. nu sunt 2530 m.p. ci 2298,20 m.p., iar in tarlaua ..parcela …. nu sunt 880 m.p., ci 901,6 m.p. De asemenea, atat suprafa?a din tarlaua …, cat ?i cea din …. sunt trecute in registrul agricol din anii 1959-1962 din denumirea parcelei ?i locul de a?ezare, adic? …. ?i …, iar ….. nu este tot una cu ?es. Totodat?, terenul din tarlaua … ?i tarlaua.. nu a fost niciodat? a lui TV, ci a tat?lui paratului-reclamant, TC, ce il are la rolul agricol, l-a folosit pan? la colectivizare ?i din 1991 ?i pan? in prezent, iar Comisia local? in mod abuziv l-a trecut ?i in titlul de proprietate al lui TC, titlul acestuia din urm? fiind intocmit cu o lun? dup? cel al lui TC, iar un teren nu poate fi trecut pe dou? titluri de proprietate.
Cererea reconven?ional? nu a fost motivat? in drept.
Cererea reconven?ional? este scutit? de plata taxelor judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar.
La termenul de judecat? din data de …, instan?a a dispus disjungerea cererii reconven?ionale de ac?iunea principal?, in conformitate cu dispozi?iile art.135 C.p.c. ?i a suspendat judecarea ac?iunii principale pan? la solu?ionarea cererii reconven?ionale, in temeiul art.244 alin.1 pct.1 C.p.c.
Cererea reconven?ional? a fost inregistrat? separat, formandu-se dosarul cu nr….., in cadrul acestui dosar calitate de reclamant avand TC, iar parat? fiind TV.
La termenul de judecat? din data de …., instan?a a dispus introducerea in cauz?, in calitate de parate, a Comisiei Locale L ?i a Comisiei Jude?ene B.
In cauz?, s-au administrat proba cu inscrisuri ?i proba cu expertiz? tehnic? de specialitate topo-cadastral?, raportul aferent fiind depus la filele 101-108 dosar.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine in fapt urm?toarele:
La data de …., a fost emis titlul de proprietate nr…., pe numele mo?tenitorilor defunctului TC, respectiv FV, CE, Tumurug T ?i TV, avand ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafe?ei de teren de 4 ha ?i 2786 m.p., situat? in com. L., sat L., jud. B.
Prin sentin?a civil? nr….. a Judec?toriei Bac?u, depus? la filele 83-85 dosar nr…., s-a dispus ie?irea din indiviziune a mo?tenitorilor defunctului TC, respectiv FV, TC, TV, precum ?i descenden?ii defunctei CE, decedat? la data de …. In sentin?a civil? nr…. a Judec?toriei Bac?u s-a stabilit c? masa de partaj se compune din suprafa?a de 3,0186 ha teren, conform titlului de proprietate nr…., cu men?iunea c? pentru parcelele de 1,4100 ha ?i 8500 m.p. din acest titlu de proprietate s-a precizat c? acestea au fost incluse in titlul de proprietate al defunctei CE.
Sentin?a civil? nr. … a Judec?toriei Bac?u a devenit irevocabil? la data de .., prin decizia civil? nr….. a Tribunalului Bac?u.
In considerentele sentin?ei civile anterior indicate, se men?ioneaz? faptul c? p?r?ile din dosarul de partaj succesoral au recunoscut la interogatoriu c? au fost inzestrate cu terenuri de c?tre defunct, astfel incat instan?a a dispus ca p?r?ile s? raporteze la masa de partaj terenurile primite cu titlu de zestre.
Astfel, TV a fost obligat s? readuc? la masa de partaj printre altele ?i suprafe?ele in litigiu in prezenta cauz?, respectiv 2530 m.p. teren arabil, situat in T … ?i 880 m.p. teren arabil, situat in T …, inscrise in titlul de proprietate nr…. pe numele lui TV, avand ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafe?ei totale de 5 ha ?i 4965 m.p., teren situat in sat ….
La data de …., s-a emis titlul de proprietate nr….., pe numele lui TCC, avand ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafe?ei de teren de 7 ha ?i 7708 m.p., situat? in com. …..
Analizand raportul de expertiz? intocmit in cauz?, ata?at la filele 101-108 dosar, instan?a re?ine c? TV a fost inscris la rolul agricol cu suprafa?a de 0,60 ha teren, a intrat in CAP cu 0,54 ha ?i i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafa?a total? de 10610 m.p., deci cu 4610 m.p. mai mult decat a figurat inscris la rolul agricol. De asemenea, TC este inscris la rolul agricol cu suprafa?a de 0,45 ha teren, a intrat la CAP L. cu suprafa?a de 0,89 ha ?i i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafa?a total? de 7900 m.p., deci cu 3400 m.p. mai mult fa?? de rolul agricol.
Expertul topo-cadastru a precizat totodat? c? din punct de vedere al vecin?t??ilor, T …, emis pe numele lui TCC, se suprapun peste T …., emis pe numele lui TV.
Din probatoriul administrat in cauz?, instan?a re?ine c? la rolul agricol … TCC figureaz? in anul … cu suprafa?a total? de 6,70 ha din care 0,25 ha in punctul ….., 0,05 ha in punctul La Mocanu ?i 0,15 ha in punctul …... La rolul agricol … TV figureaz? inscris cu suprafa?a total? de 4,50 ha, din care la punctul …..
In titlul de proprietate nr…., emis pe numele lui TV, sunt inscrise suprafa?a de 7200 m.p. teren arabil in punctul dealul …, dar ?i suprafe?ele in litigiu in punctul …. 2530 m.p. ?i in punctul ….. 880 m.p.
?inand seama de faptul c? defunctul TCC a inzestrat descenden?ii cu terenuri ?i avand in vedere faptul c? terenurile in litigiu au fost inscrise in rolul agricol al lui TCC, tat?l reclamantului, instan?a constat? c? in mod gre?it au fost inscrise acelea?i suprafe?e de teren ?i in titlul de proprietate al lui TV, emis dup? o lun? de la emiterea titlului de proprietate emis pe numele fratelui TCC
Avand in vedere toate aceste considerente ?i ?inand seama de dispozi?iile art. III din Legea nr.169/1997, conform c?rora sunt lovite de nulitate absolut?, potrivit dispozi?iilor legisla?iei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, actele emise cu inc?lcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ?i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 ?i ale Legii nr. 169/1997, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare ?i ale prezentei legi actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indrept??ite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, instan?a apreciaz? intemeiat? cererea formulat? de reclamant, pe care in consecin??, urmeaz? a o admite.
Ca atare, instan?a va dispune anularea par?ial? a titlului de proprietate nr. …. emis pe numele TV, in sensul radierii din titlul de proprietate indicat a suprafe?ei de 880 m.p., T. …. ?i a suprafe?ei de 2530 m.p., T. …..
Se va lua act c? nu s-au solicitat cheltuieli de judecat?.
??
??
??
??
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017