Partaj succesoral

          Asupra prezentei cereri; Prin cererea inregistrata sub nr……pe rolul Judecatoriei Bacau reclamantii PN SI PG in contradictoriu cu paratii NL, G L si G E, G T si G E au solicitat sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la suprafata de teren de aproximativ 900 mp situat in B., fosta strada R. nr. 4, in prezent amplasat intre strada U. 23 si str. D. nr. 6, atribuirea in lotul paratei NL suprafata de teren pe care este edificata casa apartinand paratilor G L si GE si terenul aferent acesteia, iar terenul pe care se afla casa paratilor G T si GE, precum si restul de teren pana la str. U. sa fie atribuit in lotul reclamantilor si sa se constate nulitatea partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …/…. emis de Notariatul de Stat Judetean Bacau, doar pentru suprafata de teren care le va fi atribuita in lot reclamantilor si sa se mentina contractul pentru suprafata de teren care va fi atribuita paratei Nicula Lucia.
     Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 19 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.   
     In motivarea cererii reclamantii arata ca terenul in suprafata de aproximativ 900 mp situat in fosta strada R. nr. 4 a apartinut tatalui lor. In 1967 tatal lor a convenit sa vanda la doua familii(paratii GL si GE , GT si GE ) aceasta suprafata de teren pentru ca ei sa isi construiasca doua locuinte. Familiile sunt inrudite, GT si GL fiind frati. Reclamantii precizeaza de asemenea ca nu cunosc daca s-a achitat suma, de catre cine si cum, dar mentioneaza ca s-a semnat o promisiune de vanzare intitulata „chitanta” intre tatal lor si paratii GT si GL in care se specifica faptul ca paratii nu dobandesc nici un drept de proprietate pana la incheierea actului in forma autentica si ca daca nu se va obtine autorizatia prevazuta de lege, tatal lor se obliga sa restituie suma. PI a decedat in 1969, arata reclamantii, fara a fi indeplinita conditia incheierii actului autentic.
     In actiune reclamantii sustin si ca pe teren cele doua familii au edificat o constructie cu doua unitati distincte, iar in 1998, prin sentinta civila nr. …../…. a Judecatoriei Bacau, acest imobil a fost partajat intre ei, fiecare devenind proprietar exclusiv pe partea din casa in care locuia. Cu privire la teren, in 1986, prin sentinta civila nr. …/…. a Judecatoriei Bacau, acesta a fost trecut in proprietatea statului, cele doua familii parate continuand sa il detina fara titlu, mentioneaza reclamantii. In 1992 paratul G L a incercat sa dobandeasca proprietatea asupra terenului formuland o actiune in contradictoriu cu Primaria municipiului Bacau, actiune care i-a fost respinsa pe considerentul ca ar fi trebuit sa se dea curs clauzelor fiind o promisiune de vanzare si nu de un act translativ de proprietate. In aceste conditii, arata reclamantii in continuare, au determinat-o pe sora reclamantilor, BM, sa obtina certificatul de mostenitor nr. …./…. dupa tata, in care se prevedea ca este singura mostenitoare si ca nu exista alti succesori. In baza acestui certificat sora lor a vandut paratului GL, prin actul de vanzare autentic nr. …../… al Notariatului de Stat Judetean Bacau, suprafata de 803 mp, respectiv intreaga suprafata in litigiu. Reclamantii precizeaza ca au obtinut anularea certificatului de mostenitor prin sentinta civila nr. …/… si ulterior au solicitat constatarea nulitatii actului de vanzare-cumparare intocmit in baza certificatului de mostenitor. Actiunea le-a fost respinsa, mentioneaza reclamantii, cu motivarea ca vanzarea terenului aflat in indiviziune, facuta de unul din coproprietari este supusa conditiei ca la efectuarea partajului bunul sa cada in lotul vanzatorului, ei avand calea actiunii de iesire din indiviziune cu privire la terenul in litigiu, urmand ca acel contract sa fie anulat sau mentinut in functie de modalitatea de lotizare a terenului. 
       In dovedirea cererii reclamantii au depus la dosarul cauzei, in copie inscrisurile de la filele 7-9, 42-44, 51-53 si 75-83 si au cerut incuviintarea probei cu interogatoriu, doi martori si expertiza topo.
      Paratii GL si GE au formulat intampinare in care solicita admiterea partiala a cererii in sensul de a dispune iesirea din indiviziune si respingerea capatului de cerere cu privire la nulitatea partiala a actului de vanzare-cumparare motivat de faptul ca ei au incheiat in 1966 o promisiune de vanzare cu numitii PI si PS, parintii reclamantilor. Cu ocazia incheierii promisiunii de vanzare-cumparare promitentii-vanzatori s-au obligat sa faca toate diligentele pentru incheierea actului in forma autentica. Deoarece acestia au decedat, in 1994 BM, in calitate de mostenitor al parintilor sai, prin procurator, a incheiat contractul de vanzare-cumparare autentic nr. …./…. cu ei prin care se perfecteaza promisiunea de vanzare incheiata cu ei de parintii acesteia, sustin paratii. De asemenea, paratii arata ca BM, in calitate de coindivizar, avea posibilitatea legala de a vinde suprafata de teren care a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare a carui nulitate se cere. Aceasta deoarece un coindivizar poate vinde iar actul nu este nul ci supune dreptul dobandit conditiei rezolutorii in cazul in care la partaj bunul nu ar fi atribuit in intregime in lotul vanzatorului. Paratii cer ca la atribuire intregul teren in suprafata de 801 mp sa le fie atribuit urmand ca ceilalti mostenitori sa primeasca celelalte suprafete de teren care fac obiectul masei succesorale si sulte.
     Prin note scrise la dosar(filele 203 si 209) paratii au invocat exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva a paratilor GT si GE si exceptia prescriptiei dreptului de optiune succesorala a reclamantilor din prezenta cauza.
     In motivarea primei exceptii paratii invoca faptul ca GT  si GE nu pot sta in judecata in conditiile in care nu sunt succesorii defunctilor PI siPS , iar in ce priveste cea de a doua exceptie sustin paratii ca din dezbateri si din declaratiile de martori rezulta ca reclamantii nu au mai fost de mai bine de 30 de ani in Bacau si deci nici in locul unde se afla terenul, astfel ca nu au acceptat succesiunea nici expres si nici tacit.  
     In aparare paratii GL si GE au solicitat incuviintarea probei cu interogatoriu, inscrisuri si martori. Au depus in copie la dosar inscrisurile de la filele 56-57 si 88.
     Paratii GT si GE nu au formulat intampinare dar au solicitat administrarea probei cu martori.
     In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, proba cu martori si proba cu expertiza topo.
     In ce priveste exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva a paratilor GT si GE, urmeaza a fi respinsa intrucat desi acestia nu au calitatea de mostenitori ai defunctilor PI si PS si nici nu sunt parte in contractul a carui nulitate se cere, ca urmare a succesiunii de acte si fapte juridice intervenite intre partile aflate in judecata, paratii GT  si GE  stapanesc mare parte din terenul in litigiu; respectiv, pentru 181,4 mp sunt proprietari prin efectul uzucapiunii iar prin contractul de vanzare-cumparare autentic nr. ….ce se contesta defuncta BM a instrainat si terenul proprietatea paratilor, astfel ca pentru opozabilitate este necesara prezenta lor in cauza.
Exceptia prescriptiei dreptului de optiune succesorala a reclamantilor, va fi respinsa pentru considerentele care urmeaza. Reclamantii au formulat in 1999 o actiune in constatarea nulitatii certificatului de mostenitor nr. …..(fila 7) emis pentru autorii lor PI, P S, in care figura ca mostenitoare numai sora reclamantilor, in prezent decedata,BM. Prin sentinta civila nr. …..(fila 8) Judecatoria Bacau a admis actiunea in nulitate si a constatat nulitatea certificatului de mostenitor. Analizand legalitatea acestui certificat tocmai sub aspectul mostenitorilor care erau mentionati, instanta a stabilit irevocabil calitatea reclamantilor de succesori si in mod indiscutabil a avut in vedere si momentul exercitarii dreptului de optiune succesorala. Pe de alta parte insasi parata din acea actiune, sora reclamantilor, ar fi putut paraliza cererea lor prin invocarea, daca ar fi fost cazul, a exceptiei  prescriptiei dreptului de optiune succesorala. In plus, chiar paratii GL si GE au aratat ca in masa succesorala ar mai exista si alte bunuri, or exceptia trebuie sa fie analizata prin raportare la intreaga masa succesorala(insa in cauza este numai un teren), fiind cunoscut faptul ca acceptarea succesiunii poate fi atat expresa, dar si tacita prin exercitarea diverselor acte de conservare, de administrare sau de dispozitie asupra bunurilor succesorale(art. 689 C.civ).
     Pe fond, din analiza probelor administrate in cauza instanta retine urmatoarele:
     La data de la data de   ….. a decedat PI si la data de ….. a decedat PS cu ultimul domiciliu in …
     In timpul vietii PI, PS au incheiat cu paratii GL, GE un antecontract de vanzare-cumparare a terenului in suprafata de 900 mp situat in ……(filele 57 si 88 dos.). In acest inscris se mentioneaza expres ca pana la autentificarea actului de vanzare-cumparare terenul ramane in proprietatea si stapanirea promitentilor vanzatori. Prin sentinta civila nr. ….pronuntata de Judecatoria Bacau(fila 9) terenul, care se afla in stapanirea paratului GL, a fost declarat parasit de proprietar si a trecut in proprietatea statului.
     Ulterior, dupa decesul parintilor, BM, sora reclamantilor, in prezent decedata(cu mostenitoarea NL), a incheiat cu paratul GL contractul de vanzare-cumparare autentic nr. …..(fila 56) prin care a instrainat acestuia suprafata de 801 mp situata in ….. respectiv terenul in litigiu. Pe acest teren atat paratul GL cat si paratul GT(care sunt frati) au edificat o constructie casa care prin sentinta civila nr. ….. pronuntata de Judecatoria Bacau(fila 52) a fost partajata intre cei doi.
     Reclamantii au solicitat in anul 2000 anularea contractului de vanzare-cumparare autentic nr. ….. insa prin sentinta civila nr. …. pronuntata de Judecatoria Bacau(fila 115), irevocabila prin decizia civila nr. …. a Curtii de Apel Bacau, actiunea a fost respinsa cu motivarea ca vanzarea terenului aflat in stare de indiviziune facuta de unul din coproprietari este supusa conditiei ca la efectuarea partajului bunul sa cada in lotul vanzatorului, astfel ca reclamantii au deschisa calea actiunii de iesire din indiviziune de care au uzat prin formularea cererii de judecata pendinte.    
     Din actele de proprietate datate … si respectiv ….. - filele 51 si 53 dosar – rezulta ca  masa succesorala ramasa la decesul lui PI PS se compune din suprafata de 619,60 mp teren situat in …. si respectiv …... Aceasta intrucat paratii GT si GE au dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 181,4 mp situat in ----(care reprezinta diferenta de teren pana la suprafata de 801 mp proprietatea defunctilor PI PS), cu vecinatatile: la nord – … si …. si la est, sud si vest – …. si ….., conform sentintei civile nr. 6175/03.07.2002 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 9809/2001(filele 141-143 dos.). Astfel, prin efectul retroactiv al uzucapiunii uzucapantul este considerat proprietar din ziua in care a inceput a poseda, motiv pentru care suprafata de 181,4 mp care este proprietatea paratilor GT GE va fi scoasa de la masa de partaj. 
     Cu privire la intinderea suprafetei de teren care face obiectul iesirii din indiviziune, instanta retine si ca desi reclamantii sustin faptul ca suprafata de teren in litigiu are intinderea de 900 mp, in urma efectuarii masuratorilor de catre expertul topo s-a constatat ca in realitate terenul este de numai 801 mp(fila 176 dos.) si a fost evaluat prin aceeasi expertiza la suma de 34.078 lei.
     In raport cu regulile devolutiunii succesorale legale, au calitatea de mostenitori legali ai defunctilor reclamantii PN si PG, descendenti de gradul 1, fiecare cu o cota de 1/3 din succesiune, respectiv o cota valorica de 11.359,33 lei si NL, descendenta de gradul 2, fiica defunctei BM, decedata, cu o cota de 1/3 din succesiune pe tulpina, respectiv o cota valorica de 11.359,33 lei.
     In ce priveste atribuirea bunurilor, instanta va alege varianta 3 din raportul de expertiza TV(fila 177), excluzand insa suprafata de teren de 181,4 mp care este uzucapata de paratii GT si GE. De asemenea, va avea in vedere criteriile prevazute de art. 6739 C.pr.civ., precum si faptul ca dintre reclamanti doar PN si-a exprimat optiunea de a-i fi atribuita o parte din teren(dupa spusele expertului).
     Astfel, in temeiul art. 669 si 728 alin. 1 C.civ.  va atribui lotul 1 paratei NL compus din suprafata de 375 mp teren identificat in schita anexa la raportul de expertiza TV (fila 179) in perimetrul 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,15,16,17,18,19,20,1, cu vecinii: la nord – GT, la est – str D. la sud – FI si IG, la vest – str. U…, in valoare de 20.625 lei si suprafata de 95 mp teren identificat in schita anexa la raportul de expertiza TV (fila 179) in perimetrul 11,12,15, 14, 13, 131, 11 cu vecinii: la nord – GT, la est – GT, la sud – GL, la vest – str. U., in valoare de 5225 lei.
     Va atribui lotul 2 reclamantului PN compus din suprafata de 130 mp teren  identificat in schita anexa la raportul de expertiza TV(fila 179) in perimetrul 13, 14, 21, 22, 131, 13, cu vecinii: la nord – BV, la est – GT, la sud – GL, la vest – str. …, in valoare de 7150 lei si suprafata de 19,6 mp teren grevat de servitute conform sentintei civile nr. ….. pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. ….. si identificat in schita anexa la raportul de expertiza TV(fila 179) in perimetrul 1,2,3,31, 24, 25, 26,1, cu latimea de 1,5 m cu deschidere la strada D. din B., cu vecinii: la nord – most. GD, la est – str. D la sud – GL la vest – GT, in valoare de 1.078 lei.
     Trebuie insa mentionat ca paratii G stapanesc terenul in litigiu de peste 40 de ani, respectiv GL GE 470 mp(375 mp+95 mp conform raportului de expertiza T. - fila 179), iar din declaratiile de martori si constatarile expertului de la fata locului, paratii GT si E stapanesc in afara terenului pe care au edificata casa(181,4 mp) si terenul de 130 mp cultivat cu vie, precum si suprafata de 19,6 mp care reprezinta servitute de trecere constituita in favoarea acestora prin sentinta civila nr. ….. a Judecatoriei Bacau(filele 141-143), terenuri identificate in aceeasi schita a raportului de expertiza.
     Procedand la atribuire in acest fel instanta are in vedere stabilirea unei situatii echitabile pentru toate partile fata de situatia ca bunul succesoral este in stapanirea unor terti.
     Pentru echilibrarea loturilor, in temeiul art. 742 C.civ. va obliga parata NL mostenitoarea lui BM care a instrainat terenul bun succesoral, sa plateasca sulte pentru egalizarea loturilor, dupa cum urmeaza: 3.131,34 lei reclamantului PN si 11.359,33 lei reclamantului PG.     
     In consecinta, in conditiile in care parte din bunul succesoral - teren a fost atribuit in lotul altui coindivizar decat cel care l-a instrainat, vanzatorul a devenit retroactiv neproprietar sau, potrivit unei alte teorii doctrinare, prin indeplinirea conditiei rezolutorii constand in neatribuirea bunului la partaj coindivizarului vanzator, astfel incat contractul de vanzare-cumparare autentic nr. …… contestat in cauza este nul partial cu privire la suprafata de teren de 149,60 mp situat in ……

     
??

??

??

??




1