Pretentii

     Asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
     
1. Obiectul cererii de chemare in judecata si timbrajul
     Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul AV  ASOCIAT UNIC AL SC ATC SRL, in contradictoriu cu paratul OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BACAU, inregistrata sub nr. de dosar …… s-a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea paratului, la plata sumei de 1283,77  RON reprezentand despagubiri, reactualizarea acestei sume raport de rata inflatiei si cheltuieli de judecata.
     Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 114 lei si timbru judiciar de 3 lei.

2. Temeiurile de fapt si de drept invocate de parti:
   2.a) Expunand situatia de fapt reclamantul a aratat ca:
* in anul 2000 a decis dizolvarea, lichidarea si radierea societatii in calitate de unic asociat al SC ATC SRL, intocmind in acest sens actul aditional autentificat sub nr. ….. la BNP LD, la statutul societatii potrivit caruia: „se dizolva si se radiaza din Registrul Comertului SC ARUV TEHNO-CONSTRUCT SRL Bacau ”;
* a solicitat ONRC dizolvarea si radierea societatii depunand in acest sens toate actele societatii inclusiv procesul verbal de lichidare, iar prin incheierea judecatorului delegat la ONRC a fost admisa cererea, insa s-a dispus doar dizolvarea societatii.;
* ONRC a publicat in Monitorul Oficial din 17.04.2000 actul aditional autentificat, efectul imediat al acestei publicatii fiind opozabilitatea erga omnes conform art. 5 alin.1 din Legea 26/1990, obligatia imediat urmatoare a ORC era de a intreprinde masurile necesare lichidarii si radierii societatii comerciale din evidenta sa;
* taxele necesare pentru publicarea in Monitorul Oficial a inregistrarilor referitoare la dizolvare, lichidare si radiere au fost achitate;
* la data de 18.05.2008 Ministerul Finantelor Publice i-a adus la cunostinta faptul ca figureaza in evidenta acestora cu obligatii de plata rezultate din impozitul forfetar;
* dupa acest fapt de la ORC a aflat ca societatea comerciala figureaza inca in evidentele ORC-ului dintr-o eroare;
* ORC prin angajatii sai savarsind astfel o fapta ilicita, prin neglijenta conducand la perceperea de catre AFP a impozitelor in cuantum de 672 lei;
* prejudiciul patrimonial cauzat prin efectuarea de plati la bugetul statului precum si a taxelor de lichidare si radiere repetata, existenta raportului de cauzalitate intre fapta si prejudiciu,  conduc la ideea ca daca parata isi indeplinea obligatia de radiere aceasta situatie litigioasa ar fi fost evitata.

In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 998-999 C.civ.

   2.b) Paratul prin intampinarea depusa (fl. 14-16 ds.) a solicitat respingerea actiunii, aratand, in esenta, urmatoarele:
* prin cererea de inregistrare mentiuni nr. …… SC ATC SRL prin asociatul unic a solicitat pe de o parte inregistrarea mentiunii privind dizolvarea si pe de alta parte publicarea acestui act in Monitorul Oficial;
* s-a constituit dosarul de mentiuni in vederea radierii compus din: cererea de mentiuni ……, actul aditional nr. ……, taxele privind inscrierea mentiunii dizolvarii si publicarea actului aditional in Monitorul Oficial;
* dizolvarea si radierea sunt doua operatii juridice distincte, reglementate separat, reclamantul intreprinzand doar o singura operatiune juridica si anume dizolvarea;
* dizolvarea voluntara cat si radierea se inscriu in Registrul Comertului pe baza solicitarii persoanei indreptatite si cu achitarea prealabila a taxelor legale;
* la momentul solicitarii de inregistrare a mentiunilor, radierea din ORC a unei societati comerciale cu raspundere limitata cu asociat unic se efectua in doua etape, or solicitantul a cerut doar inregistrarea mentiunii privind dizolvarea societatii achitand taxele aferente acestei operatiuni;
* obligatia legala de a efectua procedura lichidarii si radierii apartinea paratului;
* cazurile in care se poate efectua din oficiu fiind strict reglementate de lege, reclamantul fiind in culpa pentru neefectuarea demersurilor necesare lichidarii, respectiv radierii;
* mentiunea este opozabila erga omnes de la momentul publicarii in Monitorul oficial, conditionat ca aceasta mentiune sa fi fost efectiv inscrisa in Registrul Comertului;
* mentiunea privind radierea nu exista, pe cererea solicitantului fiind inscrisa doar mentiunea de dizolvare si bifarea casutei privind publicarea in Monitorul Oficial;
* .in cauza nu sunt aplicabile prevederile art 998-999 din C.civ intrucat plata impozitelorcatre AFP si a taxelor legale pentru operatiunile de inscriere in Registrul Comertului nu echivaleaza cu notiunea juridica de prejudiciu.

   Intampinarea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 115 C.pr.civ., Legea nr. 31/1990 si Legea nr. 26/1990.
   
3. Probele administrate
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri solicitata de parti, fiind depuse la dosarul cauzei  urmatoarele inscrisuri:
- certificat de inscriere mentiuni din …..;
- incheierea judecatorului delegat nr. ……… (verso fila 17 ds.);
- cererea de inscriere mentiuni din …..;
- actul aditional la statutul SC ATC SRL ;
- cererea de servicii din ….;
- decizia asociatului unic de dizolvare si lichidare concomitenta din ….;
- nota de calcul;
- certificat de inregistrare depunere si mentionare acte …..;
- incheierea judecatorului delegat nr. …. privind situatia financiara de lichidare finala;
- certificat de radiere din ….;
- incheierea judecatorului delegat nr. ….. privind radierea;
- chitante si facturi privind achitarea taxelor legale la ONRC (filele 29-36);
- raport de lichidare;
- instiintare de la ANAF, declaratie privind obligatiile de plata la bugetul de stat, chitantele aferente  pentru incasarea contributiilor, proces verbal de constatare a contraventiilor:
- furnizare informatii de la ONRC privind istoricul firmei SC ATC SRL.

4. Concluziile instantei:
     
     Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma probelor administrate in cauza, instanta retine ca actiunea formulata de creditoare este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
     In fapt, AV ASOCIAT UNIC AL SC ATC SRL a formulat o cerere de inscriere mentiuni (fila 18 ds.) prin care a solicitat doar  dizolvarea societatii, mentionand in opisul documentelor ca acte depuse: actul aditional, hotararea Adunarii Generale si taxa ORC. Raportul de lichidare nu apare ca fiind depus, instanta neputand da relevanta sustinerilor reclamantului ca acesta a fost depus dimpreuna cu toate actele societatii, din cuprinsul opisului documentelor depuse - rubrica ce se completeaza de solicitant -  nu apare ca fiind depus. Or interesul petentului ar fi fost ca raportul de lichidare sa apara trecut printre documentele depuse, daca ar fi solicitat si radierea.
     In baza acestei solicitari judecatorul delegat a pronuntat incheierea nr. ….. in dosarul nr. …… prin care a admis solicitarea petentului si a dispus inscrierea in Registrul Comertului a mentiunii referitoare la dizolvarea societatii comerciale, precum si publicarea in Monitorul Oficial. 
     Incheierea data in dosarul mentionat putea fi atacata de catre solicitant cu recurs in termen de 15 zile de la pronuntare, in situatia in care solutia pronuntata in dosar nu era cea care coincidea situatiei juridice dorite pentru societatea comerciala al carui asociat unic era. Intrucat aceasta incheiere nu a fost atacata de solicitant se deduce ca acesta ar fi achiesat la situatia juridica a societatii urmand potrivit obligatiilor legale ce-i incumbau sa parcurga etapa urmatoare in vederea radierii din evidentele Registrului Comertului.
  Potrivit dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 26/1990 comerciantii au obligatia ca la incetarea comertului, sa ceara inscrierea in registru a mentiunilor privind actele si faptele a caror inregistrare este prevazuta de lege, iar potrivit art. 5 din acelasi act normativ „inmatricularea si mentiunile sunt opozabile tertilor de la data efectuarii lor in registrul comertului ori de la publicarea lor in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a”. „Persoana care are obligatia de a cere o inregistrare nu poate opune tertilor actele ori faptele neinregistrate, in afara de cazul in care face dovada ca ele erau cunoscute de acestia.”
De asemenea art. 6 prevede ca inregistrarile in registrul comertului se fac pe baza unei incheieri a judecatorului delegat sau, dupa caz, a unei hotarari judecatoresti definitive, in speta de fata existand incheierea judecatorului delegat nr. …… (verso fila 17 ds.).
     Potrivit dispozitiilor legale cererea de mentiuni poate fi formulata de comerciant, de orice persoane interesate, precum si din oficiu.
  In privinta raportului dintre persoanele indreptatite la a formula o cerere de inregistrare de mentiuni, art. 22 alin. 4 din Legea nr. 26/1990 precizeaza ca "Faptul ca mentiunile pot fi inregistrate si la cererea altor persoane sau din oficiu nu scuteste pe comerciant de obligatia de a cere efectuarea lor".
     In ceea ce priveste inregistrarea mentiunilor din oficiu acestea sunt fie cele prevazute expres de Legea nr. 31/1990 ori de alte acte normative in vigoare, precum si orice alte mentiuni privind modificarea inregistrarilor efectuate in registrul comertului, pentru care Normele metodologice privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a inregistrarilor nr. …...
     Potrivit dispozitiilor art. 90 din Normele Metodologice nr. 773 din 21 aprilie 1998 privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a inregistrarilor:
"(1) Sunt supuse obligatiei de inregistrare, din oficiu, urmatoarele acte:
    a) hotararile judecatoresti definitive, pronuntate in cazurile prevazute la art. 21 lit. d), e) si g) si la art. 48 din L.R.C., la art. 218 si la art. 265-267 din L.S.C., la art. 1 lit. l)-p) din Legea nr 12/1990, republicata in anul 1991, etc.;
    b) hotararile judecatoresti definitive, pronuntate in solutionarea recursurilor formulate impotriva incheierilor judecatorului delegat ori a rezolutiilor directorului oficiului registrului comertului sau, dupa caz, impotriva cererilor in anulare sau a opozitiilor formulate impotriva hotararilor adunarii generale a asociatilor ori impotriva altor acte prevazute de lege;
    c) hotararea judecatoreasca irevocabila de declarare a nulitatii societatii (art. 56 din L.S.C.) sau, dupa caz, hotararile de dizolvare si radiere, pronuntate in cazurile prevazute la art. 232 din L.S.C.
    d) notificarea tribunalului privind deschiderea procedurii de reorganizare si/sau a falimentului, in conformitate cu dispozitiile art. 21 lit. f) din L.R.C. si/sau cu cele ale Legii nr. 64/1995, cu modificarile ulterioare;
    e) mentionarea inmatricularii sucursalei la oficiul registrului comertului de la sediul principal, in baza copiei de pe incheierea de inmatriculare a judecatorului delegat, transmisa de oficiul registrului comertului in a carui raza teritoriala se afla sediul secundar;
    f) radierea din registrul comertului in a carui raza teritoriala se afla sediul initial al firmei care si-a schimbat sediul social in alt judet, pe baza comunicarii copiei de pe incheierea de inmatriculare, transmisa de oficiul registrului comertului de la noul sediu;
    g) radierea din registrul comertului a comerciantului, persoana juridica, care isi inceteaza existenta ca urmare a reorganizarii prin fuziune sau prin divizare totala, daca aceasta nu a fost dispusa prin dispozitie judecatoreasca; de asemenea, se inscrie, din oficiu, radierea societatilor comerciale dizolvate in conditiile art. 230 din L.S.C. ;
    h) sanctiuni dispuse de organele in drept pentru fapte savarsite in legatura cu exercitarea comertului, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei [de exemplu: art. 3 alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 157/1996, Normele Bancii Nationale a Romaniei nr. 2/1996 privind procedura decaderii din calitatea de fondator, administrator, director si cenzor al societatilor bancare etc.];
    i) orice alte mentiuni privind modificarea inregistrarilor efectuate in registrul comertului, pentru care prezentele norme metodologice sau alte dispozitii legale nu prevad inscrierea la cerere.
    (2) Mentiunile prevazute la alin. (1) se inscriu in registrul comertului din oficiu, daca inscrierea lor nu a fost solicitata, in prealabil, de catre comerciant sau de persoana interesata.”

     Iar potrivit dispozitiilor art. 91 privind radierea comerciantilor din registrul comertului cererea de radiere se intocmeste in toate cazurile care au ca efect incetarea comertului, si va fi insotita de actele doveditoare corespunzatoare cauzei de radiere.
     Prin urmare simpla cerere de dizolvare neurmata de lichidare respectiv radiere nu conduce la situatia juridica in care societatea comerciala se desfiinteaza, ea isi continuandu-si existenta juridica pentru operatiunea de lichidare.
     Posibilitatea avuta la indemana de reclamant de a ataca cu recurs  incheierea judecatorului delegat prin care s-a dispus inscrierea mentiunii referitoare la dizolvarea societatii comerciale in termen de 15 zile de la pronuntare si neatacarea acesteia precum si necontinuarea demersurilor privitoare la etapa in care se lichideaza respectiv radiaza societatea nu constituie culpa a paratei si pe cale de consecinta nu s-a savarsit fapta ilicita invocata de reclamant.
     Din contra din probele administrate reiese faptul ca parata si-a indeplinit obligatiile legale de inregistrare a mentiunilor potrivit solicitarii exprese a reclamantului privitoare la dizolvare si publicarea in Monitorul Oficial a actului aditional la statutul societatii.  
     Dispozitiile art. 6 din CEDO reglementeaza dreptul la un proces echitabil, stabilind in materie civila ca orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale de catre o instanta care va hotari asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil. Temeinicia pretentiilor reclamantei se analizeaza de instanta pe baza probelor administrate. Proba constituie un instrument de cunoastere prin intermediul caruia organul judiciar afla adevarul; lipsa probelor echivaleaza cu lipsa faptei, instanta formandu-si convingerea doar pe baza probelor. In conformitate cu dispozitiile articolului 1169 C cv, „cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca”. In materie civila, principiul care guverneaza desfasurarea procesului civil este principiul disponibilitatii. Modul cum este condusa apararea ramane atributul celui interesat, fiind aplicabil principiul conform caruia cel ce acuza este obligat sa probeze. Dupa cum s-a aratat, in cauza, reclamanta a inteles sa isi probeze cererea cu inscrisurile analizate mai sus.
     Din actele depuse la dosarul cauzei instanta apreciaza ca nu s-a facut dovada raportului juridic in baza caruia se solicita obligarea paratei la suma de 1282,77 lei reprezentand despagubiri .
     Avand in vedere faptul ca reclamanta nu a probat sustinerile prezentate in cerere, iar din probele administrate in cauza nu se poate retine existenta unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii instanta, va respinge cererea formulata de reclamanta, ca neintemeiata.
??

??

??

??




1