Furt calificat prevazut de art. 208 alin. 1 si art 209 alin. 1 C.P.

     
     Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau  nr.2248/P/2010 din 09.04.2010 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului VF  .
     Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul , partea vatamata si martorii TC , RA si AC.
     Inculpatul a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecata. 
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza , in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de 23.03.2010 inc. VF  s-a deplasat la magazinul Pambac de cu intentia de a sustrage bunuri din buzunarele clientilor neatenti. A observat partea vatamata  VV , o persoana in varsta si , profitand de neatentia acesteia , i-a sustras portofelul din buzunarul de la haina. Acesta a fost observat insa de doi lucratori de politie care l-au supravegheat in tot acest timp, politisti care l-au prins la iesirea din magazin. Au gasit asupra inculpatului portofelul sustras in care se afla suma de 40 de lei si un set de chei, bunurile fiind restituite partii vatamate.
Aceasta activitate ( in intregime sau in parte ) a fost observata si de martorii  TC , RA si AC, gestionare la magazinul amintit .
In drept , fapta inculpatului  VF   de a sustrage portofelul partii vatamate, intr-un loc public , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1 – art.209 al.1lit.e din C.p.
Astfel , in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru aceasta  infractiune .
  La alegerea pedepsei , precum si la individualizarea cuantumului acestora instanta , conform art. 72 din C.p., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului , dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca faptele inculpatului prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art.208 - 209 al.1 lit. e din C.p. ( patrimoniul persoanei ) , prejudiciul a fost recuperat, dar  inculpatul a actionat cu premeditare si este recidivist (recidiva postexecutorie raportat la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.538/19.07.2007 a Curtii de Apel Bacau ) fapt pentru care vor fi avute in vedere si prevederile art.37 lit. b din C.p.  De asemenea acesta a cooperat cu organele judiciare imprejurare care fi considerata o circumstanta atenuanta conform art.74 al.1 lit.c din C.p.  Existand un concurs intre cauzele de agravare si de atenuare a raspunderii penale , instanta va face aplicarea art. 80 din  C.p. si  avand in vedere si valoarea mica a prejudiciului  va cobori pedeapsa sub  minimul prevazut de art.209 din C.p.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca o pedeapsa de 2 ani  inchisoare este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptelor savarsite si circumstantele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 lit. a si b din C.p. , cu exceptia dreptului de a alege.
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest , fiind retinut si arestat preventiv in prezenta cauza incepand cu data de 23.03.2010, astfel incat , avand in vedere si condamnarea acestuia prin prezenta hotarare, conform art.350 instanta va mentine aceasta masura si va deduce perioada executata de la 23.03.2010  la zi , conform art.88 din C.p.
In ceea ce priveste latura civila , instanta va constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
In conformitate cu disp. art. 191 al.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 800 lei catre stat, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de acesta.