Contestatie la executare

      
      Deliberand asupra prezentei contestatii la executare, retine urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de …..sub nr. …./180/2010, contestatorul CONSILIUL LOCAL M. in contradictoriu cu intimata SC D. SRL, a formulat constestatie la executare impotriva somatiei emise in dosarul de executare silita nr. .---/2010 al BEJ ADE si impotriva incheierii pronuntate la data de 12.04.2010 de catre Judecatoria Bacau in dosarul nr. ……./180/2010, prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite a acestui titlu executoriu, invocand pe cale de exceptie prescriptia dreptului de a cere executarea silita si solicitand instantei sa se dispuna anularea somatiei si a actelor de executare efectuate in dosarul de executare sus-mentionat.
      In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca titlul executoriu - SC nr…../12.02.2007 pronuntate de catre Judecatoria Bacau in dosarul nr…../180/2006 (nr. in format vechi ……/2006) a ramas irevocabila la data de 06.04.2010, iar somatia i-a fost comunicata la data de 15.04.2010, cu depasirea termenului de prescriptie de 3 ani si ca aceasta hotarare nu le-a fost comunicata, fiind in imposibilitate sa exercite calea de atac a recursului.
      In drept, au fost invocate prevederile Art. 399-404 si 331-339 C.proc.civ.
      In sustinere, s-au depus inscrisuri.
      Contestatia la executare a fost timbrata cu suma de 194 lei si timbru judiciar de 5 lei.
      Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei invocand exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare si exceptia inadmisibilitatii.
      La termenul de judecata de la data de 18.06.2010, instanta a respins exceptia tardivitatii invocate de catre intimata, intrucat pe dovada de primire si procesul-verbal de predare ale somatiei nr. …../2010 catre contestatoare figureaza stampila postei cu data de 19.04.2010, data consemnata pe acest document, in manuscris, de catre cel care a inmanat aceasta dovada este initial 19, pe deasupra fiind suprascris 16, aceasta neregularitate  neputand fi interpretata impotriva contestatorului
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Cu privire la exceptia inadmisibilitatii invocata de catre intimata:
      Potrivit Art.  399 C.proc.civ.:
      „(1) Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 2811, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
      (2) Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
      (21)De asemenea, dupa ce a inceput executarea silita, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fara indeplinirea conditiilor legale.
      (3) In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
      Avand in vedere ca o astfel de incheiere nu poate forma obiect al contestatiei la executare, instanta urmeaza a admite exceptia invocata, respingand ca inadmisibila contestatia la executare formulata de catre contestatoare impotriva incheierii pronuntate la data de 12.04.2010 de catre Judecatoria Bacau in dosarul nr. …../180/2010, prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite a acestui titlu executoriu.
      Cu privire la fondul cauzei:
      Potrivit Art. 2821 alin. 1 C.proc.civ.:
      „Nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala privind pensii de intretinere, litigii al caror obiect are o valoare de pana la 100.000 lei inclusiv, atat in materie civila, cat si in materie comerciala, actiunile posesorii, precum si cele referitoare la inregistrarile in registrele de stare civila, luarea masurilor asiguratorii si in alte cazuri prevazute de lege.”
      Potrivit Art.  377 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ.:
      „Sunt hotarari definitive:
1. hotararile date in prima instanta, potrivit legii, fara drept de apel;”
      Potrivit Art.  405 C.proc.civ.:
      „Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani.
      Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita.
      Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.”
      Prin cererea adresata BEJ ADE la data de 30.03.2010, intimata-creditoare a solicitat executarea silita SC nr…../12.02.2007 pronuntate de catre Judecatoria Bacau in dosarul nr. …../180/2006 (nr. in format vechi 18330/2006).
      In prezenta cauza intimata nu a facut in dovada suspendarii executarii silite a acestei hotarari in temeiul Art. 300 alin. 1 C.proc.civ., astfel incat sa se aprecieze  daca recursul a suspendat executarea.
      De asemenea, in prezenta cauza, intimata nu a facut dovada vreunui fapt suspensiv sau intrerupator al prescriptiei dreptului de a cere executarea silita in conformitate cu prevederile Art. 4051-4052 C.proc.civ., respectiv nu a invocat si nu a facut dovada vreunei imprejurari mai presus de vointa sa care sa o fi impiedicat sa formuleze cererea de executare silita in termenul legal.
      Potrivit Art. 377 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. coroborat cu Art. 2821 alin. 1 C.proc.civ. sus-citate, dreptul creditoarei-intimate de a cere executarea silita a sentintei civile sus-mentionate s-a nascut la data pronuntarii acesteia, respectiv la data de 12.02.2007.
      Instanta retine ca, in conformitate cu Art. 405 alin. 1 teza I si alin 2 C.proc.civ., termenul de prescriptie a dreptului creditoarei-intimate de a cere executarea silita a SC nr……/12.02.2007 pronuntate de catre Judecatoria Bacau in dosarul nr…../180/2006 (nr. in format vechi …/2006) a inceput sa curga la data de 12.02.2007 si s-a implinit la data de 12.02.2010.
      Prin urmare, la data 30.03.2010 cand creditoarea intimata a depus cererea de executare silita la executorul judecatoresc, termenul de prescriptie era deja implinit.
      Pentru toate aceste considerente, instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de catre contestator si, pe cale de consecinta, va constata ca dreptul intimatei-creditoare de a cere executarea silita a SC nr…./12.02.2007 pronuntate de catre Judecatoria Bacau in dosarul nr…./180/2006 (nr. in format vechi 18330/2006) s-a prescris, si va admite in parte contestatia la executare formulata, anuland somatia si celelalte acte de executare efectuate in dosarul de executare nr. …./2010 al BEJ ADE
      In temeiul Art. 274 si Art. 276 C.Proc.Civ., instanta va admite in parte cererea contestatorului privind cheltuielile de judecata, obligand intimata sa plateasca contestatorului suma de 99,50 lei, reprezentand ? din taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
??

??

??

??




1