Revendicare imobiliara

     Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. …../180/ 09. 07. 2009 reclamantii MM si MM au chemat in judecata ca parat pe DV pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa fie obligat acesta sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de aproximativ 75 m.p. teren situat in  com O.
Cererea a fost timbrata cu 227 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii se arata de catre reclamanti ca sunt proprietarii suprafetei de 1000 m.p. teren cumparat de la OP (in prezent decedat) insa in cursul lunii iunie 2009 paratul a ocupat in mod abuziv circa 75 m.p. din acest teren sustinand ca este proprietar al terenului.
In dovedirea actiunii se depune de catre reclamant copie de pe contractul de vanzare cumparare nr. 292/26. 02. 2008, certificat de atestare fiscala.
Legal citat paratul s-a prezentat in fata instantei si a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata. Prin sent. civila 2060/25 02 2009 a Judecatoriei Bacau s-a perfectat vanzarea cumpararea suprafetei de 75 m.p. teren, care dealtfel nu se suprapune cu terenul revendicat.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri (fiind atasat si dosarul Judecatoriei Bacau nr. …../2008), expertiza tehnica topocadastru si proba cu interogatoriu.
  Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantii sunt proprietarii suprafetei de 1000 m.p. teren situat in satul O. com. O. jud. Bacau, tarlaua 60 parcela 1499/8 dreptul de proprietate fiind dobandit prin cumparare de la OV potrivit contractului de vanzare cumparare nr. 292/26 02 2008 autentificat la B.N.P. L D . Terenul a fost identificat prin raportul de expertiza G M pe punctele de contur 1-2-3-4-5-6-1.
 Paratul stapaneste din acesti 1000 m.p. suprafata de 80 m.p. teren revendicat de reclamanti si delimitat pe punctele de contur 2-3-4-5-2. Situatia de fapt descrisa rezulta din raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza.
Paratul  opune reclamantilor ca si titlu de proprietate asupra terenului, sentinta civila 2060/25 02 2009 prin care s-a perfectat conventia de vanzare cumparare a suprafetei de 75 m.p. incheiata cu O V (in prezent decedat).
Potrivit art. 480 Cod Civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.
Avand in vedere coexistenta a doua titluri de proprietate pentru suprafata de 80 m.p. teren, instanta urmeaza a proceda la verificarea acestora. Astfel, terenul provenind de la autorul comun OV a intrat prin act autentic in patrimoniul reclamantilor la data de 26 02 2008; ulterior acestei date, paratul a perfectat inscrisul sub semnatura privata incheiat cu def. O V
Potrivit art. 2 al Titlului X din Legea 247/2005, terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Pe cale de consecinta instanta constata ca titlul reclamantilor este preferabil avand in vedere ca acesta este anterior titlului paratului, ambele provenind de la autor comun. Dealtfel titlul paratului nu poate fi avut in vedere, intrucat la data pronuntarii sentintei civile nr. 2060/25 02 2009 a Judecatoriei Bacau terenul vandut nu mai era proprietatea vanzatorului, potrivit  principiului de drept  nemo plus juris ad alium transfere potest, quam ipse habet respectiv nimeni nu poate sa transfere mai multe drepturi decat are sau ceva ce nu are.  
Imprejurarile relevate de catre parat cu privire la posesia pe care o exercita asupra terenului revendicat inca din anul 2002 nu pot fi primite, tinand seama de dispozitiile art. 480 Cod Civil si faptul ca pentru terenul revendicat reclamantii detin titlu de proprietate valabil.
Constatand ca paratul nu justifica titlu pentru terenul ocupat fara drept din proprietatea reclamantilor, instanta urmeaza  a admite cererea avand ca obiect revendicare si a-l obliga sa lase in deplina proprietate si linistita posesie a acestora suprafata de 80 m.p. teren identificat potrivit Raportului de expertiza tehnica GM.
In temeiul art. 274 Cod Procedura Civila va fi obligat paratul sa plateasca reclamantilor cheltuielile de judecata avansate de acestia (400 lei onorariu expertiza topocadastru, 75 lei taxa judiciara de timbru, 0,30 lei timbru judiciar) .


??

??

??

??




1