Talharie

Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Bacau nr  1088 /  P  / 2009   inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr  17367/180/2009  s-a dispus punerea in miscare a act penale si trimiterea in judecata a inculpatului  MS  pentru savarsirea  infractiunii de talharie  prev de art   art 211 alin 1, alin 2 lit c  CPen  .
        In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca in data de 11.11.2008 , in jurul orelor 17,00 , partea vatamata  VM impreuna cu colegul sau  AG, ambii elevi la Scoala  ….., se  indreptau dupa terminarea orelor  de curs catre domiciliu. Cei doi au traversat  strada si se deplasau prin parcul “  Catedralei”.
In acelasi timp prin parc trecea si inculpatul  AS, impreuna cu un coleg de-al sau GA, ambii elevi in clasele a VII-a , respectiv a VIII-a
La un moment dat, inculpatul AS  s-a indreptat catre partea vatamata SM intreband cat e ceasul. Partea vatamata  a scos telefonul mobil din  buzunar, i-a comunicat inculpatului ora, si in acelasi timp a intors ecranul telefonului catre inculpate pentru a se uita la ceas.
Inculpatul a apucat-o pe partea vatamata de mana  incercand  sa-i smulga telefonul, insa acesta a opus rezistenta.
In urma incercarii de  a smulge telefonul, acesta s-a desfacut si a cazut pe jos, dupa care  inculpatul  l-a lovit  pe VM  cu genunchiul in piept si a plecat. Martora AB, colega de clasa cu partea vatamata , se afla in apropiere si a observat  ca VM  plange, intrebandu-l ce s-a intamplat.
Aceasta  auzind  ca inculpatul AS  a incercat sa-i  sustraga telefonul l-a intrebat    pe inculpat ce s-a intamplat , insa acesta a inceput sa rada , dupa care  si-a continuat  drumul spre parc.
Situatia de fapt prezentata a fost confirmata  atat de martorul AG, cat si de  martorul IA, ambii declarand ca inculpatul a incercat  sa smulga telefonul mobil  al partii vatamate, insa acesta  s-a opus , fapt pentru care inculpatul i-a aplicat o lovitura cu genunchiul in piept.
Fiind audiat  cu privire la fapta retinuta in sarcina sa, inculpatul AS  declara ca a pus  mana pe telefon  pentru a se uita la ceas, insa nu a intentionat  sa-l sustraga, lovind ulterior  partea vatamata cu piciorul, intrucat  acesta il muscase de mana pentru a da drumul  telefonului.
            In cursul urmaririi penale  a fost audiat inculpatul care a recunoscut fapta , ulterior in cursul cercetarii judecatoresti .
        Instanta a procedat la audierea martorilor din lucrari declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar . Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Mijloacele de proba :
- plangerea  reprezentantului  legal apa partii vatamate  ,declaratia partii vatamate  , declaratii martori, Expertiza medico legala , -declaratia inculpatului
In fapt, fapta inculpatului MS , care in data de 11.11.2008 , in timp ce se afla  in parcul catedralei, a incercat sa sustraga  prin violenta telefonul mobil al  partii  vatamate VM, lovindu-l pe acesta cu piciorul in piept, intruneste elementele  constitutive ale tentativei la infractiunea de talharie, fapta prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 211 alin.2 lit. c C.p. cu aplicarea art. 99 al.2 C.p.
Avand in vedere ca probele administrate in cauza sunt de natura sa inlature prezumtia de nevinovatie ce opereaza in favoarea inculpatului , fiind dovedita savarsirea  de catre inculpat a unei fapte pedepsite de legea penala , cu vinovatie urmeaza ca instanta sa dispuna aplicarea unei pedepse cu inchisoarea La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prevazute  de art 72 CPen si anume : varsta inculpatului la data savarsirii faptei , acesta fiind minor , gradul de pericol social al faptei , imprejurarile concrete in care a fost comisa ,urmarile produse atitudinea sincera de recunoastere si regret , de valoarea prejudiciului cauzat recuperat prin restituirea acestuia partii vatamate  , urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa privativa de libertate orientata sub minimul special prevazute  de lege  Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate si vazind ca sunt indeplinite conditiile prevazute  de lege, instanta in baza art 81CPen va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si va stabili termen de incercare  in conditiile art  82 CPen
In baza art 359 CPP va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor  art 83 CPen a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii Se va lua act ca partea vatamata si-a recuperat bunul si nu s-a constituit parte civila .