Cereri

   JUDECATORIA BACAU
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA  Nr. 1110 de la 17 Iunie 2010

Obiect: „Contopiri pedepse”

(Cod 37)
     
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 3227/180/2010 , petentul GR detinut in PNT , a solicitat contopirea  pedepselor cu inchisoarea pe care le executa.
     La dosar s-au atasat sentintele penale nr. 462/2009, 538/2009 si 662/2009 ale Judecatoriei Barlad  , adresa nr. C/27549/PBBC/31.03.2010 a Penitenciarului referitoare la pedepsele pe care le executa petentul si fisa de cazier judiciar a acestuia.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele :
Prin sentinta  penala  nr. 662/15.12.2009 a Judecatoriei Barlad, definitiva la data de 10.02.2010, s-a aplicat petentului pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat prev. de art.208-209 lit.e din C.p. cu aplicarea art.41 al.2 din C.p.. Infractiunea  pentru care a fost condamnat a fost savarsita in perioada  28.09.2008 – 06.11.2008. .
Prin sentinta  penala  nr. 538/13.10.2009 a Judecatoriei Barlad , definitiva la 11.01.2010 s-a aplicat petentului pedeapsa de  1 an si 6 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat la data de 22.10.2007 .
Prin sentinta penala nr. 462/05.08.2009 a Judecatoriei Barlad , definitiva la data de  23.11.2009 , s-a aplicat petentului pedeapsa de 3 ani si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in perioada 14.02 – 25.07.2008.
     Conform art.33 lit. a din C.p. exista concurs de infractiuni „ cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de  a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. „
     Potrivit art. 449 din C.p.p. „  Pedeapsa pronuntata poate fi modificata, daca la punerea in executare a hotararii sau in cursul executarii pedepsei se constata, pe baza unei alte hotarari definitive, existenta vreuneia dintre urmatoarele situatii:
    a) concursul de infractiuni;…..”
     Instanta constata ca infractiunile ce au facut obiectul celor  trei cauze au fost comise anterior condamnarii petentului pentru vreuna din acestea, existand astfel un concurs de infractiuni .
     Ca urmare, in baza   art. 36. alin. 2 C.p. rap. la art. 33 lit.a si art. 34 lit.b C.p. va contopi pedepsele de 3 ani si 3 luni inchisoare ( sentinta penala nr. 462/2009 a Judecatoriei Barlad ) , 1 an si 6 luni inchisoare ( sentinta penala nr.538/2009 a Judecatoriei Barlad) si 3 ani inchisoare ( sentinta penala nr. 662/2009 a Judecatoriei Barlad )  si va aplica pedeapsa cea mai grea de  3 ani  si 3 luni inchisoare. Petentul va executa 3 ani si 3 luni inchisoare. 
Totodata va aplica  petentului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a si b din C.p. pe durata prev. de art.71 al.2 din C.p.
     In executarea   acestor pedepse petentul a fost  arestat la data de   29.12.2008 nefiind inca liberat, motiv pentru care, in temeiul art. 36 al.3 din C.p.  se va deduce  perioada executata , de la  29.12.2008 la zi.
     Intrucat au intervenit modificari in ceea ce priveste pedepsele pe care trebuia sa le execute petentul, vor fi anulate mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. 557/2009, 648/2010 si 795/2010 emise de Judecatoria  Barlad  , urmand ca instanta sa dispuna emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei cu inchisoarea stabilita prin prezenta hotarare.
Conform art. 189 si 192 al.3 din C.P.P. onorariul avocatului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, iar cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.                                                                                                                 



??

??

??

??




1