Contestatie la executare

JUDECATORIA  BACAU
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.1187 din 29.06.2010

 Obiect: „Contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat la PNT”
                          (Cod:54)
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr  7534 /180/2010 petitionarul condamnat IB  , detinut in PNT   a  formulat contestatie impotriva incheierii nr  364 /2010 a judecatorului delegat de la PNT –prin care  s-a respins cererea de schimbare a regimului de detentie  si s-a dispus mentinerea regimului de executare a pedepsei inchisorii  INCHIS
          In motivarea cererii petentul arata ca doreste sa execute pedeapsa in regim semideschis invocand prevederile art 22 alin 2 din L 275/2006
    Regimul inchis
    (1) Regimul inchis se aplica initial persoanelor condamnate la pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 15 ani.
    (2) In mod exceptional, natura si modul de savarsire a infractiunii, precum si persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate in regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.
    (3) Persoanele condamnate care executa pedeapsa in regim inchis sunt cazate, de regula, in comun, presteaza munca si desfasoara activitati educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala in grupuri, in interiorul penitenciarului, sub paza si supraveghere.
    (4) Persoanele condamnate care executa pedeapsa in regim inchis pot presta munca si in afara penitenciarului, sub paza si supraveghere continua, cu aprobarea directorului penitenciarului.
     ,  motivand ca restul de pedeapsa ramas de executat si conduita pe care a avut-o pe perioada executarii pedepsei ii permit acest lucru .
        Potrivit prevederilor art. 26 din L 275/2006 .
       Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate
    (1) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, la cererea persoanei condamnate sau la sesizarea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
            Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate are obligatia ca, o data la 6 luni, sa analizeze conduita persoanei condamnate si eforturile depuse de aceasta pentru reintegrare sociala, intocmind un raport care se aduce la cunostinta persoanei condamnate, sub semnatura.
             In cazul in care comisia apreciaza ca se impune schimbarea regimului de executare, sesizeaza judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
    (2) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune daca persoana condamnata a avut o buna conduita si a facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala, in special in cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii scolare si al formarii profesionale, precum si in cadrul muncii prestate.
    (3) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate intr-unul mai sever se poate dispune daca persoana condamnata a comis o infractiune sau o abatere disciplinara grava, care o fac incompatibila cu regimul in care executa pedeapsa privativa de libertate, si daca, prin conduita sa, afecteaza grav convietuirea normala in penitenciar sau siguranta acestuia.
    (4) Imprejurarile prevazute in alin. (2) sau (3) sunt constatate de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate printr-un raport care se anexeaza cererii persoanei condamnate ori sesizarii comisiei.
ART. 23
    Regimul semideschis
    (1) Regimul semideschis se aplica initial persoanelor condamnate la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani.
    (2) In mod exceptional, natura si modul de savarsire a infractiunii, precum si persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate in regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.
    (4) Persoanele condamnate care executa pedeapsa in regim semideschis pot presta munca si in afara penitenciarului, sub supraveghere.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine
           Avand in  vedere  ca in aceasta situatie (un rest de pedeapsa ce-l plaseaza pe  condamnat la regimul inchis, in conformitate cu art. 22 alin. 1 din  Legea  275/2006 ) nu exista  o obligatie pentru  comisia de individualizare sa schimbe  regimul de executare a acestui  detinut, ci aceasta posibilitate este lasata  la aprecierea acesteia ( neputand insa  sa fie abuziva ), judecatorul delegat  apreciaza in primul rand ca, cuantumul ridicat al restului pedepsei de  executat ( peste  9 ani inchisoare ) si  pericolul concret ce deriva  din natura  infractiunii  (inselaciune) duc la concluzia ca cererea petentului este  nefondata, natura  infractiunii si  cuantumul ridicat al restului ramas de executat  justificand  pe deplin mentinerea petentului la regimul inchis.     Avand in vedere motivele expuse si care au dus in mod legal la respingerea cererii , instanta constata ca judecatorul delegat  a procedat in mod legal .
           In situatia in care nici comisia si nici judecatorul delegat nu au constatat ca exista in cauza situatia exceptionala ce permite schimbarea regimului de detentie in cel imediat inferior in cauza sunt aplicabile dispozitiile   art. 26 alin 1 teza a II a  din L 275/2006 potrivit caruia    ,, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate are obligatia ca, o data la 6 luni, sa analizeze conduita persoanei condamnate si eforturile depuse de aceasta pentru reintegrare sociala, intocmind un raport care se aduce la cunostinta persoanei condamnate, sub semnatura.
Din procesul verbal nr B 168/21-04-2010 rezulta ca petentul a inceput executarea pedepsei la data de 08-04-2010 prezenta cerere fiind intocmita la 21-04-2010 , deci in interiorul termenului de 6 luni in care comisia este obligata sa-i reanalizeze regimul de detentie .
         Din analiza tuturor acestor aspecte instanta nu constata vreun abuz din partea comisiei ori a judecatorului delegat , solutiile dispuse fiind cele prevazute de lege , si fata de aceste considerente va respinge cererea .           
??

??

??

??




1