Actiuni in anulare

JUDECATORIA BACAU
SENTINTA CIVILA NR. 6889/29.06.2010
ACTIUNE IN CONSTATARE



      Deliberand asupra cauzei civile de fata retine:
             Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.04.2009,  reclamantii VC , V S  si V I  au chemat in judecata pe paratii  BV si B E solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare-cumparare nr.1642/15.10.2008 cu privire la terenul in suprafata de 468 mp, situat in B, str. V, nr. , avand numar cadastral , cu vecinii N- D P , S- prop. Vl, E- C P , V- str. V..
             In motivare, reclamantii au aratat ca intre V S , autorul lor, si paratul B R  s-a incheiat un contract de vanzare-cumparare avand ca obiect un teren in suprafata de 468 mp si cota de 5/8 din casa situata pe acel teren, cu toate ca la data instrainarii vanzatorul era cu privire la teren proprietar tot pentru cota de 5/8, actul fiind deci lovit de nulitate. S-a mai sustinut ca terenul a fost dat gratuit in folosinta prin Decizia nr.302/2.07.1959 a Sfatului Popular sotilor V S  si E,  iar prin Ordinul nr.121/30.07.1993, teren a fost atribuit in proprietate celor doi soti. Intrucat V E a decedat la 29.12.2004 au ramas ca mostenitori legali reclamantii si parata V R E , cu cote egale de 3/16   si sotul supravietuitor, V S  cu o cota de 4/16, in total 5/8. Desi nu era proprietar exclusiv al terenului de 468 mp, numitul V S a instrainat intreg terenul.
      In drept  s-au invocat dispozitiile art.948 si 966-968 C.civ.
             In dovedire, reclamantii au depus la dosar, in copie: contractul de vanzare-cumparare nr.1642/….Ordinul Prefectului nr.121/30.07.1993, acte de stare civila, Decizia nr.302/2.07.1958,  certificatul de mostenitor nr.60/….
      Actiunea a fost legal timbrata.
               Paratii au formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca la baza incheierii contractului de vanzare-cumparare nr.1642/…s-a avut in vedere certificatul de mostenitor nr.60/….prin care s-a dezbatut succesiunea dupa defuncta VE, din masa succesorala a acesteia facand parte doar cota de ? dintr-o casa de locuit, terenul in litigiu fiind proprietatea exclusiva a instrainatorului. Mai mult actiunea reclamantilor prin care acestia au solicitat anularea certificatului de mostenitor nr.60/… a fost respinsa de instanta prin SC nr.8047/... Au depus in sustinere SC nr.8047/.., pronuntata de Judecatoria Bacau
       In cursul judecatii, a fost administrata proba cu inscrisuri.
             Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
              Reclamantii VC, VS, VI si parata VE sunt fiii numitilor V S si VE
              Autorii partilor, prin Decizia nr.302/2.07.1958 au primit in mod gratuit si in folosinta vesnica suprafata de 494 mp din parcelarea cartierului 1 M.din B. Ulterior, prin Ordinul Prefectului nr.121/30.07.1993 se atribuie lui V S, casatorit cu E, suprafata de 468 mp in proprietate, in conditiile prevazute de art.35 din Legea nr.18/1991.
               La data de 28.12.2004, decedeaza numita VE, fiind dezbatuta succesiunea de catre mostenitorii acesteia. Astfel, se elibereaza certificatul de mostenitor nr.60/.., prin care s-a stabilit ca facand parte din masa succesorala cota de 1/2 din una casa situata in Bacau, str. V, nr.54, jud. B, restul cotei de ? apartinand sotului supravietuitor V S. Prin acelasi certificat de mostenitor s-a stabilit ca mostenitorilor VC, V S ,  V I si  RE, in calitate de fii le revine cate 3/16 din succesiunea mamei, iar sotului supravietuitor 4/16.
              Ulterior, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1642/15.10.2008, numitul V S instraineaza paratului B R  imobilul proprietatea sa, situat in B, str. V, nr.54, jud. B, respectiv, suprafata totala de 468 mp teren curti constructii (la masuratori 494,43 mp) impreuna cu cota indiviza de 5/8 din una casa de locuit. S-a mentionat in contract ca terenul a fost dobandit de catre vanzator conform Legii nr.18/1991, prin Ordinul Prefectului nr.121/30.07.1993, iar cota de 5/8 din casa prin edificare cu aportul egal al sotiei VE, restul cotei de 3/8 din constructie apartinand reclamantilor si paratei RE
               In speta, reclamantii solicita sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1642/…pentru suprafata de 468 mp, pe motiv ca aceasta nu era proprietatea exclusiva a vanzatorului, acesta detinand doar cota de 5/8 din bun, restul cotei apartinand reclamantilor si paratei VE
               Instanta retine ca este adevarat ca reclamantii au solicitat anularea acestui certificat de mostenitor cu privire la terenul in suprafata de 468 mp pe motiv ca acesta nu  a fost inclus in masa succesorala, dar prin SC nr.8047/12.10.2009, pronuntata de Judecatoria B, actiunea  a fost respinsa retinandu-se ca omisiunea notarului de a trece in masa succesorala si acest imobil nu reprezinta un motiv de nulitate, partile avand posibilitatea de a se adresa biroului notarial cu o cerere in baza art.86 si 87 din Legea nr.36/1995, pentru a obtine un supliment la certificatul de mostenitor. Mai mult, la dezbaterea succesiunii dupa VE au fost prezenti toti mostenitorii acesteia, inclusiv reclamantii, in incheierea notarului public ZH consemnandu-se ca masa succesorala se compune din cota indiviza de ? din una casa (…), situata pe terenul proprietatea sotului supravietuitor V S, conform deciziei nr.302/2.07.1958 eliberata de Sfatul popular al Orasului Bacau, incheiere semnata de partile implicate, inclusiv de reclamanti.
             Potrivit art. 948 C.civ, conditiile esentiale pentru validitatea unei conventii sunt:
    1. capacitatea de a contracta;
    2. consimtamantul valabil al partii ce se obliga;
    3. un obiect determinat;
    4. o cauza licita.
            Conform art. 966 C.civ   obligatia fara cauza sau fondata pe o cauza falsa, sau nelicita, nu poate avea nici un efect,  art. 967 C.civ. prevede: conventia este valabila, cu toate ca cauza nu este expresa. Cauza este prezumata pana la dovada contrarie, iar art. 968 C.civ:   cauza este nelicita cand este prohibita de legi, cand este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice.
            Instanta constata ca intr-adevar Ordinul Prefectului nr.121/30.07.1993, prin care terenul in litigiu a fost atribuit in proprietate numitului VS, fiind emis in timpul casatoriei, face din acest teren un bun comun al sotilor, dar in speta, nu ne aflam in prezenta nici unuia dintre cazurile de nulitate absoluta prevazute de dispozitiile legale mai sus enuntate si invocate de reclamanti ca si temei de drept al actiunii formulate.
             Astfel imprejurarea ca s-ar fi instrainat de autorul reclamantilor un teren care nu era proprietatea exclusiva a acestuia, ci era teren in indiviziune, nu echivaleaza cu o cauza falsa sau ilicita a contractului de vanzare-cumparare, ci ne aflam in prezenta unui contract prin care unul dintre coindivizari, fara acordul celorlalti, a instrainat un bun in materialitatea sa, valabilitatea acestui contract depinzand de rezultatul partajului.
              Mai exact, ne aflam in situatia in care, vanzatorul, in loc sa dispuna de cota sa ideala de drept, instraineaza in natura, in materialitatea sa bunul aflat in coproprietate. Intr-o astfel de situatie, pentru salvgardarea drepturilor proprii asupra terenului instrainat, oricare dintre reclamanti poate cere iesirea din indiviziune asupra acestuia, soarta contractului de vanzare-cumparare, validitatea sa, depinzand de rezultatul partajului:
                                  - daca bunul aflat in indiviziune si care  a format obiectul instrainarii este atribuit la partaj copartasului – instrainator, atunci contractul ramane valabil, iar dreptul cumparatorului se consolideaza retroactiv, deoarece imparteala are caracter declarativ, vanzatorul (sau mostenitorii sai), devenind proprietar exclusiv in mod retroactiv.
- daca bunul instrainat este atribuit altui copartas, actul de
instrainare devine ineficace, adica va fi desfiintat retroactiv pentru lipsa calitatii de proprietar al vanzatorului, aplicandu-se regulile ce guverneaza vanzarea lucrului altuia.
             In schimb, reclamantii nu pot cere constatarea nulitatii sau anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1642/…, ei  fiind straini de  conventie, dar drepturile lor pot fi aparate pe calea actiunii de partaj.
      Fata de aceste considerente, instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.
             Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.






??




1