RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. SUSPENDARE EXECUTARE ACT ADMINISTRATIV. ORDONANTA PRESEDINTIALA. INADMISIBILITATE. -art.14, 15 si 28 din Legea 554/2004; -art. 581 si urm. Cod procedura civila.

SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. SUSPENDARE EXECUTARE ACT ADMINISTRATIV. ORDONANTA PRESEDINTIALA. INADMISIBILITATE.
- art.14, 15 si 28 din Legea 554/2004;
- art. 581 si urm. Cod procedura civila.

Legea nr.554/2004 care contine dreptul comun in materia dreptului administrativ, cuprinde in art.14 si 15 dispozitii speciale privind suspendarea executarii actului administrativ unilateral prevazand si faptul ca aceste cereri se solutioneaza de urgenta si cu precadere.
Art.28 din acelasi act normativ mentioneaza ca dispozitiile legii se completeaza cu prevederile codului de procedura civila, in masura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice, pe de o parte si persoanele vatamate in drepturile sau obligatiile lor legitime, pe de alta parte.
In contextul prevederilor enuntate, cum legea speciala prevede dispozitii speciale in privinta suspendarii actului administrativ pentru care se reglementeaza o procedura de judecata de urgenta si cu precadere, nu se justifica aplicarea dispozitiilor privitoare la ordonanta presedintiala reglementate de codul de procedura civila in art.581, cererea de ordonanta presedintiala fiind inadmisibila.
Pe de alta parte, art.28 din Legea 554/2004 face referire la completarea acestui act normativ cu prevederile codului de procedura civila, impunandu-se astfel concluzia ca prevederile codului de procedura civila se pot aplica numai in situatia in care Legea contenciosului administrativ nu reglementeaza o anumita problema si in masura compatibilitatii lor cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice si persoanele vatamate in drepturile sau interesele lor legitime.

Prin ordonanta nr.318/CA din 17 iulie 2008, Tribunalul Bihor a admis cererea formulata de reclamantul P.F.A. A. C. A.,  in contradictoriu cu parata P. M. O.  si C. L. O.  si in consecinta  a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ "Lista cu autorizatiile taxi retinute si retrase incepand cu 01.04.2008" emisa de P.  M. O., publicata in Ziarul Primariei, pe portalul P.  O. , precum si pe site-ul www.oradea.ro, in data de 31.03.2008, pana la solutionarea irevocabila a cererii de suspendare ce formeaza obiectul dosarului nr. 1850/111/2008, cu termen de judecata la data de 06.10.2008, cam. 3, ora 9, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In conformitate cu prevederile art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 actualizata, "In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nici o formalitate."
Ca urmare cererii  inregistrate la P. M. O. sub nr. 177857/I din 13.12.2007 (fila 21 dosar) reclamantul a luat la cunostinta de faptul ca figureaza in lista societatilor comerciale cu autorizatiile de taxi retinute sau retrase fara a primi o motivare a acestei decizii din partea emitentului autorizatiei.
Prejudiciul iminent ce i se poate aduce reclamantului, ca efect al actului administrativ atacat, este imposibilitatea desfasurarii activitatii in calitate de taximetrist.
Intrucat dupa dezbaterea cauzei, prin chitanta nr. 1827869/1 si recipisa de consemnare nr. 447378/1 din data de 17.07.2008 s-a facut dovada consemnarii la dispozitia instantei a unei cautiuni in cuantum de 500 RON, in temeiul art. 403 alin. 4 Cod procedura civila, instanta a admis cererea de suspendare  provizorie a efectelor actului administrativ "Lista cu autorizatiile taxi retinute si retrase incepand cu 01.04.2008", emisa de Primaria Municipiului Oradea.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs in termen, legal timbrat, parata P. M. O., solicitand instantei admiterea recursului si modificarea hotararii atacate, in sensul respingerii actiunii ca inadmisibila.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a aratat ca instanta de fond in mod eronat a invocat in motivarea sentintei, atat prevederile art.581 Cod procedura civila, cat si pe cele ale art.14 din Legea nr.554/2004, pentru a-si justifica solutia, precum si ca reclamanta a formulat si o cerere de suspendare a actului administrativ in baza Legii nr.554/2004, inregistrata la Tribunalul Bihor sub dosar nr.1850/111/2008, or o cerere cu acelasi continut si avand acelasi temei este inadmisibila potrivit art.14 alin.6.
Recurenta a mai precizat si ca in materia contenciosului administrativ, suspendarea unui act se poate solicita doar in temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, lege speciala si derogatorie de la dreptul comun, ordonanta presedintiala fiind inadmisibila.
S-a invederat instantei de catre recurenta ca, si in situatia in care reclamanta si-ar fi intemeiat cererea pe dispozitiile art.14 din Legea nr.554/2004, aceasta trebuia sa dovedeasca existenta unui caz bine justificat si prejudiciul iminent ce i s-ar produce, ceea ce ea nu a facut.
In drept au fost invocate dispozitiile art.299, 304 pct.9 Cod procedura civila, art.14, 15 din Legea nr.554/2004.
Intimatele desi legal citate nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei si nu au formulat intampinare.
Examinand hotararea recurata atat prin prisma criticilor formulate, cat si sub toate aspectele potrivit art.304/1 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul ca fiind fondat, motiv pentru care l-a admis in baza art.312 Cod procedura civila.
In fapt, reclamanta prin cererea formulata, la Tribunalul Bihor a solicitat ca pe calea ordonantei presedintiale sa se dispuna suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ reprezentat de "lista cu autorizatii taxi retinute si publicate in Ziarul Primariei, pe portalul Primariei Oradea in data de 31 aprilie 2008", invocand ca temei de drept art.581 Cod procedura civila.
In acest context, instanta de fond avea obligatia, potrivit art.129 alin.6 Cod procedura civila sa se pronunte doar asupra obiectului cererii reclamantei, cu atat mai mult cu cat temeiul juridic invocat pe langa cel prevazut in cererea celei din urma, respectiv art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, nu a fost pus in discutia partilor.
Asadar criticile recurentei sunt pertinente sub acest aspect.
Fondate sunt si observatiile recurentei cu privire la inadmisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala in materia contenciosului administrativ, in conditiile existentei prevederilor speciale, prevazute de art.14, 15 din Legea nr.554/2004.
Astfel, Legea nr.554/2004 constituie dreptul comun in materia contenciosului administrativ.
Acest act normativ, in art.14 si 15 cuprinde dispozitii speciale privind suspendarea executarii actului administrativ unilateral, prevazand si faptul ca aceste cereri se solutioneaza de urgenta si cu precadere.
De asemenea, potrivit art.28 din Legea nr.554/2004 dispozitiile legii se completeaza cu prevederile Codului de procedura civila, in masura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice, pe de o parte si persoanele vatamate in drepturile sau interesele lor legitime, pe de alta parte. Compatibilitatea aplicarii normelor de procedura civila se stabileste de instanta, cu prilejul solutionarii cauzei.
Asadar, in contextul prevederilor enuntate, cum legea speciala prevede dispozitii speciale in privinta suspendarii actului administrativ pentru care se reglementeaza o procedura de judecata de urgenta si cu precadere, nu se justifica aplicarea dispozitiilor cu privire la ordonanta presedintiala reglementate de Codul de procedura in art.581, asa incat cererea de ordonanta presedintiala se impunea a fi respinsa ca inadmisibila si nu pe fond.
Pe de alta parte, art.28 din Legea nr.554/2004 face referire la completarea acestui act normativ cu prevederile Codului de procedura civila, impunandu-se astfel concluzia ca prevederile Codului de procedura civila se pot aplica doar in situatia in care Legea contenciosului administrativ nu reglementeaza o anumita problema si in masura compatibilitatii lor cu specificul raportului de putere dintre autoritatile publice si persoanele vatamate in drepturile sau interesele lor legitime, ceea ce nu este cazul in speta.
Pentru considerentele ce preced, intrucat hotararea tribunalului a fost data cu aplicarea gresita a legii, incident fiind motivul de recurs prevazut de art.304 pct.9 Cod procedura civila, recursul a fost admis, iar sentinta modificata in totalitate in sensul respingerii ca inadmisibila a cererii de ordonanta presedintiala.
Intrucat actiunea a fost respinsa ca inadmisibila, s-a apreciat ca nu se mai justifica analizarea motivelor legate de fondul actiunii invocate de recurenta. (Decizia nr.464/CA/11.12.2008 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).