Revocare donatie

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, sub nr. 13208/180/17.08.2009, reclamanta SC S SRL a chemat in judecata pe paratii  OM si ODI, solicitand revocarea contractului de donatie autentificat sub nr. 154/4.03.2009 de BNP BMC, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca intre SC S SRL B in calitate de locator si SC  GSRL Bacau, in calitate de utilizator s-au incheiat un numar de 11 contracte de leasing, cu privire la predarea unor bunuri, respectiv autoturisme, pentru a fi exploatate in regim de leasing in perioada ianuarie 2007-decembrie 2008. Contractele au fost semnate, in numele utilizatorului, de catre administratorul OM, care si-a asumat in nume personal si calitatea de garant al executarii obligatiilor contractuale. Cu toate ca durata leasing-ului a expirat, bunurile nu au fost vandute utilizatorului, deoarece acesta nu a formulat o astfel de cerere, in consecinta contractele incepand la expirarea termenului. Utilizatorului i s-a adus la cunostinta obligatia de a achita sumele restante si de a preda bunurile, insa paratul nu s-a conformat somatiei, astfel incat reclamanta a declansat la data de 28.01.2009 impotriva lui executarea silita, care a facut obiectul dosarelor executionale nr.15-25 ale BEJ ADE. La data de 4.03.2009, paratul debitor OM a instrainat coparatului bunul proprietatea acestuia prevazut in contractul pe care l-au incheiat cu titlu gratuit, creand reclamantei un prejudiciu actual si personal, din cauza faptului ca paratul si-a provocat starea de insolvabilitate, acesta nemaifigurand cu bunuri mobile sau imobile care pot fi executate silit si nici cu disponibil banesc in conturi in vederea popririi.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.975 Cod civil si art.380 C.p.c.
Cererea a fost legal timbrata cu 3171 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
Legal citati, paratii s-au prezentat in fata instantei, nu au formulat intampinare si nu au solicitat probe.
La termenul din data de 3.03.2010, s-a administrat proba cu interogatoriu, solicitata de reclamanta, raspunsurile paratilor fiind consemnate si atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre reclamanta, in calitate de locator si  SC G SRL Bacau, reprezentata de administrator OM, in calitate de utilizator, s-au incheiat 11 contracte de leasing operational vehicule, respectiv autoturisme, pentru a fi exploatate in regim de leasing in perioada ianuarie 2007-decembrie 2008.  Contractele au fost semnate, in numele utilizatorului, de catre administratorul OM, care si-a asumat in nume personal si calitatea de garant al executarii obligatiilor contractuale.
In temeiul art.42 din Codul comercial, „in obligatiunile comerciale codebitorii sunt tinuti solidar, afara de stipulatie contrarie. Aceeasi prezumtie exista si contra fidejusorului, chiar necomerciant, care garanteaza o obligatiune comerciala”.
In raport de aceste prevederi legale, in raporturile comerciale, fidejusorul(garantul) raspunde solidar cu debitorul pentru executarea obligatiei fata de creditor. Datorita prezumtiei de solidaritate, care in cauza de fata nu a fost inlaturata prin prevedere contrara expresa stipulata in contractele de leasing anterior indicate, fidejusorul devine un obligat principal, astfel incat nu va putea invoca beneficiul de discutiune sau beneficiul de diviziune.
Conform inscrisurilor anexate la dosar, in conformitate cu dispozitiile art.15 din OG nr.51/1997 cu modificarile si completarile ulterioare, cele 11 contracte de leasing au fost reziliate unilateral, incepand cu data de 30.01.2009, ca urmare a neachitarii integrale a doua rate consecutive aferente lunilor decembrie 2008 si noiembrie 2008, debitorul SC G SRL Bacau fiind somat sa achite soldul debitor la momentul rezilierii contractelor si sa predea bunurile ce au constituit obiectul contractelor de leasing.
Potrivit art.8 din OG nr.51/1997, „contractele de leasing, precum si garantiile reale si personale, constituite in scopul garantarii obligatiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii”.
La data de 28.01.2009, reclamanta, in calitate de creditor, a formulat cerere de executare silita a celor 11 contracte de leasing, cererea fiind adresata BEJ A D E, formandu-se dosarele de executare nr.15-25/2009.
Prin contractul de donatie autentificat sub nr. 154/4.03.2009 de BNP B M C, paratul OM, in calitate de donator, a donat fara nici o rezerva fiului sau, paratul ODI, in calitate de donatar, imobilul situat in Bacau, str. G nr A, apt.5, jud. B, respectiv o garsoniera compusa dintr-o camera si dependinte in suprafata construita de 48,07 m.p., evaluata in suma de 78000 lei.
Potrivit adresei nr.389314/28.04.2009 a Primariei Mun. Bacau, paratul OM figura inregistrat cu locuinta in suprafata de 31,72 m.p., autoturism Ford si autoturism Mercedes. Dupa cum reiese din procesul-verbal din 14.05.2009 incheiat de BEJ ADE, autovehiculul Mercedes este in leasing, conform contractului nr.4415 din 2.05.2006, incheindu-se la data de 5.05.2011, imobilul a fost instrainat conform contractului  nr. 154/4.03.2009, iar autoturismul Ford nu a putut fi gasit in vederea sechestrarii si valorificarii lui. Totodata, conform raspunsurilor comunicate de Piraeus Bank, Banca Romaneasca, Credit Europe Bank, BRD, Banca Comerciala Carpatica, Banca Transilvania, ca urmare a adreselor de infiintare poprire emise de BEJ ADE, paratul OM nu figureaza cu conturi deschise la aceste instituitii bancare.
In temeiul art.975 Cod civil, creditorii pot, in numele lor personal, sa atace actele viclene, facute de debitor in prejudiciul drepturilor lor. O astfel de actiune se numeste actiune revocatorie, creditorul solicitand revocarea pe cale judecatoreasca a actelor juridice incheiate de debitor in vederea prejudicierii sale. Prejudicierea creditorului se concretizeaza in faptul ca prin incheierea actelor atacate, debitorul isi mareste sau isi creeaza o stare de insolvabilitate.
In cauza de fata, prin donarea imobilului situat in Bacau, str. G, nr., sc. A, apt.5, jud. B, paratul O Msi-a creat o stare de insolvabilitate, in conditiile in care nu dispunea de alte bunuri mobile sau imobile ce ar fi putut fi executate silit sau de disponibil banesc in conturi, creandu-se un prejudiciu reclamantei, in sensul ca aceasta nu isi poate satisface creanta certa, lichida, exigibila si anterioara contractului de donatie atacat.
     Instanta retine de asemenea ca paratul OM a avut cunostinta de rezultatul pagubitor al actului fata de creditor, cata vreme deja se declansase executarea silita si fusese notificat sa achite soldul restant si sa predea bunurile ce au format obiectul contractelor de leasing reziliate si cata vreme cunostea faptul ca nu dispune de alte bunuri sau de disponibil banesc pentru acoperirea datoriei fata de creditor. Frauda paratului OM rezulta si din prevederile art. E pct.20 din contractele de leasing, pe care le-a semnat, conform carora instrainarea sau grevarea bunurilor din patrimoniul sau care sa nu permita acoperirea valorii contractelor se fac in frauda locatorului creditor.
     Totodata, instanta retine ca fiind vorba de un act cu titlu gratuit nu se impune indeplinirea conditiei complicitatii la frauda a tretului cu care debitorul a incheiat actul atacat, fiind suficienta frauda debitorului intrucat tertul are de aparat un avantaj patrimonial gratuit, pe cand creditorul cauta sa evite un prejudiciu.
     Pentru toate aceste considerente, fiind indeplinite dispozitiile art.975 Cod civil, instanta va admite cererea si va dispune revocarea contractului de donatie autentificat sub nr. 154/4.03.2009 de BNP BMC, creditorul putand urmari acest bun imobil ca si cum n-ar fi iesit niciodata din patrimoniul debitorului OM, pentru recuperarea creantei pentru care a fost intentata aceasta actiune.
     Conform art.274 C.p.c., va obliga  paratii sa achite reclamantei suma de 3508,6 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, constand in taxa de timbru de 3171 lei, timbru judiciar de 5 lei si cheltuieli ocazionate de deplasarea consilierului juridic in vederea sustinerii procesului in cuantum de 332,6 lei, potrivit decontului din 18.01.2010.
??

??

??

??




1