Loviri sau alte violente

     
     
     
     Obiect: lovire sau alte violente si port illegal de arma alba , prev. de art. 180 alin 2 Cpen (cu aplic. art. 37 lit.b Cpen) si art. 11 pct 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit.b Cpen, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cpen.
     
     
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Bacau nr.7784/P/2008 din 08.04.2009  inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr.4933/180/14.04.2009               s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului VM pentru sav infractiunilor de  lovire sau alte violente si port illegal de arma alba prev. de art. 180 alin 2 Cpen cu aplic. art. 37 lit.b Cpen si art. 11 pct 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit.b Cpen, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cpen.                                                        
     In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de 11.10.2008 in jurul orelor 17,45 inculpatul a purtat asupra sa un briceag  (corp taietor intepator) in loc public si cu ajutorul acestuia a aplicat lovituri partii vatamate PP in zona fetei cauzandu-I acetuia o plaga taiata in regiunea facialastanga, pentru a carei vindecare  au fost necesare 11-12 zile de ingrijiri medicale.
     In cursul cercetarii judecatoresti legal citat inculpatul nu s-a prezentat in fata ainstantei pentru a fi audiat in conformitate cu dispozitiile art 323 CPPsi art 69-74 CPen.
     Potrivit art 326 Cprpen a fost audiat partea vatamata care a declarat ca isi mentine plangerea prealabila formulata si se constituie parte civila cu suma de 4000 lei daune morale si  4000 lei daune materiale.
     Instanta a procedat la audierea martorilor CM, MD si AR, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar .
     Analizind intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt
     La data de 11.10.2008, lucratori din cadrul Postului de Politie au fost sesizati prin SUNAU despre faptul ca in statia de autobus din sat numitul PP a fost agresat fizic de catre numitul VM, care a folosit in loc public un obiect taietor intepator. Organele de politie s-au deplasat la fata locului unde au incheiat un process verbal de cercetare, fiind intocmita si plansa fotografica.
     La data de 15.10.2008, partea vatamata PP a formulat plangere prin care a sesizat savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, aratand ca in urma agresiunii I s-a eliberat certificate medico-legal si a solicitat trimiterea in judecata a inculpatului.
     Din cercetarile effectuate, in cursul urmaririi penale, s-a stabilit ca la data de de 11.10.2008, in jurul orelor 17,45, inculpatul VM s-a deplasat din sat, unde in zona statiei de autobus a intalnit pe partea vatamata PP despre care stia ca intretine relatii personale cu concubine sa, motiv pentru care inculpatul a scos briceagul pe care il avea asupra sa si cu acesta a taiat partea vatamata in zona fetei dupa care a oprit un taxi si a plecat la domiciliul sau .
     Imediat dupa agresiunea suferita, partea vatamata a fost transportata la Spitalul Judetean, unde a fost internata cu diagnosticul plaga taiata regiunea faciala stanga.
     Conform certificatului medico legal nr.18644/15.10.2008 partea vatamata PP a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 11-12 zile ingrijire medicala.
     Situatia de fapt retinuta de inst.se probeaza cu:
     plangerea si declaratiile partii vatamate ,certificat medico-legal ,declaratiile inculpatului ,declaratii martori .
     In drept faptele inculpatului  care la data de 11.10.2008 in jurul orelor 17,45 inculpatul a purtat asupra sa un briceag  (corp taietor intepator) in loc public si cu ajutorul acestuia a aplicat lovituri partii vatamate PP in zona fetei cauzandu-I acetuia o plaga taiata in regiunea faciala stanga, pentru a carei vindecare  au fost necesare 11-12 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor  de de  lovire sau alte violente si port illegal de arma alba prev. de art. 180 alin 2 Cpen cu aplic. art. 37 lit.b Cpen si art. 11 pct 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit.b Cpen, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cpen.                                                        
     La individualizarea pedepsei ce se va aplica inc. inst.va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev .de art 72 C.pen si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care afost comisa fapta, urmarile produse  sau care s-ar fi putut produce, numarul de zile de ingrijiri medicale necesar vindecarii.
     Instanta  va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care  este cunoscut cu antecedente penale fiind recidivist si care a avut o atitudine sincera de recunoastere a faptei, prezentande-se in fata organelorde urmarire penala imprejurari in temeiul carora instanta va aplica pedeapsa inchisorii in limitele prevazute de lage.
     In consecinta instanta  in baza art. 180 alin 2 Cpen cu aplic. art. 37 lit.b Cpen  va condamna inculpatul  la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
     In baza art. 11 pct 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit.b Cpen va condamna inculpatul  la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
     In baza art. 33lit.a Cpen si art. 34 lit b Cpen inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare.
     In baza art. 71 alin 2 Cpen va interzice inc. drepturile prev. de art. 64 lit a teza a II-a ,b Cpen pe durata executarii pricipale.
     Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atat in baza art. 71 si art. 64 Cpen., cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului , a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr.30/1994.
     Asfel, in cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotaratea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica “interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, indiferent de durata condamnarii sau natura ori gravitatea infractiunii” (aceiasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala,n.inst). Curtea a acceptat “ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru”, insa a concluzionat ca articolul 3 din Primul Protocol aditional a fost incalcat, intrucat “legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor in conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, in orice imprejurare, intra in marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri”.
     In consecinta, o aplicare automata , in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
     Prin urmare, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului , instanta nu va plica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit,a reza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza , acesasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau de comportamentul inculpatului,
     Asfel, circumstantele  personale ale inculpatului , natura infractiunii savarsite, urmarile imediate, determina instanta a aprecia ca aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, si in consecinta, in baza art. 71 Cpen si art. 3 din  Protocolul nr. 1 aditional CEDO, va interzice inculpatului dreptirile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cpen.
     Sub aspectul laturii civile: Partea vatamata care a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 4000 lei daune morale si  4000 lei daune materiale.
     Privitor la daunele morale , instanta constata ca din actele medicale aflate la dosarul cauzei rezulta ca partea vatamata a suferit un cert prejudiciu moral, avand in vedere natura, locul si intensitate leziunilor suferite, fiindu-i in mod cert lezat dreptul nepatrimonial privind sanatatea dar si dreptul nepatrimonial la propria imagine.  
     Intrucat partea vatamata a fost nevoita sa poarte pansament facial, si de asemena a ramas cu o cicatrice faciala in lungime de 16 cm oblica de la stanga la dreapta si de sus in jos, instanta constatand  ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, respectiv: exista fapta ilicita (infractiunea), exista prejudiciu moral cert si nereparat, exista raport de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si exista vinovatia inculpatului sub forma intentiei, in baza art.14 si 346 alin 1 Cprpen, art. 998 Cciv va obliga inculpatul la plata sumei de 4000 lei catre  partea vatamata,  cu titlul de daune  morale, suma apreciata ca fiind echitabila.
     Privitor la daunele materiale in cuantum de 4000 lei solicitate de partea vatamata instanta constata ca nu s-a facut dovada existentei si intinderii prejudiciului material suferit, nefiind depuse inscrisuri –chitante sau bonuri fiscale care sa ateste cheltuielile facute si nici nu a fost administrata vreo alta proba in acest sens, urmand ca aceste pretentii civile sa fie respinse.