Revendicare

     
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
     Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante din data de 12.03.2009, reclamantii M V in contradictoriu cu paratii G D si G E au solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa stabileasca linia de hotar dintre proprietatile partilor si sa oblige paratii sa respecte dreptul de proprietate si posesie asupra suprafetei de teren pe care au ocupat-o, cu cheltuieli de judecata.
     In fapt, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii suprafetei de 664 mp, conform contractului de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 3190/2004 la BNP M L, care se invecineaza cu al paratilor.
     Intre terenurile partilor nu exista linie de hotar fixata prin semne externe si vizibila
     In drept,cererea a fost intemeiata pe disp. art. 584, 480 si urm. C.civ.
     In dovedirea cererii, au solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, martori, interogatorii, expertiza tehnica si cercetare locala.
     Reclamantii au atasat cererii contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 3190/2004 la BNP M L.
     Legal citati in fata instantei, paratii au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea actiunii.
     Paratii au atasat inscrisuri.
     In baza art. 167 C.p.c., instanta a dispus efectuarea unei expertize topocadastrale si a incuviintat proba cu inscrisuri.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Astfel cum rezulta din contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 3190/2004 la BNP M L (fila 4), reclamantii din prezenat cauza au cumparat de la numita G M imobilul situat in, com.L V, compus din 1 casa paianta si suprafata de teren de 625 mp (gasit la masuratoare 664 mp) teren curti, constructii, din care 136,51 mp teren construit, , cu vecinii: la nord – M V, la sud – G D la est - drum satesc, la vest – L I.
     Bunurile au fost dobandite de numita G M prin sentinta civila 490/1998, pronuntata in dosar 16769/1996, in urma partajarii masei succesorale ramase dupa defunctul  G.C.Prin aceeasi sentinta a dobandit si paratul din prezenta cauza bunuri imobile invecinate cu ale reclamantilor.
Potrivit art. 584 din Codul civil, „ Orice proprietar poate indatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite cu a sa; cheltuielile granituirii se vor face pe jumatate.”
Expertul, desemnat sa efectueze expertiza topo cadastrala, ca urmare a comparari  titlurilor de proprietatea ale partilor, a aratat linia de hotar si a identificat-o pe aliniamentul A – B - C,  pe schita anexa la raportul de expertiza (fila 59).
     In sedinta publica din 22.02.2010, reclamantii personal au declarat ca renunta la judecarea capatului cerere avand ca obiect revendicare.
     In consecinta, instanta va lua act ca reclamantii M  V  si M  E  au renuntat la judecarea capatului de cerere avand ca obiect revendicare, formulat in contradictoriu cu paratii G D  si G  E .
     Instanta va admite in parte actiunea  formulata de reclamantii M V  si M  E , ambii  domiciliati in com. L  V ,    jud. B in contradictoriu cu paratii G D   si G  E  , ambii  domiciliati in com. L  V  , sat H, jud. B si in consecinta va stabili linia de hotar intre proprietatile partilor pe aliniamentul A – B - C, identificat potrivit anexei la raportul de expertiza intocmit de expert tehnic.
     Instanta va stabili onorariu definitiv pentru expert C P in cuantum de 500 lei si va dispune emiterea unei adrese catre BLEJ Bacau pentru a i se vira expertului suma antementionata.
     In baza art. 274 alin.1 C.p.c., avand in vedere concluziile pe fondul cauzei, instanta va obliga paratii sa plateasca reclamantilor suma de 1060,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru, onorariu expert si parte a onorariului de avocat si va respinge in rest celelalte pretentii ale reclamantilor, cu titlu de cheltuieli de judecata.
     

??

??

??

??




1