Plangere contraventionala

     
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele.
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.09.2009, petenta SC K  SRL a solicitat, in contradictoriu cu Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, anularea procesului verbal de contraventie nr.1145048/18.07.2009 incheiat de intimata.
      In motivarea plangerii, petenta a aratat ca in urma controlului efectuat la data de 18.07.2009 pe DN 2, km 293, pe ruta Bacau-Roman, un autovehicul apartinand petentei a fost supus controlului efectuat de agenti constatatori din cadrul CNADNR,  ocazie cu care agentul constatator nu i-a permis conducatorului auto sa caute printre actele care se aflau in autovehicul dovada platii rovinietei, astfel ca aceasta, desi exista, nu a putut fi prezentata la control.
      Plangerea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile OG 2/2001.
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru si timbrului judiciar potrivit art. 36 din OG 2/2001.
Intimata a formulat in termen legal intimpinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Instanta a administrat la solicitarea ambelor parti proba cu inscrisuri, in cadrul careia au fost depuse la dosar urmatoarele: procesul verbal de contraventie nr.1145048 din data de 18.07.2009  (f.4), bon fiscal (f.7).
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Prin procesul-verbal de contraventie nr. 1145048 din data de 18.07.2009 incheiat de intimata s-a aplicat petentei sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 9000  lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin 2 din OG 15/2002, retinandu-se ca la data de 18.07.2009, conducatorul auto al autovehiculului petentei nu a putut face dovada achitarii taxei TURDN.
      Fiind investita, potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, instanta constata urmatoarele:
      Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
      Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta constata ca petenta a fost sanctionata pentru incalcarea prevederilor art.8 alin 2 din OG 15/2002, care sanctioneaza fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila.
      Instanta retine ca petenta a achitat la data de 18.07.2009, ora 11.43, taxa pentru achizitionarea rovinietei, potrivit bonului fiscal aflat la fila 7 dosar, iar controlul efectuat de agentul constatator s-a petrecut la data de 18.07.2009, ora 05.50.
      Avand in vedere ca rovinieta a fost achizitionata dupa data si ora efectuarii controlului, instanta apreciaza ca petenta a savarsit fapta prevazuta de art.8 alin 1 din OG 15/2002.
      In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, instanta apreciaza ca se impune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului, avand in vedere ca petenta a achizitionat rovinieta in aceeasi zi, dovada achizitionarii acesteia aflandu-se la fila 7 dosar.
      Avand in vedere situatia de fapt si de drept retinuta, instanta apreciaza ca se impune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului, motiv pentru care va admite in parte plangerea si, in temeiul art.7 alin 2 din OG 2/2001, va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.


??

??

??

??




1