Specula

       
 Infractiunea de talharie-prev. de art.211,alin.1,alin.2,lit.b,alin.2?,lit.a C.p.,cu aplicarea art.75,lit.c si art.99,alin.3 C.p           

         
        Prin rechizitoriul nr.7049/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau au fost trimisi in judecata inculpatii II si MI,ambii pentru savarsirea infractiunilor de talharie prev si ped de art.211,alin.1,alin.2,lit.b,alin.2?,lit.a C.p.,cu aplicarea art.75,lit.c C.p. pentru inculpatul II si art.99,alin.3 C.p. pentru inculpatul MI.
         Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut,in esenta,faptul ca,la data de 1.09.2009,impreuna,intr-un loc public si pe timp de noapte ar fi deposedat prin violenta partea vatamata AM de untelefon mobil marca Nokia precum si de suma de 890 lei.                       
           In sustinerea situatiei de fapt retinute prin rechizitoriu,in faza de urmarire penala au fost avute in vedere urmatoartele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate,proces verbal de cercetare la fata locului,insotit de planse foto, certificat medico-legal,dovezi de predare primire,proces-verbal de reconstituire, declaratiile martorilor si declaratiile inculpatilor.          
           In cursul judecatii, conform dispozitiilor art.323 C.p.p. si cu respectarea dispozitiilor art.70C.p.p. au fost audiati inculpatii,declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar. De asemenea au fost audiate partile responsabile civilmente si a fost intocmit referat de evaluare pentru inculpatul minor.
           Conform dispozitiilor art.326 C.p.p. a fost audiata partea vatamata ale carei declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.             
           In temeiul dispozitiilor art.327 au fost audiati martorii Dumau Florin,Cioriia Alexandru Danut, Biliboc Lidia,declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
           Analizand coroborat ansamblul probelor administrate in cauza,instanta retine,in fapt si in drept urmatoarele:
           In seara zilei de 1.09.2009,inculpatii II si MI aflati in barul apartinand SC XX  si vazand ca partea vatamata AM poseda o suma importanta  de bani asupra sa,au luat decizia spontana de a sustrage aceasta suma de bani de la partea vatamata.In acest sens au urmarit partea vatamata dupa ce aceasta a parasit barul,au lovit-o si doborat-o la pamant,sustragand din buzunarul panatlonilor partii vatamate suma de bani de 890 lei si un telefon mobil marca Nokia.Ulterior partea vatamata a anuntat organele de politie ,inculpatii fiind identificati la scurt timp si restituind partii vatamate bunurile sustrase.
      Aceasta situatie de fapt a fost retinuta de catre instanta in baza certificatului medico-legal care atesta ca partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat8-9 zile ingrijiri medicale coroborat cu declaratiile partii vatamate si ale martorilor audiati dar si cu declaratiile inculpatilor acre au recunoscut savarsirea faptei.
            Fapta inculpatilor II si MI de a deposeda prin violenta,in loc public si pe timp de noapte pe partea vatamata AM de suma de 890 lei si un telefon mobil,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev si ped de art. 211,alin.1,alin.2,lit.b,calin.2?,lit.a C.p.           

           Sub aspectul laturii subiective,avand in vedere imprejurarile savarsirii faptei,uzul de violenta ,rezulta ca inculpatii au prevazut si au urmarit incalcarea dreptului partii vatamate, la ntegritatea fizica si si a patrimoniului ,ceea ce releva savarsirea faptei de catre inculpati cu  vinovatie sub forma intentiei directe.         

           La individualizarea judiciara a pedepsei si a modului de executare,pentru fiecare inculpat in parte,instanta va tine seama de criteriile prevazute de art.72C.p. privind dispozitiile partile generale ale codului penal,limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a codului penal,gradul de pericol social al faptei savarsite,de persoana inculpatului dar si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
     In consecinta,pentru infractiunea de talharie,in privinta ambilor inculpati, fata de limitele de pedeapsa prevazute de legiuitor pentru aceasta infractiune  ,fata de gradul ridicat de pericol social al infractiunii dedus din relatiile sociale lezate,privind patrimoniul si integritatea fizica a persoanei,savarsirea faptei de doua persoane impreuna,pe timp de noapte si in loc public,in contextul in care inculpatul IA era minor la data savarsirii faptei,si fata de retinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei impreuna cu un infractor minor,prev de art.75,lit.c C.p. in ceea ce-l priveste pe inculpatul II coroborat cu lipsa antecedenteleor penale ale inculpatilor,pozitia sincera a acestora ,cooperarea lor cu organele judiciare,concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor,instanta va aplica fiecaruia pedeapsa de 2 ani inchisoare, cu retinerea pentru fiecare a circumstantei atenuante prevazute de art.74, alin1,lita si c  C.p.,apreciind acest cuantum al pedepsei suficient pentru realizarea scopului punitiv si preventiv al  pedepsei.
           In baza art.71,alin.1 si 2 C.p. instanta va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art.64,alin.1,lit a teza a doua si b C.p.In acest sens instanta retine ca ,in cauza Hirst contra Marii Britanii,Curtea Europeana a Drepturilor Omului  a stabilit  ca nu este acceptabil ca un detinut sa fie decazut din drepturile sale garantate de Conventie (drepturi electorale) pentru simplul fapt ca el se gaseste inchis ca urmare a unei condamnari iar interdictie absoluta de a vota impusa tuturor detinutilor nu intra in marja de apreciere a statului, fiind violat art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei.          
           In privinta modului de executare a pedepsei,avand in vedere cuantumul pedepsei aplicate,lipsa antecedentelor penale,pentru a evita contagiunea criminala,apreciind posibila reeducarea si reintegrare sociala a inculpatilor, chiar fara executarea efectiva a pedepsei,instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani pentru ambii inculpati.
           In baza art.359 C.p.p. instanta va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii  conditionate
           In baza art.88 C.p. se va scade,pentru ambii inculpati, din pedeapsa aplicata,durata retinerii si arestului preventiv de la 3.09.2009 la  18.09.2009.
    
           Sub aspectul laturii civile instanta retine ca partea  vatamata AM s-a constituit parte civila,in cursul judecatii , cu suma de 640 lei diferenta sumei sustrase si nerestituite si 2000 lei pentru zilele de ingrijiri medicale.
           Avand in vedere ca declaratiile partii vatamate privind constituirea de partea civila au survenit ulterior citirii actului de sesizare,fata de pozitia inculpatilor exprimata prin aparator cu privire la acest aspect,avand in vedere si lipsa dovezilor partii vatamate privind suma de bani detinuta coroborat cu decalaratiile oscilante ale acestuia din cursul urmarii penale cand a sustinut ca inculpatii ii datoreaza o diferenta de 500 lei pentru ca incursul judecatii sa solicite 640 lei,instanta va respinge cererea partii vatamate AM privind plata despagubirilor civile..          
??

??

??

??




1