fond funciar

     
     Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 16.04.2008, , reclamantul S G, a solicitat acestei instante in contradictoriu cu paratii A P, A O, Comisia Locala S si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Judetului Bacau,  pronuntarea unei hotarari prin care sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.x  /17.09.1996 emis pe numele A    cu privire la suprafata de 2500 mp situata in extravilanul comunei S , in T 20 P 690/87 si emiterea unui titlu de proprietate pe numele sau pentru terenul ce urmeaza  a fi radiat.
     Reclamantul a sustinut  in motivare ca este mostenitorul legal al parintilor sai, S  P  si A , in prezent decedati, iar terenul in litigiu a fost inscris in registrul agricol al tatalui sau, in punctul ,, Targusor,,. A mai aratat reclamantul ca cei 2500 mp au fost folositi de tatal sau atat inainte de colectivizare, cat si dupa aparitia Legii nr.18/1991, dar pentru ca sanatatea acestuia s-a inrautatit, iar terenul se invecina cu terenul lui B  I , tatal paratei A   P, parintii sai s-au inteles cu aceasta din urma sa lucreze aceasta suprafata, in schimbul unei cote parti din recolta. Intrucat paratii nu au avut teren in pct. ,,Targusor,, inainte de colectivizare, solicita admiterea actiunii.
          In drept au fost invocate Legea fondului funciar, art.1073 si 1075 C.civ.
     Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
     In dovedire, reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratilor, proba cu martori si proba cu expertiza . S-a depus la dosar, in copie, TP nr.  X /17.09.1996 , adeverinta cu suprafetele inscrise in registrul agricol al numitului S P, certificat de mostenitor, certificat de deces.
     Parata Comisia Locala S  a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii, intrucat pentru suprafata de 0,25 ha la care face referire reclamantul, autorul S P a primit in compensare 0,22 ha teren arabil in pct. Velnita Beresti (cu reducere de 11%), iar numitul Ai autorul paratelor A P si A O, a fost pus in posesie cu 0,25 ha in punctul ,, Dumbrava Pancesti,,. S-a mai aratat in intampinare ca tatal sau, a fost de acord cu amplasamentele stabilite, semnand fisa tehnica, fara alte pretentii. Mai mult decat atat, arata parata ca S P  figureaza inscris in registrul agricol cu 700 mp teren intravilan, iar punerea in posesie s-a facut pentru 2100 mp teren intravilan, deci cu 1400 mp mai mult. Depune in sustinere: registru agricol, cerere din 25.02.1991 formulata de S G, fisa cu suprafetele primite in proprietate de S N. P, TP nr. X /18.01.1996 emis pe S N.P  pentru 1, 24 ha, cererea nr.7492/15.03.1991 formulata de A I. Gh. pentru 0,50 ha , fisa tehnica.
     Paratele A P si A O au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia  lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, intrucat parintii acestuia nu au facut cerere la Legea nr.18/1991 si exceptia inadmisibilitatii actiunii, numitul A G avand si alti mostenitori.
     Parata  Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Judetului Bacau, legal citata,  nu a formulat intampinare.
     In cursul judecatii, reclamantul si-a modificat actiunea, solicitand introducerea in cauza, in calitate de parati si a numitilor A Vi si A N, instanta luand act de modificarea cadrului procesual, exceptia inadmisibilitatii ramanand fara obiect.
     A fost depusa documentatia aferenta emiterii TP nr. X/17.09.1996, precum si documentatia aferenta TP nr. X/18.01.1996.
     In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratilor, proba testimoniala si proba cu expertiza topo cadastru. Au fost audiati pentru reclamant martorii A M si V C, iar pentru parati martorii B N si BV.
     Reclamantul a solicita la termenul din 27.08.2008 sa se dispuna o verificare de scripte, intrucat el nu a formulat cerere de reconstituire in 25.02.1991, ci doar autorul sau, S P, cerere la care a renuntat la termenul din 17.11.2009.
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale active  a reclamantului, invocata de parati, instanta urmeaza a o respinge pentru urmatoarele considerente:
     Prin cererea formulata in anul 1991, autorul reclamantului, S P, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul de 1, 45 ha pe care la detinut inainte de anul 1962. In urma cererii formulate i se elibereaza TP nr. X/18.01.1996 pentru 1 ha si 2400 mp, prin prezenta actiune, reclamantul solicitand eliberarea unui titlu de proprietate pentru diferenta ramasa nereconstituita. Asadar, reclamantul justifica, prin faptul ca este mostenitor al tatalui sau, in prezent decedat, calitate procesuala activa in promovarea cererii de fata, exceptia invocata de parati urmand a fi respinsa.
     Cu privire la fondul cauzei:
     La data de 17.09.1996 se elibereaza prin constituirea dreptului de proprietate, numitului  A G, autorul paratilor  A P, A O, A V si A  TP nr.X /1996 pentru suprafata de 2500 mp, titlul fiind emis pe baza unei cereri formulate in anul 1991, in anul 1996, procedandu-se si la punerea efectiva in posesie.
     La data de 18.01.1996 se elibereaza si autorului reclamantului, numitul S  P   , TP nr. X/18.01.1996 pentru 1 ha si 2400 mp, titlul avand la baza cererea de reconstituire  formulata in 1991 pentru suprafata de 1,45 ha si rolul agricol al acestuia.
     Prin prezenta speta, se solicita a se constata nulitatea absoluta a TP nr. X /1996 al paratilor si eliberarea pe numele reclamantului a unui nou titlu care sa cuprinda diferenta ramasa nereconstituita tatalui sau in urma eliberarii TP nr. X/18.01.1996.
     Instanta retine ca titlul de proprietate este un act administrativ, in baza caruia se creeaza raporturi juridice civile, precum dreptul de proprietate,  si, odata intrat in circuitul civil, nu  poate fi rectificat sau anulat decat de instanta de judecata.
        Conform art.III, alin.1, lit.a din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
          De asemenea, potrivit art.8, alin.2 si art.11, alin.1 din Legea nr.18/1991, ceea ce este supus reconstituirii si restituirii este terenul adus in cooperativa agricola de productie.
           Reclamantul sustine ca terenul in litigiu, de 2500 mp, se afla inscris la rolul tatalui sau, in punctul Targusor, teren pe care l-a folosit atat inainte de colectivizare, cat si dupa aparitia Legii nr.18/1991 si care in prezent se regaseste in titlul apartinand paratilor.
           Instanta retine ca, intr-adevar, numitul S P  figureaza in registrul agricol din anii 1959-1961 cu suprafata de 1,45 ha teren, printre care si suprafata de 2500 mp in punctul Targusor.
            Asa cum reiese insa din relatiile furnizate de comisia locala S , motivul pentru care tatalui reclamantului i s-a reconstituit 1,24 ha teren in loc de 1,45 ha cu cat figura in registrul agricol l-a constituit aplicarea  la nivelul comunei a unui coeficient de reduce de 11%. In ceea ce priveste suprafata de 0,25 ha teren arabil, din aceleasi relatii furnizate, rezulta ca, pentru aceasta suprafata, numitul S  P  a primit in compensare teren situat in alt punct.
            Totodata, din expertiza efectuata in cauza de expert D L  reiese ca  amplasamentul terenurilor situate la est de drumul national poarta denumirea topica de Targusor –  cu adresa topocadastrala T 24 P 727, iar terenurile situate la V de drumul national poarta denumirea topica de Dumbrava Pancesti cu adresa topocadastrala T 20 P 690, actualmente, terenurile ce poarta cele doua denumiri topice fiind pe amplasamente diferite.
            Prin urmare,  pornindu-se de la concluziile raportului de expertiza, coroborate cu relatiile furnizate de comisiile de fond funciar, terenul in litigiu de 2500 mp situat in T 20 P 690/87 si inscris in TP nr. X /17.09.1996 al paratilor  care are  denumirea topica de pct. Dumbrava Pancesti (si nu Targusor cum s-a sustinut) , nu figureaza la rolul agricol al numitului S P . Din probele administrate reiese si faptul ca pentru aceasta suprafata de teren din punctul Targusor acesta ar fi primit teren in compensare intr-un alt punct.  Mai exact, desi autorul reclamantului aparea ca inscris cu 0,07 ha teren curti constructii, prin TP nr. 131460/18.01.1996  i s-a reconstituit pe acest amplasament o suprafata mai mare de 2100 mp T 15 P 851 si 853, diferenta de 1400 mp reprezentand compensarea pentru terenul nereconstituit in punctul Targusor. 
            Mai mult, tatal reclamantului, la momentul validarii sale, a semnat fisa tehnica a suprafetelor de teren primite in proprietate, deci a fost de acord atat cu terenurile reconstituite si cu amplasamentul oferit, in prezent  nemaiputandu-se contesta aceste aspecte. In ceea ce il priveste pe reclamant, acesta personal  a declarat in cursul judecatii ca nici nu  a formulat cerere de reconstituire, actionand in justitie doar in calitate de mostenitor al autorului sau, autor care de altfel s-a declarat multumit de suprafetele primite si amplasamentul acestora.
            Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga   cererea formulata, ca neintemeiata.
            Pe cale de consecinta, in temeiul art.274 C.proc.civ, urmeaza  a fi obligat reclamantul la plata catre paratii A   P , A  O , A   V  si A N  a cheltuielilor de judecata, in cuantum de 950 lei.

             


??

??

??

??




1