partaj succesoral

     
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, sub, reclamantul D Ga chemat in judecata pe paratele D V si C C, solicitand a se constata ca intre DPsi parata D Va a intervenit un act de partaj voluntar cu privire la apartamentul situat in Bacau, str. C, nr. 3, sc. B, ap.12, judetul Bacau si a se dispune iesirea din indiviziune dupa defunctul D P.
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca la data de 20.05.1998 a avut loc imparteala voluntara prin care, sub titulatura unei declaratii, parata DV a aratat ca a primit de la D P suma de 25000000 lei reprezentand contravaloarea a jumatate de apartament de pe strada C, nr.3, sc. B, apt.12. S-a mai aratat ca la data de 11.06.2008 a decedat D P, mostenitori fiind reclamantul si parata C C, masa succesorala fiind formata din apartamentul aratat anterior.
     In drept, au fost invocate prevederile art.728 Cod civil si art.673 si urm. C.p.c.
     Cererea a fost legal timbrata.
     Paratele au formulat intampinare, prin care au aratat ca declaratia din anul 1998 a fost incheiata sub presiune, amenintare si violenta, iar apartamentul nu este partajat cu D P.
     In sustinerea cererii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri si a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul paratelor, raspunsurile acestora fiind consemnate la filele 40 si 41 dosar, a probei testimoniale, fiind audiati martorii F M si I L D, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar la filele 45,46, precum si a probei cu expertiza tehnica constructii, raportul de expertiza aferent fiind depus la filele 64-72 dosar.
     In combaterea cererii, paratele au depus la dosar inscrisuri si au solicitat incuviintarea probei testimoniale, fiind audiati martorii B C si D M, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar la filele 47, 48.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
     Parata D V si D P au fost casatoriti, prin sentinta civila nr.8980/29.10.1997 Judecatoria Bacau desfacand casatoria. In timpul casatoriei, sotii au dobandit in proprietate apartamentul situat in Bacau, str. C, nr. 3, sc. B, ap.12, judetul Bacau, prin contractul de vanzare-cumparare nr.24536/1992.
     La data de 21.05.1998, parata D V si DP au redactat un inscris, semnat de ambii, prin care parata D V declara ca a primit de la D P suma de 25.000.000 lei, reprezentand contravaloarea a jumatate de apartament de pe strada C, nr. 3, sc. B, ap.12, judetul Bacau. Aceasta declaratie reprezinta o imparteala voluntara a bunului comun reprezentat de apartamentul situat in Bacau, str. C, nr. 3, sc. B, ap.12, judetul Bacau. Din punct de vedere formal, aceasta tranzactie este valabil incheiata, nefiind ceruta vreo conditie de forma pentru incheierea sa valabila, cata vreme se refera la un apartament.
     Instanta constata ca si sub aspectul conditiilor de fond cerute pentru validitatea actului tranzactia din data de 21.05.1998 este valabil incheiata. Astfel, desi paratele au invocat violenta drept viciu de consimtamant in ceea ce o priveste pe parata D V, din materialul probator administrat in cauza nu a rezultat acest fapt. Martora B C, audiata la solicitarea paratelor, nu a precizat nimic referitor la violenta invocata de parate. De asemenea, martora D M, audiata tot la solicitarea paratelor, a declarat ca relatiile dintre parti la momentul respectiv nu erau tensionate, „au venit cu vorba buna, s-au inteles, iar parata a primit banii”. Certificatul medico-legal nr.1258/5.08.1998, depus la filele 26 dosar, nu poate indica o alta situatie de fapt, cata vreme este ulterior momentului redactarii declaratiei din data de 21.05.1998, violenta ca viciu de consimtamant apreciindu-se la momentul incheierii actului juridic. Martorii FM, I L D si D M au aratat ca la momentul respectiv D P a inmanat paratei D V suma de 25.000.000 lei, reprezentand contravaloarea a jumatate din apartamentul de pe strada C, nr. 3, sc. B, ap.12, judetul Bacau.
     Aspectele legate de contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1866/22.05.1998, prin care parata D V a dobandit de la numitul I –C D proprietatea asupra apartamentului situat in Bacau, str. R, nr.3, sc. D, apt.16, jud. Bacau, desi sunt pertinente, nu sunt totusi concludente, cata vreme valabilitatea tranzactiei se raporteaza la momentul incheierii acesteia, respectiv 21.05.1998, data anterioara contractului indicat. Cu atat mai mult, nu este concludent contractul de imprumut autentificat sub nr.1895/25.05.1998, incheiat intre parata DV si numitul I –C D, in calitate de imprumutator al sumei de 24.000.000 de lei, contract care este ulterior si contractului de vanzare-cumparare.
     Avand in vedere toate considerentele aratate, instanta va admite cererea si va constata ca la data de 21.05.1998 intre parata D V si defunctul D P a intervenit un act de partaj voluntar privind apartamentul situat in Bacau, str. C, nr. 3, sc. B, ap.12, judetul Bacau.
     La data de 11.06.2008 a decedat numitul D P, avand ultimul domiciliu in Bacau, str. C, nr. 3, sc. B, ap.12, judetul Bacau.
     Mostenitori legali ai defunctului D P sunt reclamantul D G si parata CC in calitate de descendenti de gr.I, fiecare avand o cota  succesorala de ?.
     Aceste aspecte rezulta din actele de stare civila atasate la dosar.
     Masa succesorala ramasa de pe urma defunctului D P este formata din apartamentul situat in Bacau, str. C,nr.3, sc. B, ap.12, judetul Bacau, in valoare de 140180 lei, astfel cum a evaluat expertul constructii desemnat in cauza, partile neavand obiectiuni in privinta raportului de expertiza aferent.
     In temeiul art.728 Cod civil, „nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune”.
     Avand in vedere aceste aspecte, instanta va dispune iesirea partilor din indiviziune si va atribui paratei C C apartamentul situat in Bacau, str. C, nr.3, sc. B, ap.12, judetul Bacau, avand in vedere criteriile prevazute de art.673 ind.9 C.p.c.
     Potrivit art.673 ind.5 alin.2 teza a III a C.p.c., „in cazul in care loturile nu sunt egale in valoare, ele se intregesc printr-o suma de bani”. Avand in vedere aceste dispozitii legale, instanta va obliga parata C Csa plateasca reclamantului suma de 70090 lei, cu titlu de sulta.
     In temeiul art.274 C.p.c., va obliga paratele sa plateasca reclamantului suma de 900 lei parata D V si suma de 700 lei parata C C, reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv onorariu expert 500 lei si onorariu avocat 1800 lei, conform chitantelor nr.63/3.02.2009 si nr.71/9.03.2009. Cheltuiala de judecata constand in onorariu de expert vizeaza doar iesirea din indiviziune si se cumuleaza cu jumatate din onorariul de avocat, suma rezultanta revenind in cota de ? reclamantului, corespunzator cotei sale succesorale.
     
     
     
     


??

??

??

??




1