plangere contraventionala

     
     
     
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, petentul a cerut anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 0733300                                    din 23.06.2008 incheiat de intimatul I.P.J. Bacau.
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar in temeiul art.36 din O.G. nr.2/2001. In motivarea plangerii petentul sustine ca a virat la dreapta la intersectia cu strada Aviatori din municipiul Bacau, pe culoarea verde a semaforului Dupa ce a virat la dreapta, arata petentul, a fost oprit de un agent de politie.  
     Pentru dovedirea plangerii petentul a depus la dosar copia procesului verbal de constatare a contraventiei si a solicitat audierea martorului A P. Intimatul a depus intampinare in care sustine legalitatea procesului verbal si solicita mentinerea acestuia si a sanctiunii aplicate.
     In sustinerea procesului verbal intimatul a depus la dosar procesul verbal contestat si raportul agentului constatator.
     Din oficiu instanta a dispus audierea unui martor ocular despre care se face vorbire in raportul agentului constatator, respectiv conducatorul autovehiculului cu nr. de inmatriculare BC, numitul N B, care desi legal citat, nu s-a prezentat in instanta.
     Din probele administrate  in cauza instanta retine urmatoarele:  
     Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 0733300                                    din 23.06.2008 incheiat de intimatul I.P.J. Bacau petentul a fost sanctionat contraventional in temeiul art. 100 alin 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002 cu amenda in cuantum de 200 lei (RON) si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii. In sarcina acestuia s-a retinut ca in data de 23.06.2008, la ora 1816, petentul a condus autovehiculul marca Renault Clio cu nr. de inmatriculare BC pe strada Republicii din municipiul Bacau, circuland dinspre zona centrala, iar la intersectia cu strada Aviatori a efectuat virajul la dreapta pe culoarea rosie a semaforului electric. Se mentioneaza ca se afla singur in masina.
     Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanta retine ca au fost respectate dispozitiile art. 16-19 din O.G. nr. 2/2001 care prevad conditiile de forma ce trebuie sa le indeplineasca actul constatator al contraventiei.
     In ce priveste temeinicia procesului verbal, art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002 prevede: constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile nerespectarea semnificatiei culorii rosii a semaforului.
     Din textul legal enuntat rezulta ca fapta savarsita de petent constituie contraventie si in mod justificat acesta a fost sanctionat.  Instanta retine ca fapta prezinta un grad ridicat de pericol social, cu atat mai mult cu cat semaforul era amplasat in imediata apropiere a unei de treceri de pietoni(astfel cum arata agentul constatator in raport), motiv pentru care in cauza nu pot fi aplicate dispozitiile art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind sanctiunea avertismentului.
       Instanta va inlatura declaratia martorului A P care nu se coroboreaza cu nici o alta proba din dosar, in conditiile in care petentul insusi a recunoscut savarsirea faptei in momentul constatarii acesteia si a declarat sub semnatura ca „recunoaste ca a gresit dar nu trebuia sa i se ia permisul.” Sustinerea petentului potrivit careia aceasta mentiune a fost adaugata de agentul constatator dupa ce el a semnat procesul verbal, nu poate fi primita de vreme ce mentiunea poarta semnatura petentului realizata exact in dreptul acesteia si distincta de cea care a fost executata la rubrica „am luat la cunostinta.” In plus, desi martorul a declarat ca a intervenit in discutia dintre politist si petent la fata locului, nici petentul in plangerea contraventionala si nici agentul constatator in raportul sau nu face vorbire de aceasta persoana.
     Pentru aceste considerente si in temeiul dispozitiilor legale care au fost enuntate va respinge plangerea ca nefondata.

??

??

??

??




1