Granituire

Sentinta civila nr. 8833/13.10.2008
Asupra prezentei cereri;
Prin cererea inregistrata sub pe rolul Judecatoriei Bacau reclamantii G M. si G B in contradictoriu cu paratii G P si G A au cerut sa se stabileasca linia de hotar intre proprietatile lor si obligarea paratilor sa isi ridice constructiile ridicate pe hatul despartitor si pe proprietatea lor.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 27 lei si timbru judiciar de 0,60 lei.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca sunt vecini cu paratii si in 1979, prin contractul autentic de vanzare-cumparare au dobandit o casa cu terenul aferent, o bucatarie lipita de casa, o bucatarie separata si un grajd. Intre cele doua proprietati invecinate a existat un gard despartitor la o distanta de aproximativ 1,5-1,8 m intre casa reclamantilor si gardul ce delimita proprietatile.  
Reclamantii arata ca paratii au mutat gardul dintre ei si au construit cotete pe hatul despartitor. Acoperisul anexelor depaseste cu mult hotarul initial dintre cele doua proprietati, dar, sustin reclamantii, desi paratii au mutat gardul despartitor, se pot observa cu usurinta semnele de hotar initiale atat la strada cat si in gradina.
Deoarece paratii, arata reclamantii, si-au construit anexele pe hatul despartitor, solicita ridicarea acestor anexe.
In drept reclamantii au invocat prevederile art. 584 si 1075 C.civ.
Pentru dovedirea cererii reclamantii au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriu, a probei cu martori si a probei cu expertiza topo.
Paratii au formulat intampinare in care au solicitat respingerea actiunii.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu martori si proba cu expertiza topocadastrala.
Din probele administrate in cauza si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele;
Reclamantul este proprietarul suprafetei de 743,93 mp teren situat in intravilanul comunei, judetul B, in baza contractului de donatie autentificat sub la BNP (fila 26 dosar) pe care sunt construite casa si anexele achizitionate de reclamanti inca din anul 1979, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. Donatorul  G M a dobandit terenul care face obiectul contractului de donatie in temeiul titlului de proprietate nr..
Paratii opun titlul de proprietate nr., pe numele GA, care are inscrisa suprafata de 400 mp in intravilanul comunei LC, precum si sentinta civila nr. pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr, prin care s-a constatat ca paratii au dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafetei de 400 mp teren situat in comuna L.C, judetulB.
Prin urmare, din actele de proprietate ale partilor rezulta ca reclamantii sunt proprietarii suprafetei de 743,93 mp, iar paratii au in proprietate suprafata totala de 800 mp. Din concluziile raportului de expertiza instanta retine ca in fapt reclamantii au in posesie 812,40 mp(mai mult cu 68,07 mp), iar paratii stapanesc 802,40 mp (mai mult cu 2,40 mp), astfel ca si unii si altii au teren in plus fata de actele de proprietate, dar nu se poate spune ca reclamantii, care au teren in plus mai mult, ar fi cei care nu respecta linia de hotar, in conditiile in care nu s-au facut dovezi ca terenul in plus al reclamantilor se afla pe latura unde se invecineaza cu paratii. De altfel, acestia din urma stapanesc in plus fata de actele de proprietate 2,40 mp.
Instanta va avea insa in vedere pentru stabilirea liniei de hotar vechimea titlurilor de proprietate, reclamantii fiind cei care infatiseaza un titlu de proprietate mai vechi asupra terenului-contractul de donatie autentificat sub nr.  , precum si titlul de proprietate nr. al autorului sau, G M, in timp ce paratii au un titlu din 1996 si sentinta civila pronuntata de Judecatoria Bacau. De asemenea, pentru stabilirea liniei de hotar au relevanta urmele semnelor vechi de hotar, respectiv gardul de scandura vechi de 25 de ani situat intre punctele 4-8 in schita anexa a raportului de expertiza, precum si copacul(prun) situat in punctul „a” in aceeasi schita anexa, despre care si martorul H M a declarat ca se afla pe linia de hotar(fila 109 dosar).
Din declaratiile martorilor V M(fila 108 dosar) si H.M, precum si din raportul de expertiza si raspunsurile la interogatoriu ale paratului, instanta retine ca linia de hotar intre proprietatile partilor a fost in linie dreapta neexistand nici un semn exterior care sa presupuna contrariul.
Astfel, avand in vedere aceste considerente, in temeiul art. 584 C.civ., va admite cererea si va stabili linia de hotar intre proprietatile partilor pe aliniamentul 4-8-a identificat in raportul de expertiza. 
In ce priveste capatul de cerere avand ca obiect „ridicare constructie”, din contractul de vanzare-cumparare al reclamantilor nr. (fila 3 dosar) rezulta ca imobilele constructii au fost edificate de vanzatori inca din 1946, iar bucataria in 1979, dupa cum mentioneaza expertul , in timp ce anexa(magazia) paratilor este construita in 2007. Paratul a recunoscut indirect la interogatoriu ca apele pluviale de pe acoperisul anexei se scurgeau pe proprietatea reclamantilor, pana cand acesta a pus uluc. In acelasi sens sunt si declaratiile martorilor V M si H M care au aratat ca magazia paratilor are streasina peste gardul reclamantilor, ceea ce presupune ca, in lipsa unui uluc, apele pluviale s-ar scurge pe proprietatea reclamantilor.
 Pentru aceste motive urmeaza ca anexa construita de parati in anul 2007 sa fie ridicata de pe linia de hotar.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., paratii vor fi obligati sa plateasca reclamantilor cu titlu de cheltuieli de judecata suma de 1.677 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu de avocat si onorariu de expert.