Uzucapiune (Prescriptia achizitiva)

Sentinta civila nr. 5636/2008
Prin cererea inregistrata sub pe rolul Judecatoriei Bacau reclamanta Z I in contradictoriu cu paratii A C, H D, G D, S I, S P, M F, PI, FC,sa a solicitat sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra unei boxe in suprafata de 1,39 mp situata intre etajele 4 si 5 ale blocului C2 -
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 44 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
initial reclamanta a chemat in judecata ASOCIATIA DE PROPRIETARI „BACAU care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive motivand ca spatiul care face obiectul cauzei este parte din partile comune ale condominiului si asociatia nu detine in proprietate acest spatiu, ea avand numai atributii de administrare si gestionare.
La termenul de judecata din 07.03.2007 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Asociatia de Proprietari Bacau si, avand in vedere ca nu trecuse prima zi de infatisare in sensul dispozitiilor art. 134 C.pr.civ., a admis cererea reclamantei de a se judeca cu coproprietarii spatiului care face obiectul cauzei, respectiv paratii care au fost legal citati.
Ulterior, la termenul din 09.05.2007(fila 250 dos.) reclamanta a renuntat la judecata in contradictoriu cu parata Asociatia de Proprietari
in motivarea cererii dedusa judecatii reclamanta arata ca din data de 01.11.1973 si pana in prezent a stapanit neintrerupt si netulburat boxa in suprafata de 1,39 mp situata intre etajele 4 si 5 ale blocului C2 -
O data cu atribuirea apartamentului de catre IJGCL Bacau la data de 01.11.1973 era prevazuta in contract dependinta care face obiectul prezentei actiuni, aceasta fiindu-i data in exclusivitate in folosinta.
in drept a invocat dispozitiile art. 1890 C.civ.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza in constructii.
Dintre parati a formulat intampinare si cerere reconventionala parata BS prin care solicita respingerea actiunii si pe cale reconventionala evacuarea reclamantei din boxa in suprafata de 1,39 mp situata in Bacau intre etajele 4 si 5.
Parata a aratat ca actiunea este inadmisibila, exceptie la care a renuntat la termenul de judecata din 09.05.2007 (fila 250 verso), iar pe fondul cauzei arata ca reclamanta, desi invoca temeiul de drept ca fiind art, 1890 C.civ., nu poate face dovada unei posesii de 30 de ani, calculata de la data la care fiecare parat a dobandit in proprietate apartamentul si cota de proprietate indiviza.
in intampinarea depusa de reclamanta la cererea reconventionala(fila 170 dos.) reclamanta sustine ca nu a fost tulburata in nici un fel in posesia sa, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei-reclamante BS in ce priveste cererea reconventionala.
in aparare si in dovedirea cererii reconventionale parata a solicitat proba cu interogatoriu si proba cu inscrisuri.
in cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, martori si expertiza in constructii.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Asociatia de Proprietari Bacau aceasta a fost admisa de instanta deoarece potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociatia de proprietari are drept scop numai administrarea si gestionarea proprietatii comune care, pe langa drepturi, impune obligatii pentru toti proprietarii, dar calitatea de proprietar o au toti membrii asociatiei care fac dovada acestei calitati cu un act de proprietate; intr-o actiune de constatare a uzucapiunii calitatea procesuala pasiva o are cel care invoca calitatea de proprietar, respectiv cel care pretinde ca este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului in privinta caruia ar fi intervenit uzrucapiunea.
Prin urmare, avand in vedere ca nu Asociatia de proprietari este titulara dreptului de proprietate asupra proprietatii comune pe cote-parti indivize, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Asociatia de Proprietari Bacau.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei-reclamante B S in ce priveste cererea reconventionala, urmeaza a fi respinsa intrucat aceasta a facut ca are calitatea de proprietar a apartamentului nr. 38 din blocul numarul 56 Bacau cu copia contractului de vanzare-cumparare nr. autentificat la BNP (fila 382 dos.; M S, casatorita B - certificatul de casatorie -fila 399 dosar).
in ce priveste fondul cauzei, din analiza lucrarilor dosarului si a probelor administrate in cauza instanta retine urmatoarele;
Reclamanta a cumparat de la RAAIFLET Bacau, prin contractul de vanzare-cumparare nr..) apartamentul situat in Bacau, ap.39, respectiv un apartament compus din doua camere de locuit in suprafata utila de 44,33 mp si cota indiviza de 1,61% din suprafata de folosinta comuna a imobilului. Anterior apartamentul a fost inchiriat cu contractul nr.
In ce priveste boxa in litigiu aceasta a fost inchiriata de reclamanta de la IJGCL Bacau prin contractul de inchiriere nr. (fila 227 dos.) fiind identificata in fisa suprafetei locative ca avand suprafata de 1,39 mp(fila 228 dos.). Din adresa 224/17.12.2007 depusa de reclamanta la termenul de judecata din 11.06.2008 rezulta ca reclamanta a platit chirie in perioada 01.11.1978 - 01.03.1991 in suma de 128 lei retinuta pe statul de plata.
Pentru dobandirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapienea de 30 de ani, astfel cum este reglementata in art. 1890 C.civ., este necesar sa fie
indeplinite, cumulativ, doua conditii: posesia propriu-zisa sa fie utila, adica neviciata, si sa fie exercitata neintrerupt timp de 30 de ani, indiferent daca posesorul este de buna credinta sau de rea credinta.
in temeiul art. 1890 C.civ. „toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin treizeci de ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta."
Potrivit prevederilor art. 1847 C.civ., pentru a uzucapa se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, iar prevederile art, 1853 din acelasi cod precizeaza ca actele ce se exercita asupra unui lucru al altuia in calitate de locatar, nu constituie o posesie sub nume de proprietar.
In raport de aceste dispozitii legale instanta retine ca reclamanta a exercitat posesia in numele altuia, respectiv al proprietarului, fosta IJGCL Bacau pana la data la care apartamentele din imobil au fost instrainate de aceasta actualilor proprietari, astfel ca fiind detentor precar(locatar) nu poate beneficia de prevederile Codului civil privind uzucapiunea, precaritatea echivaland cu lipsa insasi a posesiei deoarece este lipsita de animus domini, adica de elementul intentional al posesiei. Detentia reclamantei fiind viciata de precaritate, nu poate conduce, prin uzucapiune, la dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului - boxa in litigiu.
Pe de alta parte, in ce priveste termenul de 30 de ani al prescriptiei achizitive invocat de reclamanta, acesta ar insemna sa curga din 1991, anul in care reclamanta nu a mai platit chirie si s-a comportat ca adevarat proprietar, dar insuficient pentru a fi indeplinit termenul legal de 30 de ani prevazut de lege pentru a uzucapa, care s-ar implini in 2021.
In consecinta, pentru considerentele care au fost expuse, cererea reclamantei urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
In ce priveste cererea reconventionala formulata de parata BS, prin care solicita evacuarea reclamantei din boxa, instanta constata ca reclamanta are si ea, ca si ceilalti proprietari din imobil, calitatea de coproprietar indiviz al proprietatii comune pe cote - parti din condominiu, astfel ca este indreptatita ca oricare alt proprietar sa beneficieze de partea sa din proprietatea comuna. In cauza parata nu a facut dovada ca exista o hotarare a Asociatiei de proprietari asupra modului de utilizare a spatiului cu destinatia de boxa, un simplu proces verbal al unei sedinte a Adunarii Generale a asociatiei nefiind suficient daca nu s-a finalizat cu luarea unei hotarari in acest sens.
in temeiul art. 274 si 246 alin. 3 C.pr.civ., va obliga reclamanta sa plateasca paratei Asociatia de proprietari suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, renuntarea la judecata facandu-se dupa comunicarea cererii de chemare in judecata.