Arest preventiv

JUDECATORIA BACAU JUDETUL BACAU
SECTIA PENALA
INCHEIERE  din Camera de Consiliu din 05 Iunie 2009
     MENTINEREA ARESTARII INCULPATULUI LA PRIMIREA DOSARULUI- art.3001 C.P.P:
?????

Asupra verificarii legalitatii si temeiniciei masurii arestului preventiv in privinta inculpatilor :
PP, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.211 alin.1, 2 lit. b, c din Cod penal, alin.21 lit. a Cod penal(doua fapte), cu aplicarea art.75 lit. c, Cod penal si art.33 lit. a Cod penal , si
AA, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.211 alin.1,2 lit. b si c din Cod penal, alin. 21 lit. a Cod penal ( doua fapte), cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal si art.99 si urmatoarele Cod penal, constata urmatoarele :
La data de 02.05.2009 partile vatamate DL si SI se aflau in fata Bazinului de Inot din mun. Bacau deplasandu-se spre locuinta unui prieten comun .
     Aici au fost acostati de doi tineri ce s-au desprins dintr-un grup mai mare de persoane care i-au intrebat daca au tigari, iar la raspunsul lor negativ sub amenintarea cu bataia le-au cerut banii pe care ii aveau asupra lor .
     De teama partea vatamata DL a scos din buzunar suma de 4 lei , iar SI a scos suma de 10 lei .
     Unul din cei doi tineri le-a smuls ambelor parti vatamate din mana sumele de bani mentionate, numitului SI fiindu-i restituita suma de 5 lei .
     Intr-un moment de neatentie a agresorilor partea vatamata SI a fugit de la fata locului, cealalta parte vatamata ramanand si fiind lovita cu pumnii si picioarele de cei doi tineri fiindu-i provocate leziuni ce au necesitat 7-9 zile de ingrijiri medicale intr-o prima etapa .
     In urma loviturilor primite partea vatamata DL a cazut la pamant, loc in care unui din cei doi agresori l-a controlat prin buzunare si i-a sustras un telefon mobil marca  Motorola, suma de 20 lei si un abonament .
     In cadrul procedurii de recunoastere dupa fotografie si din grup, in prezenta martorilor asistenti  LA, SI partea vatamata DL a identificat pe inculpatii PP si AA ca fiind persoanele care in seara zilei de 02.05.2009, orele 21,30, l-au acostat pe el si pe prietenul sau SI in timp ce se aflau in zona Bazinului de Inot si sub amenintarea cu bataia le-au cerut tigari si bani. Inculpatul AA fiind cel care a smuls ambelor parti vatamate banii din mana si apoi impreuna cu inculpatul PP au lovit partea vatamata DL cu pumnii si picioarele si in timp ce acesta era cazut la pamant l-au controlat prin buzunare si i-au sustras telefonul mobil marca Motorola, suma de 20 lei si un abonament .
     In cadrul aceleiasi proceduri partea vatamata SI a identificat pe cei doi inculpati ca fiind persoanele care in aceleasi imprejurari relatate mai sus prin amenintare si violenta l-au deposedat de suma de 5 lei , iar pe prietenul sau DL de bani, un telefon mobil marca Motorola si un abonament .
     Ambele parti vatamate declara ca inculpatii se aflau anterior savarsirii infractiunii intr-un grup format din mai multe persoane din care niciuna nu a actionat in vreun fel impotriva lor si nici nu i-au ajutat pe acestia .
     Martorii oculari ZF, … confirma situatia de fapt relatata de partile vatamate declarand ca in seara zilei de 02.05.2009 in jurul orelor 21,30, in timp ce se aflau in zona Bazinului de Inot, inculpatii PP si AA au afirmat fata de ei ca mai au nevoie de bani pentru tigari pe care ii vor obtine de la partile vatamate ce treceau in acel moment prin zona. Astfel cei doi inculpati au oprit partile vatamate si sub amenintarea cu bataia le-au cerut tigari si bani. Inculpatul AA a smuls din mainile partilor vatamate banii, inculpatul PP a lovit cu pumnul in fata partea vatamata DL, SI reusind sa fuga fiind urmarit de doua persoane din grupul de tineri care nu au reusit sa-l prinda. Cei doi inculpati au lovit in continuare partea vatamata DL cu pumnii si picioarele si cand era cazuta la pamant inculpatul PP i-a sustras din buzunare suma de 20 lei, telefonul mobil marca Motorola  si un abonament.
     Dupa savarsirea faptei inculpatul PP a dat telefonul mobil martorului ZF pentru a-l valorifica, acesta  a refuzat si ulterior inculpatul l-a vandut martorei GA. Telefonul mobil  sustras prin violenta de la partea vatamata DL a fost recuperat de la aceasta martora si restituit .
     Inculpatul PP recunoaste numai savarsirea infractiunii de talharie comisa in dauna partii vatamate DL, iar inculpatul AA recunoaste savarsirea ambelor fapte .
     Prin ordonanta organelor de politie din data de 18.05.2009, inculpatii au fost retinuti pe o perioada de 24 ore, incepand cu data de 18.05.2009-ora 15,00, iar prin incheierea din 19.05.2009 pronuntata de Judecatoria Bacau in ds. nr ….. s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului PP pentru o perioada de 29 zile, incepand cu …. si pana la …, inclusiv si a inculpatului AA pentru o perioada de 10 zile, incepand cu si pana la .. inclusiv in acest sens fiind emise mandatele de arestare preventiva
     Avand in vedre situatia de fapt retinuta si incadrarea in drept faptelor savarsite de cei doi inculpati se apreciaza ca in privinta inculpatului major PP subzista temeiurile pe baza carora a fost arestat preventiv . Aceste temeiuri impun, in continuare, privarea de libertate pana la primul termen de judecata. Gradul de pericol social specific sau concret determina in consecinta pericol public pe care acest inculpat il denota pentru societate .
     Cu privire la inculpatul AA, minor la data comiterii faptei, se retine ca infractiunile savarsite prezinta un grad ridicat de pericol social specific sau concret si acest inculpat prezentand - in abstracto - pericol pentru ordinea si linistea publica.
     Legiuitorul a consacrat pentru inculpatii minori un regim sanctionator diferit, mai clement, in raport cu inculpatii majori .
     Si in privinta masurilor preventive dispozitiile art.160e – 160b Cod procedura penala prevad dispozitii derogatorii, mai favorabile pentru faptuitorii minori .
     Cum inculpatul AA, era minor la data savarsirii faptelor prevazute de legea penala , acesta recunoscand pe parcursul urmaririi penale savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata a fost arestat 19 zile de la 19.05.2009, mandatul urmand sa expire la data de 06.06.2009, inclusiv, se apreciaza ca scopul masurii arestarii preventive, ca masura privativa de libertate a fost atins in privinta acestui inculpat .
     In consecinta, urmeaza a se dispune revocarea masurii arestului preventiv pentru inculpatul AA, minor la data savarsirii infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata penala .
     Totodata apreciem ca se impune luarea fata de acest inculpat a unei masuri preventive neprivative de libertate, respectiv a masurii obligarii de a nu parasi localitatea, avand in vedere dispozitiile art.3001 Cod procedura penala coroborate cu art.139 Cod procedura penala si art-145 Cod procedura penala .
     Inculpatul AA urmeaza a fi obligat sa respecte dispozitiile impuse de judecator : sa se prezinte la instanta de judecata la termenele de judecata, sa se prezinte la organele de politie desemnate cu supravegherea, conform programului de supraveghere sau ori de cate ori este chemat, sa nu isi schimbe domiciliul fara incuviintarea instantei de judecata; sa nu se apropie de persoanele vatamate si de martorii din lucrari, sa nu se deplaseze la spectacole sportive, culturale, discoteci, baruri si alte asemenea asezaminte .
     Masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu se va lua in raport cu inculpatul AA pana la primul termen de judecata .
     Se va dispune inaintarea unei copii dupa incheierea care urmeaza a se pronunta la organul judiciar penal desemnat cu supravegherea acestui inculpat .
     Va dispune plata din fondurile M.J. a onorariului aparator oficiu pentru apararea inculpatului PP si urmeaza a se constata ca inculpatul AA a fost asistat de aparator ales .
     In temeiul art.192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de catre stat vor ramane in sarcina acestuia .

??

??

??

??




1