Infractiune de talharie in forma agravata, fapta prev. de art. 211 alin 1,2 lit.a,c, alin 21 lit.a,b Cpen

     Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Bacau nr… din 03.04.2007  inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 04.04.2007 s-a dispus punerea in miscare a act penale si trimiterea in judecata a inculpatului RV pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma agravata fapta prev. de art. 211 alin 1,2 lit.a,c, alin 21 lit.a,b Cpen.                         In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de 01.08.2001, in jurul orelor 9,15 impreuna cu o alta persoana folosind cagule ( masti din ciorap tricotate cu decupaje pentru ochi si gura) , prin amenintarea cu o arma de foc a functionarei GV a sustras din CE Minden , prejudiciul nerecuperat.
In cursul cercetarii judecatoresti legal citat inculpatul nu s-a prezentat in instanta  in vederea audierii in conformitate cu dispozitiile art 323 Cprpen si art. 69-74 Cprpen.
Potrivit art 326 Cprpen partea vatamata C.E. Minden prin reprezentant legal a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal , intrucat a fost despagubita de societatea de asigurare.
Instanta a procedat la audierea martorului CN, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Instanta din oficiu si in conformitate cu dispozitiile Legii n r. 302/2004 modificata prin Legea nr. 234/2006 privind cooperarea judiciara in materie penala a dispus efectuarea unei comisii rogatorii de catre autoritatile judiciare germene competente avand ca obiect: audierea martorilor GV, TH, FS, RA, ST, audierea numitei GV in calitate de parte vatamata, audierea reprezentantului legal al C.E. Minden cu privire la optiune de a participa ca parte civila in procesul penal si comunicarea de inscrisuri.
La data de 21.07.2008 ,la dosarul cauzei a fost atasat raspunsul la cererea de asistenta judiciara internationala - comisia rogatorie fiind indeplinita de catre Curtea Judecatoreasca Minden..
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
C:E. „Minden” este situata in centrul cartierului localitatii … din Germania. Cladirea este prevazuta in partea dreapta cu o cale de acces spre parcare aflata in spatele imobilului, intrarea principala in filiala este dinspre strada Friedewalde. Spatiul interior este impartit in doua de catre o tejghea de banca deasupra careia se afla o suprafata de sticla blindata, creandu-se astfel o incapere la dispozitia clientilor si sectorul rezervat salariatilor. intrucat constructia tavanului cladirii prezinta o inclinatie ascendenta spre stanga, iar suprafata din sticla blindata are o inaltime egala pe toata lungimea, in partea stanga se creeaza un spatiu liber intre tavanul incaperii si suprafata de sticla blindata.
     In ziua de 01.08.2001, in jurul orelor 9,15, in filiala se afla doar functionara GV intrucat celalalt angajat al C.E, HT plecase din cladire pentru putin timp, in apropiere, pentru a face anumite cumparaturi.
     In filiala, in calitate de clienta la data si ora amintita se afla doar numita SF, impreuna cu fiica sa in varsta de 6 luni.
     In acest timp in parcarea din spatele cladirii a oprit autoturismul marca „ Audi", Intrucat autoturismul a  fost parcat aproape de  cladire,  iar usile au fost inchise  cu zgomot, functionara   GV    s-a    uitat prin fereastra    din sectorul angajatilor   si a observat doi barbati care si-au acoperit fetele cu cagule.
     Martora GV a declansat alarma si a rugat-o pe SF sa paraseasca filiala, realizand ca va avea loc un jaf. Unul dintre cei doi barbati a incercat sa sparga geamul de la una dintre cele trei ferestre existente inspre parcarea din spate cu ajutorul unei pietre de pavaj, fara a reusi acest lucru.
     Imediat, cei doi autori, din care unul a fost identificat ca fiind inculpatul RV au intrat in cladirea C.E. pe usa principala (in acest moment martora SF parasea imobilul) .Inculpatul RV s-a catarat pe suprafata de sticla blindata si a patruns prin spatiul liber (spatiul dintre sticla blindata si tavan) in zona casieriei. A amenintat-o cu o arma de foc pe functionara GV bruscandu-o si strigand in limba germana „da-mi banii , da-mi banii". Sub amenintare martora le-a indicat celor doi autori unde se afla casa de bani.
     In acelasi timp, prin usa de la incaperea caselor a patruns cel de-al doilea autor in incaperea rezervata salariatilor Casei de Economii. Atat din casa de bani cat si din sectorul pentru angajati cei doi autori au luat toate bancnotele gasite pe care le-au introdus intr-un sac (sacosa) de culoare deschisa, dupa care au parasit rapid C.E, inculpatul RV avand   asupra sa sacul cu bani, respectiv suma de 85.850 DM .
     Autorii jafului au parasit locul faptei cu acelasi autoturism marca „Audi”, pe care ulterior l-au abandonat pe un camp la o distanta de aproximativ 2,5 km de C.E, continuandu-si fuga cu un alt autoturism neidentificat.
     De mentionat ca intreaga activitatea infractionala a durat 2-3 min. S-a stabilit ulterior ca autoturismul Audi a fost sustras cu putin timp inainte de data comiterii talhariei.
     In urma cercetarilor judiciare efectuate de organele judiciare din Germania s-a stabilit ca unul dintre autorii infractiunii descrise mai sus este inculpatul RV
     Astfel, organele de politie au fost anuntate despre jefuirea C.E Minden la orele 9,17, sosind imediat la fata locului. Efectuand verificari in spatele cladirii filialei au fost gasite o piatra de pavaj si o sapca de baseball. Nu au fost identificate urme papilare intrucat ambii autori au purtat manusi in momentul comiterii jafului. in continuarea cercetarilor, la circa 2,5 km de locul faptei in Hiddenhausen, circumscriptia teritoriala Herford a fost identificat autoturismul marca Audi .
     Langa portiera dreapta fata a fost descoperita in iarba o masca confectionata dintr-un ciorap de culoare inchisa cu decupaje pentru ochi.
     Transversal, in spatele autoturismului, intre pini, a fost descoperita a doua cagula cu decupaje pentru ochi, ambele corpuri delicte fiind ridicate de catre organele de politie pentru cercetari.
     Prin hotararea din 3.08.2001 a Judecatoriei de Prima Instanta din Minden, s-a dispus examinarea cagulelor descoperite in autoturismul utilizat pentru savarsirea faptei cu privire la existenta de celule corporale, precum si examinarea molecular genetica a acestor celule pentru compararea identitatii cu a viitoarelor persoane banuite. Institutul de Medicina Legala din Munster, pe baza elementelor de deghizare (cagulelor) a reusit sa descopere o urma ADN care permite identificarea. Aceasta urma ADN stocata a prezentat concordante cu alte urme ridicate de la locul savarsirii faptei ce formau obiectul unor alte proceduri efectuate de organele judiciare germane, respectiv:
-    talharia unei institutii bancare din data de 28.02.1995 din localitatea Gora;
-  talharia asupra unei filiale a C.E. din Coburg - Bavaria din 19.11.1999;
     Organele judiciare germane s-au confruntat in vara anului 2001 cu mai jafuri comise in conditii asemanatoare ca urmare a :
-    descrierii persoanelor care au savarsit faptele;
-    modul de operare : spargerea sau tentativa de spargere a ferestrelor; utilizarea unor autoturisme sustrase cu putin timp inainte, folosite la parasirea locului  faptei  si  abandonate in  relativa apropiere  a acestora;
-    limbajul folosit conducea la concluzia ca autorii provin din spatiul est european;
- existenta unor indicii concrete care demonstrau ca dupa abandonarea autoturismului   sustras si folosit la savarsirea jafului, autorii erau transportati cu un alt autoturism de eventualii complici.
     Pornind de la presupunerea ca autorii jafului au luat legatura prin intermediul retelei de telefonie mobila cu un alt complice care ii astepta cu un alt autoturism pentru a-si continua fuga de la locul faptei, organele competente au dispus obligarea operatorilor de telefonie mobila din Germania sa comunice convorbirile telefonice de la data de 01.08.2001, in intervalul oral cuprins intre 8,45- 9,45 in zona 32469 Petershagen, (locul de savarsire a faptei in perioada  imediat dinainte si dupa savarsirea acesteia).
     Aceleasi verificari s-au efectuat si cu privire la jaful filialei CE din Hoya , districtul Nienburg din data de 21.06.2001.
     Prin compararea datelor s-a identificat un nr. de telefon mobil care a fost apelat in intervalul relevant pentru savarsirea faptelor atat in perimetrul Hoya cat si in perimetrul Petershagen
     Acest numar de telefon apartinea numitei MS, .S-a stabilit ulterior ca susnumita este casatorita cu cetateanul de origine germana TS, fiind insa concubina cetateanului roman, AD. Au fost identificate ulterior prin intermediul interceptarilor convorbirilor telefonice si celelalte persoane din anturajul MS, respectiv AR, .
     S-a stabilit ca in vara anului 2001, inculpatul  RV s-a aflat in Germania unde a locuit pentru aproximativ 2 saptamani la numitul TS.
invinuitul facea parte din anturajul acestor persoane alaturi de cetatenii romani, RD,VB, LD, TD, CVM, MC .
     Cu exceptia numitului RD, toti ceilalti au fost arestati la data de 19.11.2001 alaturi de TS de catre autoritatile germane pentru activitati infractionale  desfasurate pe teritoriul acestui stat.
     Autoritatile germane au solicitat ulterior organelor competente din Romania recoltarea unor probe de saliva de la inculpatul RV care sa permita prelevarea ADN -ului si compararea cu proba ADN identificata pe cagula pe care acesta a purtat-o la comiterea talhariei din data de 01.08.2001.
     Procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, primind cererea de comisie rogatorie, la data de 4.06.2004, au procedat la ridicarea a doua mucuri de tigara fumate de inculpat in sediul Inspectoratului de Politie al judetului Bacau si au trimis probele ridicate autoritatilor germane .
     In conformitate cu hotararea Judecatoriei de Prima Instanta din Bielefeld s-a procedat la compararea urmelor ADN provenind de la cele doua mucuri de tigara „ Parliament Lights" cu urma ADN culeasa de pe masca confectionata din ciorap utilizata la comiterea talhariei. Conform expertizei efectuate de Institutul de Medicina Legala al Clinicii Universitare Munster, caracteristicile ADN identificate la nivelul cagulei sunt identice cu proba ADN izolata din saliva de pe mucurile de tigari si apartin inculpatului Radu Ciprian Vasile.
Sub aspectul probatiunii faptei ce formeaza obiectul prezentei cauze retinem urmatoarele :
     Pe parcursul cercetarilor inculpatul RV a avut o atitudine nesincera negand savarsirea faptei.
     A aratat in mod constat ca in vara anului 2001, s-a aflat in Romania, in Delta Dunarii si din anul 1994 nu a mai fost niciodata pe teritoriul Germaniei. Apararea inculpatului  urmeaza a fi inlaturata din urmatoarele considerente:
- expertiza ADN demonstreaza dincolo de orice dubiu ca inculpatul este unul din autorii talhariei comise la Casa de Economii Minden din data de 1.08.2001;
- din declaratiile martorilor AR si TS rezulta ca inculpatul s-a aflat in Germania in vara anului 2001.
     Mai mult, din cercetarile efectuate de organele judiciare germane rezulta ca inculpatul este unul din autorii si a jafurilor de la Hoya - Nienburg din data de 21.06.2001, Schmallberg - Meschede din data de 11.07.2001 si Cosefeld din data de 11.08.-2001.
     Apreciem, de asemenea, ca declaratiile inculpatului  RV sunt pe de o parte oscilante, neverosimile, iar pe de alta parte sunt in contradictie cu materialul probator administrat in cauza.
     Astfel, initial inculpatul a sustinut ca organele de politie din Germania din motive rasiale i-au „plantat" urme ce contin ADN la locul faptei (fara a putea explica de unde ar fi provenit aceste probe, atat timp cat inculpatul nu a mai fost in Germania din anul 1994, conform propriilor declaratii), pentru ca ulterior sa sustina ca persoana care a comis talharia a adus din Romania o cagula purtata de el in Delta Dunarii, in scopul de a se proteja de vant si a lasat-o la locul faptei pentru a-l invinovati fara drept.
     Pentru aceleasi considerente expuse mai sus urmeaza a fi inlaturate si declaratiile martorilor propusi de inculpat, care au declarat ca RV, in luna august 2001, s-ar fi aflat in Delta Dunarii, in Romania.
     Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei de catre aparatorul inculpatului se sustine ca depozitiile martorilor GV,  HT , SF, VC , AR  si TS date in cursul anchetei efectuate autoritatile germane sunt contradictorii cu cele date de aceiasi martori cu ocazia efectuarii comisiei rogatorii dispuse de instanta.
     Aceasta sustinere urmeaza a fi inlaturata avand in vedere timpul scurs de la comiterea faptei stiut fiind ca memoria umana „se sterge” iar pe de alta parte martorii au sustinut ca ceea ce au declarat initial este corespunzator adevarului.
     Audierea martorilor de catre autoritatile germane investite cu cererea de asistenta judiciara internationala nu incalca principiul contradictorialitatii fiind o procedura prevazuta de lege iar aparatorul inculpatului a avut posibilitate de a formula intrebari pentru fiecare martor, aceste fiin atasate in scris la dosarul cauzei si incuviintate de instanta.
     Privitor la mastile purtate de cei doi autori, din „darea de seama referitor la asigurarea unor urme – pct.4 ,fl-14 dup – rezulta ca acestea sunt confectionate din ciorap, prezentau decupaje pentru ochi iar probele au fost asigurate, fiind inregistrate  ca”urma 8” si „urma 9” si inaintate autoritatilor romane si atasate la dosar.
     Sustinerea aparatorului inculpatului ca mastile atasate la dosar si de pe care au fost prelevate probele pentru expertiza ADN sunt altele decat cele folosite de cei doi autori intrucat prezinta mai multe decupaje (respectiv 11 dispuse pe trei linii) si nu dosr decupaje in zona ochilor cum se retine in darea de seama si cum se observa si pe plansele fotografice urmeaza a fi inlaturata fiind de notorietate ca  prelevarea probei  ADN de pe masti presupune in mod obligatoriu decupare unor sectiuni din  masca supusa analizei.
     Proba ADN a fost obtinuta in mod legal de la inculpat care a fumat doua tigari marca Parliament Leight in sediul politiei si-a stins mucurile de tigara in scrumiera pusa la dispozitie fara a fi fortat in vreun mod de autoritati. Faptul ca inculpatul nu a realizat ca cele doua mucuri de tigara vor fi folosite la efectuarea expertizei ADN nu conduce la concluzia ca proba a fost obtinuta in mod nelegal.
     Mai mult decat atat efectuarea expertizei ADN a fost dispusa prin hotararea Judecatoriei de Prima Instanta din Bielefeld, ceea ce demonstreaza odata in plus legalitatea administrarii acestei probe.
     Administrarea acestei probe in cursul anchetei efectuate in Germania si care nu s-a mai putut efectua in cursul judecatii datorita imposibilitatii determinate de distrugerea probei de comparatie odata cu efectuarea analizei ADN,  nu incalca dreptul inculpatului la un proces echitabil atata timp cat inculpatului i s-a solicitat o proba de sange in vedere efectuarii expertizei dar acesta a refuzat.
     Jurisprudenta CEDO invocata respectiv cauzele Schenk contra Elvetiei si C.G si J.H. contra Regatului Unit al Marii Britanii nu prezinta relevanta in speta de fata intrucat se refera la inregistrari nelegale, ori in acesta situatie legislatie statelor semnatare ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului prevad proceduri sricrte de urmat pentru efectuarea inregistrarilor.
In drept fapta inculpatului RV care in ziua de 1.08.2001, in jurul orelor 9,15, impreuna cu o alta persoana, folosind cagule (masti din ciorap tricotate cu decupaje pentru ochi si gura), prin amenintare cu o arma de foc a functionarei Gisela Witte, a sustras din Casa de Economii Minden - Luebecke, situata in localitatea Petershagen, cartier Fridewalde, Germania, suma de 85.850 DM, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma agravata, prevazuta si pedepsita de art. 211 al. 1,2 lit. a,c , ai.21 lit a,b Cp
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului  instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev .de art 72 C.pen si anume: gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta premeditate, impreuna cu o alta persoana, prin amenintare folosindu-se de o arma, urmarile produse  sau care s-ar fi putut produce, prejudiciul foarte mare cauzat si care nu a fost recuperat de la inculpat.
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care  este cunoscut cu antecedente penale si care a avut o atitudine nesincera de negare a comiterii faptei si care nu s-a prezentat in fata instantei pentru a fi audiat imprejurari in temeiul carora instanta va aplica o pedeapsa in limitele prevazute de lege.
In consecinta instanta  in baza art. . 211 al. 1,2 lit. a,c , ai.21 lit a,b Cp
va condamna inculpatul  la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b Cpen.
     In baza art. 71 alin 2 Cpen va interzice inculpatului  drepturile prev. de art. 64 lit a si b Cpen pe durata executarii principale.
     Aplicarea pedepselor complementare si a pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atat in baza art. 71 si art. 64 Cpen., cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului , a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr.30/1994.
     Astfel, in cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotararea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica “interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, indiferent de durata condamnarii sau natura ori gravitatea infractiunii” (aceiasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala,n.inst). Curtea a acceptat “ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru”, insa a concluzionat ca articolul 3 din Primul Protocol aditional a fost incalcat, intrucat “legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor in conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, in orice imprejurare, intra in marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri”.
     In consecinta, o aplicare automata , in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
     Prin urmare, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului , instanta nu va plica in mod automat, ope legis, pedeapsa complementara si pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit,a teza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza , aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau de comportamentul inculpatului,
     Astfel, circumstantele  personale ale inculpatului care a negat comiterea faptei in faza de urmarire penala si s-a sustras de la cercetarea judecatoreasca – desi aparatorul ales a sustinut in mod constant ca acesta se afla pe teritoriul Romaniei, in Delta Dunarii , natura deosebit de grava a infractiunii savarsite, urmarile imediate, determina instanta a aprecia ca aplicarea acestei pedepse complementare si accesorii se impune, si in consecinta, in baza art. 71 Cpen si art. 3 din  Protocolul nr. 1 aditional CEDO, va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a ,b Cpen.
     Sub aspectul laturii civile: In baza art. 14 si art. 346 alin 1 Cprpen va lua act ca partea vatamata Casa de Economii nu s-a constituit parte civila intrucat a fost despagubita de societate de asigurare cu suma de 43 894,,41 EUR (echivalentul suma de 85 850 DM –fl.222-dos.inst-vol.II)).
In baza art. 118 lit.e Cpen va confisca de la inculpatul RV suma de 43 894,41 EUR , suma dobandita prin savarsirea infractiunii, avand in vedere ca societate de asigurari - Casa de Asigurari VP nu s-a constituit parte civila desi a fost informata de catre  Casa de Economii iar instanta nu a putut dispune introducerea acesteia in cauza necunoscand adresa unde ar putea fi citata, efectuarea verificarilor in acest sens conducand la tergiversarea judecarii cauzei.
     Vazand si dispozitiile art. 191 alin 1Cprpen., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.