Infractiuni prev. de art. 178 alin 2 Cpen , art. 78 alin 1 din OUG 195/2002 si art. 81 alin 1 din OUG 195/2002 , toate cu aplic. art. 33 lit.a si art. 37 lit.a Cpen

    La data de 30.03.2006 prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor  C.V.C. - pentru savarsirea infractiunilor de ucidere din culpa, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, parasirea locului accidentului, prev. si ped. de art.178 al.2 C.pen., art.78 al.l si art.81 al.l din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art.33 lit.a si art.37 lit. a C.pen., constand in aceea ca, in noaptea de 5/6.11.2005, a condus autoturismul apartinand inculpatului CNB pe drumul public fara a poseda permis de conducere, accidentandu-1 mortal pe XX, dupa care a parasit locul accidentului, fara incuviintarea organelor de politie; C.N.B.-, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, prev. si ped. de art.78 al.l din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. si CVR - pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, prev. si ped. de art.78 al.l din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art.99 si urm. C.pen., constand in aceea ca, la data de 5/6.11.2005, au condus pe drumurile publice autoturismul apartinand inculpatului CNG, fara a poseda permis de conducere.
Prin sentinta penala nr. …din .25.09.2007 a Judecatoriei Bacau s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor si condamnarea inculpatilor CVC si CNB la pedeapsa inchisorii, inculpatului minor CVC fiindu-i aplicata masura educativa a mustrarii.
Prin decizia penala nr. ---din 15.02.2008 a Tribunalului Bacau s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau si inculpatul CVC impotriva sentintei penale nr. ….din 25.09.2007 a Judecatoriei Bacau numai cu privire la gresita retinere a dispozitiilor art. 37 lit.a Cpen la incadrarea juridica a faptei prev. de art. 178 alin 2 Cpen pentru inculpatul CVC si cu privire la cuantumul pedepsei de executat, s-a retinut cauza spre rejudecare , inculpatul CVC fiind condamnat la pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare , fiind mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
Prin decizia penala nr….. din 05.06.2008 a Curtii de Apel Bacau a fost admis apelul declarat de inculpatul CVC impotriva deciziei penale nr. …. Din 15.02.2008 a Tribunalului Bacau, s-a dispus casarea in totalitate a acesteia precum si a sentintei penale  nr. …. Din 25.09.2007 a Judecatoriei Bacau dar numai in ceea ce il priveste pe inculpatul CVC si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, Judecatoria Bacau.  S-au mentinut celelalte dispozitii ale hotararilor penale atacate  precum si actele procedurale efectuate in cauza pana la termenul din data de 14.08.2007 inclusiv.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. ……
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      In seara zilei de 5.11.2005, in incinta . …… a fost organizata o discoteca, la care au participat mai multe persoane, atat din localitate cat si de pe raza mun.Bacau. printre acestia s-au numarat: XX, LCI , PMI ,AMG, BMG, DIG, DOC, MNB, HMC, CVC, CNB, MI,SF, CVC, CVS, SVB, NGB si altii,
     Intre numitii PMI si NGB a avut loc un conflict, in care s-au lovit reciproc. Dupa un scurt interval de timp, conflictul s-a amplificat, deoarece membrii familiei XX si cunostintele acestora, avand diferite corpuri contondente in maini au inceput sa fugareasca si sa loveasca mai multe persoane de etnie rroma, care se aflau in discoteca. In acea seara venisera la discoteca mai multi romi cu doua masini marca Dacia, printre care si cea cu numar de ………., apartinand inculpatului CNV
     In imprejurarea aratata, s-a produs o incaierare din care s-a putut retine faptul ca numitul XX, in momentul cand il alerga pe numitul NGB pentru a-l agresa, a fost lovit de HMC, SVB, CVS si NGB, dupa care a cazut pe carosabilul drumului cauzandu-i-se astfel leziuni care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile ingrijiri medicale, fara ca acestea sa aiba caracter tanatogenerator.
     Pe de alta parte, in acelasi context a consumarii faptelor, numitii PMI si LCI au agresat grupul de rromi. De aceea, inculpatul CNB, insotit de concubina CMP, SF si MIO s-au refugiat in autoturismul  apartinand primului. Vazand ca agresorii loveau cu parii si picioarele in autoturismul inculpatului CNB acesta impreuna cu SF, care condusese pana atunci autoturismul, au fugit fara a putea porni, in masina ramanand ceilalti aratati.
     In invalmaseala produsa, datorita conflictului generalizat, inculpatul CVC a profitat de faptul ca cheile autoturismului erau in contact si a urcat pe scaunul de la volan impreuna cu inc. minor CVR, aflat pe scaunul din dreapta si au plecat cu femeile care se aflau deja in autoturism pe bancheta din spate, in graba spre casa. Fiind urmariti de agresorii din familia XX, in timp ce acestia incercau sa-i loveasca prin geamurile portierelor din fata deschise, pe cei aflati in masina, la volanul careia se afla inculpatul  CVC, circuland cu luminile stinse, acesta nu a observat ca pe carosabil se afla cazut XX, trecand astfel cu autoturismul peste el si oprind dupa circa 50 metri datorita neindemanarii in conducere a autoturismului. Realizand ca accidentase un om, inculpatul CVC , a fugit, lasand in masina pe inculpatul minor CVR, impreuna cu ocupantele locurilor de pe bancheta din spate: CMM si MIO.
     In conditiile aratate, pentru a-si continua drumul spre casa si a nu fi prinsi de cei din familia XX cat si apropiatii lor, inculpatul minor CVR, fara a avea permis de conducere si deprinderea necesara in a circula pe drumurile publice cu un autovehicul, a trecut la volanul masinii apartinand lui CNB abandonata de inculpatul CVC si a pornit-o, circuland aproape 1 km pana la locuinta parintilor inculpatului CVC, unde acesta isi are domiciliu constant.
     In scurt timp, CVC a ajuns la domiciliul sau unde se afla acesta, parintii sai, numitele CM, MIO si sosise aproape concomitent inculpatul CNB. Aici, inculpatul CVC a povestit parintilor cat si inculpatului CNB cele intamplate in legatura cu uciderea unui om, peste care trecuse, in timp ce circula la volanul masinii, imprejurare confirmata si perceputa de ceilalti ocupanti ai autoturismului. Dupa aceasta, inculpatul  CNB, fara a poseda permis de conducere, si-a luat masina proprietatea sa de la domiciliul inculpatului CVC, urcandu-se la volan si circuland in astfel de conditii pe distanta de peste 500 metri pana la domiciliul sau, pe drumul comunal Pe tot acest traseu, inculpatul s-a aflat singur la volan.
     Transportat fiind la spital, s-a concluzionat ca moartea numitului XX a fost violenta, datorandu-se suspendarii functiilor vitale in urma unui politraumatism cu multiple fracturi si leziuni grave de organe interne, printr-un mecanism de lovire comprimare intre suprafete dure, in cadrul unui eveniment rutier.
     Cu ocazia examinarilor externe si interne, victima a mai prezentat contuzii si plagi superficiale de intensitate minora, fara caracter tanatogenerator, care ar fi necesitat 11-12 zile ingrijiri medicale, in cazul supravietuirii si o stare avansata de ebrietate prelevata de examenul toxicologic, cu o alcoolemie de 2,15gr%o.
In drept faptele inculpatului CVC intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ucidere din culpa, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, parasirea locului accidentului, prev. si ped. de art.178 alin .2 C.pen., art.86 alin. l si art.89 alin. l din O.U.G. nr. 195/2002 republicata.
     Faptele de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, parasirea locului accidentului au fost comise in stare de recidiva postcondamnatorie , fiind savarsite in termenul de incercare de 4 ani stabilit pri sentinta penala nr. ….din 24.02.2004  a Judecatoriei Bacau ramasa definitiva la data de 08.03.2004, urmand a fi retinute la incadrarea juridica dispozitiile art. 37 lit.a Cpen.
     Fapta de ucidere din culpa fiind comisa din culpa nu atrage incidenta dispozitiilor art. 37 lit.a Cpen.
     Avand in vedere cele retinute anterior dar si faptul ca prin republicarea OUG 195/2002 articolele au primit o noua numerotare, instanta, in baza art. 334 Cod procedura penala va dispune schimbarea incadrarii juridica a faptelor retinute prin rechizitoriul nr. ….din 30.03.2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau  pentru  inculpatul CVC din infractiunile prev. de art. 178 al. 2 Cod penal, art. 78 al.1 din OUG nr. 195/2002 si art. 81 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si at. 33 lit. a Cod penal in infractiunile prev. de art.  178 al.2 Cod penal, art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata cu  aplicarea art. 37 lit. a Cod penal toate cu aplicarea art.  33 lit. a Cod penal.
     Privitor la apararile formulate de inculpat prin aparator ales privind comiterea faptei de  conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere in starea de necesitate reglementata de dispozitiile art. 45 Cpen sau ca urmare a depasirii limitelor starii de necesitate prev. de art. 73 lit.a teza a II-a Cpen instanta constata urmatoarele:
     Art 45 Cpen prevede ca „ nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala savarsita in stare de necesitate. Este in stare de necesitate acela ce savarseste fapta pentru a salva de la un pericol iminent si care nu putea fi inlaturat altfel viata , integritatea corporala sau sanatatea sa, a altuia sau un bun important al sau ori al altuia sau un interes obstesc.”
     Pericolul care ameninta valorile sociale ocrotite in cazul starii de necesitate este generat de diferite intamplari intamplari : inundatii, cutremur, incendii, reactii ale animalelor  si nu de atacul unei persoane ca in cazul legitimei aparari. Prevederile legale analizate au in vedere deci situatia in care pericolul iminent pentru valorile enumerate in cuprinsul textului - pericol a carui inlaturare se urmareste prin savarsirea faptei - este generat de un eveniment accidental, iar nu de o activitate deliberata a unei persoane.
     In cauza dedusa judecatii se sustine ca starea de necesitate este justificata prin sentimentul de „teama existent in momentul conflictului, dovedit de toti martorii si de consecintele incidentului”. Din probele administrate, a rezultat ca inculpatul CVC datorita conflictului generalizat si a invalmaselii produse a profitat de faptul ca cheile autoturismului ce se aflau in contact, s-a urcat la volan impreuna cu inculpatul minor CVR si , desi nu poseda permis de conducere , a condus autoturismul pana la domiciliul parintilor sai.  Ori, situatia in care se afla inculpatul cand s-a urcat in autoturism, chiar daca s-ar accepta ipoteza ca a fugit pentru a-si salva viata sa si a ocupantilor autoturismului, nu se incadreaza in cele reglementate de dispozitiile art. 45 Cpen. 
     Pentru aceleasi considerente instanta apreciaza ca nici dispozitiile art. 73 lit.a teza a II-a Cpen nu pot fi retinute, intrucat pentru a fi depasite limitele unei stari de necesitate trebuie sa existe situatia premisa a  starii de necesitate.
     Desi nu au fost invocate, instanta constata ca in cauza nu sunt incidente nici dispozitiile privind comiterea faptei in stare de legitima aparare prev. de art. 44 Cpen., intrucat nu sunt indeplinite conditiile privind atacul si apararea. 
     In cauza nu se impune achitarea inculpatului nici pentru infractiunea de parasire a locului accidentului pe motiv ca fapta a fost comisa in stare de necesitate, intrucat asa cum s-a retinut anterior nu sunt intrunite conditiile prev. de lege pentru incidenta dispozitiilor art. 45 Cpen sau art. 73 lit.a teza a II-a Cpen.
     Inculpatul prin aparator a solicitat instantei achitarea pentru infractiunile de parasire a locului accidentului si ucidere din culpa.
     Din depozitiile martorilor MI, CM, rezulta ca inculpatul a condus autoturismul in care se aflau martorele si dupa 30-35 de metri, simtind ca a calcat „ceva” a oprit dupa care a fugit. Ajuns acasa , inculpatul a povestit ca a trecut cu masina „peste un om”. Aspectele relatate de martore coroborandu-se cu declaratiile date de inculpati in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii.
     In consecinta. faptele comise de inculpatul CVC exista si au fost savarsite de inculpat cu vinovatie.
     Privitor la gradul de pericol social ala faptelor comise de inculpat, instanta apreciaza ca in raport de imprejurarile concrete in care au fost savarsite, si mai ales de consecintele produse, prezinta un gradul pericol social al unei  infractiuni, in cauza nefiind incidente dispozitiile art. 181 Cpen
     La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului CVC instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care au fost comise faptele ( pe timp de noapte  si in timpul unei altercatii care a luat amploare ), urmarile produse  in sensul ca a fost ucis un om.
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale , care a avut o atitudine sincera de recunoasterea faptelor si care a colaborat cu organelle judicare, imprejurari ce vorr fi retinute ca circumstante atenuante conform dispozitiilor art. 74 alin 2 Cpen si in temeiul carora instanta va aplica pedepse sub minimul special.
     In consecinta , instanta va condamna inculpatul CVC pentru savarsirea infractiunilor de:
     a)- ucidere din culpa prev. de art. 178 alin 2 Cpen cu aplic. art. 74 alin 2 Cpen si art. 76 d Cpen, la pedeapsa de 1(un) an inchisoare.
     b)- conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 republicata cu aplic. art. 37 lit.a Cpen , art. 74 alin 2 Cpen si art. 76 lit.d Cpen , la  pedeapsa de 6 luni inchisoare,
     c)- parasirea locului accidentului prev art. 89 alin 1 din OUG 195/2002 republicata cu aplic. art. 37 lit.a Cpen, art. 74 alin 2 Cpen si art. 76 lit.d Cpen ,la pedeapsa de 1(un) an  inchisoare.
     In baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b Cpen  va contopi pedepsele de la lit.b si c , in pedeapsa cea mai grea de 1(un) an inchisoare.
     Pedeapsa rezultanta : 1(un) inchisoare.
     In baza art. 83 Cpen va revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. …din 2004 a Judecatoriei Bacau definitiva prin neapelare si va  dispune executarea in intregime a acesteia alaturi de pedeapsa rezultanta de 1(un) an inchisoare.
     Pedeapsa rezultanta: 3 ani inchisoare.
     In baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b Cpen va contopi pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare cu pedeapsa de 1(un) an inchisoare de la lit.a, in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
     PEDEAPSA DE EXECUTAT: 3 ani inchisoare.
     In baza art. 71 Cpen va  interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cpen pe durata executarii pedepsei principale.
     Sub aspectul laturii civile,
Potrivit art 326 Cod procedura penala au fost audiate partile vatamate respectiv LI care a declarat ca se constiuie parte civila cu suma de 30.000 lei daune materiale, 100.000 lei daune morale si a solicitat contributie periodica in suma de 250 lei ,LF, LG, LD care alaturi de sumele solicitate de LI au cerut si suma de 7000 lei, contravalorea unui cavou si cheltuieli cu parastasul de un an.
     Din actele si lucrarile dosarului instanta constata ca pretentiile civile sunt intemeiate in parte.
     Astfel din audierea martorilor ……. dar si din actele, chitantele si facturile fiscale rezulta ca  partile civile au cheltuit aproximativ suma de 30.000 lei  pentru inmormantarea defunctului XX, cu pomenirile acestuia si edificarea unui cavou, astfel ca  instanta va admite cererea asa cum a fost formulata.
     Astfel din analiza chitantelor si facturilor rezulta ca suma cheltuita pentru inmormantarea victimei s-a ridicat la aproximativ. 3000-3500 lei, insa exista si cheltuieli pentru care partile civile nu au putut depune inscrisuri doveditoare si care in mod cert au fost efectuate, de ex. plata serviciului duhovnicesc
     Intrucat martorii audiati au declarat ca s-au tinut pomeniri la 3 zile, la 9 zile, la 6 luni si la un an de zile la unele din ele participand in jur de 100 de persoane, instanta apreciaza ca si cu aceste ocazii s-au cheltuit sume importante de bani, fiind de notorietate ca fiecare dintre  aceste pomeniri se ridica in jurul sumei de 2000-3000 lei, mai costisitoare fiind pomenirile de 6 luni si de un an.
     Din declaratia martorului ……instanta retine ca partile civile au cheltuit aproximativ 7000  lei pentru: cruce , marmura, felinare, vaza, materiale de constructie  amenajare mormant.
     Referitor la daunele morale solicitate pentru a repara suferinta  psihica provocata de fapta inculpatului soldata cu decesul lui XX, stiut fiind ca moartea unei persoane provoaca suferinte ce nu se pot cuantifica in bani, avand in vedere ca victima era si intretinatorul familiei, dar si faptul ca sotia supravietuitoare a ramas vaduva la o varsta inca tanara, iar cei trei copii fara tata la varste apropiate celei de 30 de ani,   tinand cont de imprejurarea ca art. 998 Cod civil nu distinge intre natura materiala ori natura morala a prejudiciului, atunci cand obliga la repararea acesteia  de catre cel vinovat de producerea lui  si avand in vedere aspectele retinute in ceea ce priveste latura penala a cauzei-din care rezulta indubitabil intrunirea cumulativa a conditiilor prev. de art. 998-999 Cod civil pentru a opera raspunderea delictuala a inculpatului, instanta urmeaza ca in baza art. 346 Cod procedura penala sa admita aceste pretentii, obligandu-l pe inculpat la plata sumei 100.000 lei daune morale catre partile civile LI si LF, suma apreciata ca fiind justa , neexagerata in raport de imprejurarile in care a intervenit decesul si suficienta repararii in intregime a prejudiciului moral..
     Instanta va respinge cererea partii civile LI privind obligarea inculpatului CVC la plata contributiei periodice, intrucat acesta nu a facut dovada veniturilor aduse in familie de catre defunctul XX ,neexistand astfel  un prejudiciu cert –conditie esentiala prev. de art. 998 Cciv pentru angajarea raspunderii civile delictuale.
     Va lua act ca partile vatamate LC,LAF, prin reprezentant legal LC nu s-au constituit parti civile.
     In baza art 191 al.1 Cod procedura penala va obliga inculpatul CVC la plata sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
     Va lua act ca inculpatul CVC a avut aparator ales.