LITIGIU DE MUNCA PRIVIND ACORDAREA SPORTULUI DE ZONA PERSONALULUI DIDACTIC CARE LUCREAZA IN MEDIUL RURAL.GRESITA SOLUTIONARE PRIN ADMITEREA EXCEPTIEI LIPSEI CALITATII PROCESUALE PASIVE,CASARE CU TRIMITERE PENTRU REJUDECARE IN FOND A CAUZEI.

SECTIA CIVILA MIXTA

                 MATERIE:PROCEDURA CIVILA
LITIGIU DE MUNCA PRIVIND ACORDAREA SPORTULUI
DE ZONA PERSONALULUI DIDACTIC CARE LUCREAZA IN MEDIUL RURAL.
GRESITA SOLUTIONARE PRIN ADMITEREA EXCEPTIEI LIPSEI CALITATII PROCESUALE PASIVE,
CASARE CU TRIMITERE PENTRU REJUDECARE IN FOND A CAUZEI. Potrivit OUG nr.32/2001 si H.G.nr.538/2002, pentru finantarea institutiilor de invatamant preuniversitar de stat, dupa aprobarea bugetului de stat,Consiliul Judetean prin hotarare si cu asistenta Inspectoratului Scolar va repartiza sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, pentru bugetele unitatilor administrativ teritoriale si in cadrul acestora, pe fiecare institutie de invatamant preuniversitar.
Prin urmare, paratii din prezenta cauza au -fiecare in parte atributii in activitatea de finantare a invatamantului preuniversitar, ceea ce le confera legitimare procesuala pasiva...

(Decizia civila nr.447/24 aprilie 2007)
(dosar nr.7337/83/2006) Prin sentinta civila nr.117/D din 29 ianuarie 2007 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in dosar nr.7337/83/2006, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor CONSILIUL JUDETEAN SATU MARE, INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN SATU MARE, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI MOFTINU MIC si PRIMARUL COMUNEI MOFTINU MIC si, in consecinta:
A fost respinsa actiunea reclamantilor V.O., N.E., M.A.,  reprezentati de SINDICATUL INVATAMANTULUI PREUNIVERSITAR SATU MARE formulata impotriva paratilor: CONSILIUL JUDETEAN SATU MARE, INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN SATU MARE, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI MOFTINU MIC,  PRIMARUL COMUNEI MOFTINU MIC.
S-a respins ca neintemeiata actiunea reclamantilor de mai sus, formulata impotriva paratei SCOALA CU CLASELE I-VIII MOFTINU MIC,  fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta in acest mod, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamantii V.O., N.E. si M.A.,  reprezentanti, conform disp. art.28 alin.2 din Lg.nr.54/2003, de SINDICATUL INVATAMANTULUI PREUNIVERSITAR SATU MARE, - prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub dosar nr.7932/83/2006 - au chemat in judecata, in calitate de parati, CONSILIUL JUDETEAN SATU MARE, , CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI MOFTINU MIC,  PRIMARUL COMUNEI MOFTINU MIC, INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN SATU MARE si SCOALA CU CLASELE I-VIII MOFTINU MIC,  au solicitat obligarea paratilor la plata sporului de zona cuvenit cadrelor didactice necalificate (reclamantii din actiunea de fata) pe perioada ultimilor 3 ani anteriori introducerii actiunii.
In motivarea cererii lor, reclamantii arata, in esenta, ca sunt cadre didactice necalificate si, in aceasta calitate, sunt in drept, conform disp.art.48, art.49 alin.2, art.16 alin.6 si art.138 din Lg.nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, sa beneficieze de sporul de zona care se acorda si cadrelor  didactice calificate ce isi desfasoara activitatea in mediul rural. Cu toate acestea, sustin partile reclamante, paratii refuza sa le recunoasca acest drept, desi el este o componenta a salariului cuvenit pentru activitatea prestata.
Cu privire la apararea intemeiata pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, consiliul judetean invoca disp.art.13 din OUG nr.32/2001, art.17 din HG nr.538/2001, art.26 din Lg.nr.631/2002 si art.32 din Lg.nr.507/2002 si sustine ca nu poate fi obligat retroactiv pentru a calcula si plati unele drepturi salariale ale personalului din institutiile de invatamant preuniversitar de stat, deoarece el nu avea disponibilitatea de a repartiza la bugetul unitatilor administrativ-teritoriale alte sume, conform destinatiei, si in alt cuantum decat asa cum au fost aprobate prin legea bugetului de stat. In plus, considera ca el nu are obligatia de a repartiza din bugetul propriu alte sume cu aceasta destinatie si ca, daca totusi ar face-o, atunci ar incalca legea si sumele ar fi imputabile persoanelor vinovate.
Cu privire la fondul dreptului pretins, consiliul judetean parat a omis sa prezinte instantei punctul sau de vedere.
Astfel cum rezulta din incheierea intocmita cu prilejul sedintei publice din data de 25.01.2007, instanta, din proprie initiativa, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Consiliul local Moftinu Mic, Primarul comunei Moftinu Mic si Inspectoratul Scolar Judetean Satu Mare, pe care a pus-o in dezbaterea contradictorie a partilor, alaturi de exceptia invocata de catre consiliul judetean parat.
In urma analizarii concluziilor partilor asupra acestei chestiuni, tribunalul a conchis ca exceptia ridicata este intemeiata.
Potrivit sustinerilor reclamantilor si, de altfel, in conformitate cu disp.art.48 din Lg.nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, sporul de zona reprezinta o componenta a remuneratiei personalului didactic, remuneratie ce este formata din salariul de baza si din o parte variabila constand in sporuri si alte drepturi salariale.
Remuneratia sau salariul personalului didactic insa intra, in mod indiscutabil, in continutul raportului juridic de munca intervenit intre fiecare cadru didactic in parte si unitatea scolara in care acesta isi desfasoara activitatea. Obligatia prestarii activitatii didactice revine cadrului didactic si, corelativ, si in baza aceluiasi raport juridic, obligatia platii salariului incumba unitatii scolare. Dar daca aceasta din urma este obligata la plata intregii remuneratii, atunci, in mod necesar, tot ea va trebui sa achite si o parte a salariului, adica sporul de zona.
Prin urmare, tribunalul a constat ca partile raportului juridic dedus judecatii sunt reclamantii, in calitate de salariati, si Scoala cu cls.I-VIII Moftinu Mic, in calitate de angajator. Astfel fiind, atunci cand se disputa un drept de natura celui ce formeaza obiectul actiunii de fata, calitate procesuala au doar partile raportului juridic concret.
Existenta unor obligatii legale de finantare a invatamantului in sarcina autoritatilor administratiei locale sau judetene nu schimba concluzia de mai sus, caci finantarea se realizeaza in baza altor raporturi juridice, in care initiatorii acestei proceduri judiciare nu au calitatea de parte si, astfel, sunt impiedicati  sa le aduca in mod direct pe rolul instantelor judecatoresti.
In consecinta, tribunalul a apreciat ca, in speta, au calitate procesuala reclamantii si parata Scoala cu cls.I-VIII Moftinu Mic si, deopotriva, ca celorlalti parati le lipseste calitatea procesuala pasiva. Asa fiind, in temeiul art.137 Cod proc.civ., exceptia a fost admisa si, ca efect direct al acesteia, a fost respinsa actiunea reclamantilor indreptata impotriva paratilor Consiliul Judetean Satu Mare, Consiliul local al com. Moftinu Mic, Primarul comunei Moftinu Mic si Inspectoratul Scolar Judetean Satu Mare.
Examinand in continuare pretentia dedusa judecatii, pe fondul ei - evident, doar in raport cu parata Scoala cu cls.I-VIII Moftinu Mic - tribunalul a considerat ca aceasta este nejustificata.
In opinia reclamantilor, art.138 din Lg.nr.128/1997 - in conformitate cu care personalul didactic angajat pe durata determinata beneficiaza de aceleasi drepturi cu personalul didactic titular, corespunzator perioadei lucrate - reprezinta norma de drept care ii indreptateste sa obtina sporul de zona, aidoma cadrelor didactice calificate.
Analizand textul de lege precitat, instanta a retinut ca norma pe care acesta o consacra intr-adevar uniformizeaza, insa nu intre personalul didactic necalificat si personalul didactic calificat, ci intre personalul angajat pe durata determinata si personalul angajat pe perioada nedeterminata. Prin urmare, ceea ce exprima textul difera de sustinerile reclamantilor, norma juridica enuntata afirmand doar ca durata contractului de munca nu influenteaza drepturile personalului didactic.
E drept ca reclamantii, ca personal didactic necalificat, incheie intotdeauna un contract individual de munca pe perioada determinata (de cel mult 1 an scolar), insa aceasta nu inseamna nicidecum ca ei beneficiaza de sporul de zona, fiindca sporul de zona, conform art.49 alin.2 din Lg.nr.128/1997, se acorda numai personalului didactic calificat potrivit art.7 din lege. Or, in mod evident, reclamantii nu au calificarea prevazuta de art.7 si, in consecinta, nu pot beneficia de sporul pretins.
Revenind la disp.art.138 din Lg.nr.128/1997 pentru a sesiza rostul edictarii unei astfel de norme, avand in vedere, in special, concluzia ca textul nu se aplica in cauza de fata, tribunalul a retinut ca, in conceptia actului normativ enuntat, nu doar personalul didactic necalificat incheie contracte individuale de munca pe durata determinanta, ci si personalul calificat corespunzator, angajat in conditiile art.16 alin.1-5 din lege. Asa fiind, interpretarea data de catre instanta nu face inaplicabil textul de lege aratat si nu pune, astfel, sub semnul intrebarii ratiunea normei. Dimpotriva, doar o atare interpretare este conforma cu disp.art.49 alin.2 din lege, deoarece, daca legiuitorul ar fi urmarit o uniformizare si in privinta calificarii cerute personalului didactic, atunci ar fi lipsita de noima prevederea legala, conform careia doar personalul calificat potrivit art.7 beneficiaza de sporul de zona.
In consecinta, instanta a apreciat ca reclamantii, in calitatea lor de cadre didactice necalificate corespunzator, nu beneficiaza de sporul prevazut de art.49 alin.2 din Lg.nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, in temeiul art.137 Cod proc.civ., art.281-291 C.muncii si art.70-82 din Lg.nr.168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Consiliul Judetean Satu Mare, Consiliul local al comunei Moftinu Mic, Primarul comunei Moftinu Mic si Inspectoratul Scolar Judetean Satu Mare si a respins, astfel, actiunea reclamantilor promovata impotriva acestor parati si, totodata, a respins ca nefondata actiunea promovata de catre reclamanti impotriva paratei Scoala cu cls.I-VIII Moftinu Mic.
Impotriva acestei sentinte, in termen a declarat recurs Sindicatul Invatamantului Preuniversitar Satu Mare, solicitand modificarea hotararii atacate, iar in fond admiterea actiunii formulate de reclamanta.
In motivarea recursului s-a aratat ca hotararea atacata a fost data cu aplicarea gresita a legii: astfel textul art. 16 al.6 din Legea 128/1997 nu distinge intre personalul didactic calificat angajat pe durata determinata si personalul necalificat angajat pe aceeasi durata, ci dimpotriva face referire la drepturile personalului didactic angajat pe o perioada determinata, iar din aceasta categorie face parte atat personalul didactic calificat, cat si cel necalificat.
Cu privire la exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva invocata de parati, s-a retinut ca in mod gresit a fost admisa de instanta in conditiile in care paratii au obligatii in privinta administrarii actului de invatamant si care sunt prevazute in Legile 128/1997 si Legea 84/1998.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul Consiliul Judetean Satu Mare a solicitat respingerea recursului ca nefondat apreciind ca in mod corect a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia, intrucat nu are disponibilitatea de a repartiza la bugetul autoritatilor administrativ - teritoriale alte sume, conform destinatiei si in alt cuantum decat asa cum au fost aprobate prin Legea bugetului de stat.
Respingerea recursului a fost solicitata si de Inspectoratul Scolar Judetean Satu Mare, care a aratat in motivarea intampinarii ca nu are atributiuni de salarizare.
Examinand recursul, prin prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, Curtea a apreciaat ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente:
In mod gresit a retinut instanta de fond lipsa legitimarii procesuale pasive a paratilor Consiliul Judetean Satu Mare, Inspectoratul Scolar Judetean Satu Mare, Consiliul local si Primarul comunei Moftinu Mic.
Astfel, potrivit OUG. 32/2001 si HG. 538/2002, incepand cu anul 2001, finantarea institutiilor de invatamant preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unitatilor administrativ teritoriale pe al caror raza acestea isi desfasoara activitatea, urmand ca toate cheltuielile efectuate de la bugetul de stat, incepand cu 01 ianuarie 2001, pentru finantarea acestor  institutii sa se regularizeze cu bugetele locale, dupa aprobarea legii bugetului de stat.
Dupa aprobarea bugetului de stat, Consiliul judetean, prin hotarare si cu asistenta Inspectorului Scolar va repartiza sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unitatilor administrativ teritoriale, si in cadrul acestora, pe fiecare institutie de invatamant preuniversitar.
Din cele mai sus retinute, a rezultat ca paratii din prezenta cauza au - fiecare in parte - atributii in activitatea de finantare a invatamantului preuniversitar, ceea ce le confera acestora legitimare procesuala pasiva.
O eventuala lipsa a calitatii procesuale pasive ar putea fi mai degraba pusa in discutie in legatura cu parata Scoala generala Moftinu Mic, in raport de dispozitiile legale in materie de finantare, mai sus evocate.
Fata de considerentele mai sus retinute si intrucat cauza a fost solutionata pe exceptie, fara sa fi fost cercetat fondul, Curtea in temeiul art. 312 alin.1 si 5 Cod procedura civila coroborat cu art.  316 si 296 Cod procedura civila a admis recursul si a casat hotararea atacata cu trimitere pentru rejudecare in fond la aceeasi instanta.