sentinta penala

                                                                                                                                                                                                                                                                         

R O M A N I A
JUDECATORIA CORNETU
 JUDETUL ILFOV
SENTINTA PENALA NR.75
 Sedinta Publica din data de 29.05.2009

Prin rechizitoriul din  al Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu, au fost trimisi in judecata inculpatii ambii, sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 211 al.2 lit.c si al.21 lit.a C.p., respective art. 26 rap.la art. 211 al.2 lit.c si al.21 lit.a C.p., cu aplicarea art. 99 cod penal.
S-a retinut urmatoarea situatie de fapt:  La data de organele de politie din cadrul SRPT Bucuresti, au fost sesizate de catre numittii, cu privire la faptul ca in seara zilei de, in jurul orelor 20.20, in timp ce se aflau in trenul de personae P 8061, pe relatia Titan Sud - Plataresti, o persoana de sex masculin, i-a deposedat prin violenta de trei telefoane mobile, o pereche de ochelari de soare si un inel de argint.
Partile vatamate au mai precizat ca alaturi de cel care i-a deposedat de bunuri se mai afla o persoana de sex masculin, care insa nu a exercitat violente asupra lor.
Partile vatamate au aratat ca in timp ce calatoreau cu trenul s-a apropiat de ei inculpatul, insotit de catre inculpatul.
Inculpatul l-a lovit cu pumnul in fata pe partea vaatamata apoi i-a sustras din buzunarul pantalonilor telefonul mobil.
Dupa aceea a luat telefoanele mobile si celorlalte doua parti vatamate.
Inainte de a cobori  din tren inculpatul i-a luat ochelarii de soare de pe cap partii vatamate iar partii vatamate i-a luat de pe deget un inel de argint.
Partea vatamata a  depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr. din cuprinsul caruia rezulta ca in urma violentelor exercitate asupra sa a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare cca.1-2 zile de ingrijiri medicale.
In urma recunoasterilor dupa fotografie si apoi a recunoasterilor din grup, persoana de sex masculin care a deposedat partile vatamate de bunuri a fost identificata in persoana inculpatului iar persoana care il insotea, ca fiind inculpatul.
Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a aratat ca in data de 17.08.2008, impreuna cu inculpatul s-a urcat in trenul P 8061, din Halta Titan, pentru a merge acasa. Dupa ce a pornit trenul din statie, in timp ce se plimba prin  tren, a observat un grup format din trei tineri, unul dintre ei avand telefonul mobil la vedere, moment in care le-a solicitat acestora sa ii dea telefoanele mobile iar unuia dintre tineri i-a dat o palma peste fata. Intrucat unul dintre tineri avea o pereche de ochelari de soare pe cap,  inculpatul i-ar fi smuls de pe capul acestuia. Inainte de coborarea din tren unui alt tanar, i-a luat un inel de argint pe care acesta il avea pe deget. Apoi, in drum spre casa, inculpatul si-a oprit un telefon mobil si inelul, dandu-i inculpatului celelalte doua telefoane mobile.
Ulterior, inculpatul a revenit asupra declaratiilor sale si a aratat ca tot el a smuls de pe capul partii vatamate ochelarii de soare si nu inculpatul Dupa ce inculpatul a fost retinut in vederea audierilor, martorul   , fratele inculpatului, a predat organelor de poltie telefoanele mobile sustrase de la partile vatamate, acestea fiindu-le ulterior restituite acestora.
Fiind audiat, inculpatul a aratat ca s-a aflat impreuna cu inculpatul in tren,  nu l-a ajutat pe acesta la sustragerea bunurilor de la partile vatamate, insa ulterior, in drum spre casa a primit de la inculpatul doua dintre telefoanele mobile sustrase.
Intrucat din declaratiile celor doi inculpati a reiesit ca, desi erau vecini, nu se aflau in relatii atat de stranse incat sa-si cunoasca varstele, in sarcina inculpatului nu se poate retine circumstanta agravanta prevazuta de art.75 lit.C C.p., in sensul savarsirii faptei alaturi de un inculpat minor.
Fiind audiat in instanta, inculpatul si-a mentinut partial declaratiile, cu privire la cele trei telefoaneluate prin violenta partilor vatamate, negand sustragerea altor bunuri.
Inculpatul minor,  si-a mentinut in integralitate declaratiile date anterior in cauza.
Din punct de vedere al incadrarii juridice, fapta retinuta in sarcina inculpatului s-a considerat ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev.si ped. de art. 211 al.2 lit.c si al.21 lit.a C.p. iar fapta inculpatului  minor ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la talharie, fapta prev.si ped. de art.26 rap.la art. 211 al.2 lit.c si al.21 lit.a C.p. cu aplicarea art.99 cod penal.
Sub aspectul laturii civile, in fata organelor de cercetare penala, partea  vatamata, a aratat ca desi prejudiciul i-a fost acoperit prin restituirea telefonului mobil, totusi se constituie parte civila cu suma de 300 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia deplasarii la I.M.L., pentru obtinerea certificatului medico-legal.
De asemenea partea vatamata, a aratat ca, desi prejudiciul i-a fost acoperit prin restituirea telefonului mobil si a ochelarilor de soare, totusi se constituie parte civila cu suma de 200 lei, iar partea vatamata a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 350 lei, reprezentand contravaloarea inelului de argint sustras si cheltuielile efectuate cu ocazia deplasarilor

In fata instantei de judecata, partile vatamate au revenit asupra constituirii de parte civila.
Situatia de fapt expusa mai sus se probeaza  cu urmatoarele mijloace de proba: plangeri si declaratii parti vatamate, declaratii inculpati, procese-verbale de recunoastere din grup si planse foto, declaratii de martori, dovada predare a bunurilor sustrase, certificat medico-legal.
Privitor la persoana inculpatilor, instanta retine urmatoarele:
 Inculpatul, zis “Gogoasa" este cetatean roman, nescolarizat, muncitor necalificat, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, necunoascut cu antecedente penale.
A recunoscut in principiu faptele comise, avand totusi anumite retractari, fara a fi de esenta, in diferitele faze ale procesului.
Inculpatul a fost retinut pe baza de ordonanta in data de, timp de 24 ore, iar in data de Judecatoria Cornetu, prin incheierea pronuntata in dosarul nr. a admis propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu de arestare preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 zile, de la pana la inclusiv, fiind emis mandatul de arestare nr..
Inculpatul este cetatean roman, nescolarizat, fara ocupatie, necasatorit, necunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul fost cercetat in stare de libertate si a avut o atitudine sincera si cooperanta atat in fata organelor de urmarire penala cat si in instanta de judecata.
Instanta mai are in vedere gradul  redus de participatie infractionala, prezenta sa pasiva la momentul deposedarii violente a partilor vatamate de catre Dinu Mihai, de bunuri.
Pe de alta parte este de observat ca potrivit referatului de evaluare facut de Servicul de Probatiune de pe langa Tribunalul Calarasi, minorul in cauza a fost crescut de catre bunica materna, relatiilde de familie fiind bune, bazate pe sprijin si intelegere intre membrii.
Cu toate ca inculpatul a fost lipsit de protectia, supravegherea si ingrijirea din partea parintilor, acest fapt nu s-a rasfrant in mod negative asupra educatiei sale si a relatiilor interfamiliale. Din informatiile comunitare rezulta ca inculpatul minor, cat si fratii acestuia, nu sunt cunoscuti in comunitate ca promovand un comportament deviant.
Fata de toate aceste aspecte, instanta de judecata apreciaza ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 74 cod penal.
Raportandu-ne la intregul material probator administrat in cauza, instanta de judecata apreciaza ca faptele inculpatilor sunt temeinic dovedite, urmand a fi trasi la raspundere penala pentru faptele savarsite, in raport si de gradul de coparticipatie infractionala.
Instanta de judecata va condamna pe inculpatul la o pedeapsa privativa de libertate, urmand a se tine seama de agresivitatea manifestata de acesta la momentul deposedarii victimelor de bunuri.
Avand insa in vedere totusi ca inculpatul este o persoana tanara, necunoascuta cu antecedente penale, care a recunoscut comiterea faptei, va aplica acestuia, in contextual pericolului social deosebit al faptei comise, o pedeapsa orientata catre minimul prevazut de lege.
Fata de inculpatul minor, in contextual celor de mai sus-aratate, facand si aplicatiunea art. 99 si urm. Cod penal, instanta va aplica o pedeapsa sub minimul special, dispunand totodata suspendarea conditionata a executarii acesteia.
Instanta va constata ca doua dintre partile vatamate au revenit la constituirea de parte civila, dar va obliga pe inculpatul la despagubirea partii vatamate, constituita parte civila, , cu suma  lei.
Va mai obliga pe inculpati la cheltuieli judiciare catre stat.