Cerere restituire bunuri detinute in sistem leasing. Lipsa notificarii privind rezilierea unilaterala anterioara deschiderii procedurii insolventei.

Cerere restituire bunuri  detinute in sistem leasing.  Lipsa notificarii privind rezilierea unilaterala  anterioara deschiderii procedurii insolventei.

          Rezilierea unilaterala, ca posibilitate recunoscuta locatarului prin contract, nu a intervenit anterior deschiderii procedurii iar potrivit art.86 din Legea nr.85/2006, "contractele in derulare se considera a fi mentinute la data deschiderii procedurii. Orice clauze contractuale de desfiintare a contractelor in derulare pentru motivul deschiderii procedurii sunt nule". Contractele pot fi denuntate numai de catre administratorul judiciar. Altfel spus , legea reglementeaza imposibilitatea desfiintarii contractelor in derulare in timpul procedurii de insolventa; denuntarea contractelor se poate face numai de catre administratorul judiciar , nu si de catre cocontractant.

                  Sentinta nr. 1977/15.10.2012 pronuntata in dosarul nr. 851/1259/2012/ a2  al tribunalului Specializat Arges
Prin incheierea din data de 14.06.2012 a fost admisa cererea si s-a deschis procedura generala a insolventei impotriva debitorului  , a fost numit administrator judiciar SC A SPRL  pentru a indeplini atributiile prevazute de art.20 din lege.
 La data de 07.09.2012, cu nr.16085, s-a inregistrat cererea creditoarei VB L R IFN SA prin care a investit instanta cu actiune in restituirea bunurilor  proprietatea creditoarei, obiect al contractelor de leasing nr.  X incheiat cu debitoarea S.C. C S.R.L in calitate de utilizator, avand in vedere ca ulterior incheierii contractului, cu rea credinta,  nu au fost achitate ratele leasing iar in temeiul art 15 din OG nr. 51/1997, modificata, contractul a fost reziliat din vina utilizatorului.
Au fost citate dispozitiile art. 15 din OG nr. 51/1997, modificata,precum si  dispozitiile art.13 din Legea nr.51/1997 si art.90 alin.1 din Legea nr.85/2006.
La termenul din data de 08.11.2012 au fost depuse note prin care creditorul a precizat ca rezilierea contractului a intervenit in temeiul pactului comisoriu de grad IV inserat in art. 8 pct.8.3 care prevede: " Locatarul are dreptul sa rezilieze unilateral contractul, cu efect imediat , fara implicarea instantelor de judecata, fara puneri in intarziere , fara alte formalitati , in cazul intarzierii platilor cu o luna, a unei rate din dobanda de prefinantare sau a unei rate leasing" Prin urmare, legea insasi recunoaste dreptul creditorului finantator la rezilierea contractului si recuperarea bunului.
Aceasta clauza a fost cunoscuta si asumata de debitor de la incheierea contractului,iar finantatorul nu este obligat sa aminteasca utilizatorului datele la care sunt scadente platile datorate de acesta.
La acelasi termen, administratorul judiciar a depus la dosar punct de vedere referitor la solicitarea creditorului prin care s-a invocat lipsa notificarii rezilierii unilaterale a contractului iar pe de alta parte sumele aferente contractului au fost achitate integral , astfel ca cererea de restituire a ramas fara obiect. A fost anexata adresa din data de (...) emisa de creditor si ordinele de plata nr. A si B , situatia facturilor si incasarilor pe perioada derularii contractului.
Procedura de citare fiind legal indeplinita iar cererea creditorului, legal timbrata, judecatorul sindic a pus in discutie cererea de restituire bunuri, asupra careia a constatat urmatoarele:
Partile au incheiat contractul  de leasing nr. (...), obiectul acestuia constand in dreptul de folosinta a autovehiculului marca(...), in cuprinsul caruia a fost inserata clauza conform careia locatarul are dreptul sa rezilieze unilateral contractul, in caz de neplata a unei rate lunare aferenta contractului leasing.
Intrucat din interpretarea textului rezulta ca rezilierea contractului constituie "un drept" al locatarului,  aceasta optiune trebuie comunicata utilizatorului.
 Sustinerea potrivit careia rezilierea s-a produs in temeiul legii -  in lipsa notificarii exercitarii dreptului de a rezilia contractul din culpa utilizatorului - nu poate fi primita, in conditiile in care creditorul chiar si dupa deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului a continuat sa emita facturi iar acestea au fost achitate conform documentelor anexate, prezumandu-se ca intre parti  relatiile contractuale nu au incetat.
Creditorul a solicitat inscrierea la masa credala a debitorului cu intreaga suma ce face obiectul ratelor de leasing .
Este adevarat ca in acord cu dispozitiile art.8 din OG 51/1997, contractul de leasing are caracter de titlu executoriu, iar conform dispozitiilor art.13 din acelasi act normativ "Drepturile locatorului/finantatorului asupra bunului utilizat in baza unui contract de leasing sunt opozabile judecatorului sindic, in situatia in care locatarul/utilizatorul se afla in reorganizare judiciara si/sau faliment, in conformitate cu prevederile legale in materie", insa acestea trebuiesc exercitate cu buna-credinta..
In speta, rezilierea unilaterala, ca posibilitate recunoscuta locatarului prin contract, nu a intervenit anterior deschiderii procedurii iar potrivit art.86 din Legea nr.85/2006, "contractele in derulare se considera a fi mentinute la data deschiderii procedurii. Orice clauze contractuale de desfiintare a contractelor in derulare pentru motivul deschiderii procedurii sunt nule". Contractele pot fi denuntate numai de catre administratorul judiciar. Altfel spus , legea reglementeaza imposibilitatea desfiintarii contractelor in derulare in timpul procedurii de insolventa; denuntarea contractelor se poate face numai de catre administratorul judiciar , nu si de catre cocontractant.
Se retine ca potrivit situatiei facturilor si incasarilor, coroborat cu adresa emisa de creditor si ordinele de plata anexate, au fost achitate integral ratele leasing astfel ca potrivit art.9 din O.G. nr.51/1997, locatorul este obligat sa respecte dreptul de optiune al utilizatorului de a cumpara bunul, de a prelungi contractul de leasing, fara a schimba natura leasingului, ori de a inceta raporturile contractuale.
Pe de alta parte, in conditiile in care, nu a intervenit rezilierea unilaterala anterior deschiderii procedurii iar debitoarea nu si-a exprimat acordul in mod expres cu rezilierea contractului, creditoarea nu poate sa pretinda restituirea bunurilor cata vreme dupa dobandirea de catre debitoare a proprietatii bunului, potrivit art.9 din O.G. nr.51/1997, acesta intra in masa credala si contribuie la indestularea tuturor creditorilor .