InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Arges - Comercial

Contestatie la raportul administratorului judiciar asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa a debitorului, intocmit in baza art. 59 din Legea insolventei . Conditii de admisibilitate a judecatii in cadrul pro...

(Sentinta civila nr. 1606/F din data de 27.09.2012 pronuntata de Tribunalul Arges - Comercial)

Domeniu Contestatie la executare | Dosare Tribunalul Arges - Comercial | Jurisprudenta Tribunalul Arges - Comercial

Contestatie la raportul administratorului judiciar asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa a debitorului, intocmit in baza art. 59 din Legea insolventei  . Conditii de admisibilitate a judecatii in cadrul procedurii.

                                                               In exercitarea atributiilor sale, judecatorul sindic asigura controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar. Ca urmare, judecatorul sindic investit cu solutionarea obiectiunilor formulate prin contestatia la raport trebuie sa se limiteze la verificarea daca prin acest raport s-a analizat si opinat asupra incidentei dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, fara a face constatari de natura celor care revin instantei investite cu solutionarea unei actiuni privind antrenarea raspunderii patrimoniale, in caz contrar ar fi un caz de antepronuntare in cazul formularii actiunii respective.

Sentinta nr. 1606/F/27.09.2012 pronuntata in  dosar nr. 428/1259/2012 al Tribunalului Specializat Arges. Administratorul special B G  a formulat "obiectiuni" la raportul administratorului judiciar - SCP A SPRL - asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa a debitorului  SC A L SRL.
In motivare s-a sustinut ca in mod gresit s-a apreciat asupra vinovatiei administratorilor societatii , a intrunirii conditiilor art. 138 lit.a,b si c din Legea insolventei.
Astfel, s-a aratat ca actele  nu au putut fi puse la dispozitia administratorului judiciar din motive obiective, concluziile raportului au caracter de generalitate iar faptele retinute nu au fost stabilite in concret pentru ca in  functie de acestea sa se poata formula aparari. Cauza reala a ajungerii in stare de insolventa , consta in slaba calitate a lucrarilor efectuate de salariatii proprii, care nu si-au respectat atributiile de serviciu.
Judecatorul sindic a retinut ca in realitate, obiectiunile formulate reprezinta o contestatie la raportul administratorului judiciar, asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa a debitorului , legea neprevazand o cale de atac a obiectiilor in aceasta situatie.
La termenul fixat pentru judecata cererii, instanta a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii cererii,  asupra careia, pronuntandu-se cu prioritate, a constatat:
Aspectele privind incidenta sau neincidenta in cauza a dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 si a existentei sau inexistentei faptelor expres mentionate in textul invocat nu pot face obiectul analizei instantei investite cu solutionarea obiectiilor la raportul cuprinzand cauzele ajungerii la insolventa, ci numai a instantei care ar fi investita cu o actiune in antrenarea raspunderii patrimoniale.
In cuprinsul raportului prevazut de art. 59 din lege, administratorul judiciar a avut obligatia de a analiza activitatea debitorului si a fostei conduceri a societatii si prin prisma prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, sa-si exprime opinia cu privire la existenta sau inexistenta vreuneia dintre faptele mentionate expres de lege.
In exercitarea atributiilor sale, judecatorul sindic asigura controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar. Ca urmare, judecatorul sindic investit cu solutionarea obiectiunilor formulate prin contestatia la raport trebuie sa se limiteze la verificarea daca prin acest raport s-a analizat si opinat asupra incidentei dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, fara a face constatari de natura celor care revin instantei investite cu solutionarea unei actiuni privind antrenarea raspunderii patrimoniale, in caz contrar ar fi un caz de antepronuntare in cazul formularii actiunii respective.
Pentru motivele de mai sus, instanta , in temeiul art. 21 din Legea nr. 85/2006, a respins contestatia la raportul administratorului judiciar.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Contestatie la executare

Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013