Admisibilitatea cumulului sumei actualizate in functie de indicele de inflatie cu dobanda legala, in materie de raspundere contractuala comerciala

Admisibilitatea cumulului sumei actualizate in functie de indicele de inflatie cu dobanda legala, in materie de raspundere contractuala comerciala Despagubirile pentru  fluctuatiile monetare (actualizarea sumei ), consideram ca acestea  se pot  cumula  cu  dobanzile, intrucat nu se poate pune semnul egalitatii intre  indexare, ca modalitate de reparare a  prejudiciului , avand ca obiect  pastrarea  valorii reale a obligatiei evaluarii in bani prin modificarea valorii normale a acesteia, pe de o parte, si dobanda, ca  modalitate de  reparare a prejudiciului, avand ca obiect majorarea valorii reale a obligatiei evaluabile in bani proportional cu  perioada lipsei de folosinta a sumei de bani corespunzatoare acestei obligatii. Cu alte cuvinte, daca cele doua laturi ale prejudiciului sunt prejudiciul efectiv (damnum emergens) si beneficiul nerealizat (lucrum  cessans) indexarea reprezinta un mijloc de reparare a prejudiciului efectiv, in vreme ce dobanda reprezinta beneficiul  nerealizat. Ca este asa rezulta din  interpretarea  sistematica a OG9/2000, a art. 1 al.2 din OG 5/2001 si art.371 ind.2 alin.2 si 3 Cod procedura civila.
Sent.com.971/C/2009 a Tribunalului Comercial Arges

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Comercial Arges la data de  --- ,  reclamanta S N I F S.A a chemat in judecata pe parata SC " C T  "SRL si a solicitat  ca prin hotararea  ce se va pronunta, instanta sa oblige parata accipiens de rea- credinta:
1.sa plateasca suma  de 589.929, 7 lei, reprezentand plata nedatorata,
2. sa achite sumele  reprezentand actualizarea sumei pentru perioada cuprinsa intre momentul scadentei obligatiei de restituire ( ziua platii nedatorate) si data platii efective a sumei;
3. sa achite dobanda legala, calculata conform art. 3 alin.1 din OG nr. 9/2000, aferenta aceleiasi perioada, estimata la 18.889, 98 lei.
4. sa achite cu titlu de daune interes, diferenta dintre dobanda practicata la depozitele practicate de L- BANK- Sucursala P, catre care s-a efectuat plata si dobanda legala ce urmeaza a fi  acordata conform pct.3 de mai sus, estimata in vederea  timbrarii la 8.465,90 lei.
5. sa achite sumele reprezentand valoarea actualizata a majorarilor de intarziere si penalitatilor platite bugetului de stat pentru intarzieri in executarea obligatiilor bugetare pricinuite de lipsa  disponibilitatilor banesti echivalente creantei depreciate, estimata la 83.180,09 lei,
6.sa plateasca cheltuieli de judecata ocazionate de prezentul proces.
In motivarea cererii, intemeiata in drept pe dispozitiile art. 992-997 C. Civil, coroborate cu art 43 Cod Comercial 1084,1088, 1092 C. Civil, reclamanta a aratat in esenta ca in urma negocierilor desfasurate in legatura cu achitarea sumelor datorate de reclamanta SNIF S.A , paratei SC " C T  "SRL, conform titlurilor executorii anexate -----partile au fost de acord cu  achitarea de catre reclamanta a unei prime transe de 80.000 lei, din totalul de 220.070,30 lei.
La data de 07.05.2008, partile nu detineau toate documentele necesare pentru redactarea si contrasemnarea unui proces verbal de compensare si esalonare la plata a sumelor datorate reciproc , motiv pentru care, din eroare, in ordinul de plata nr. 293/07.05.2008 a fost inscrisa suma de 800.000 lei , care a si fost achitata in contul paratei ,astfel cum rezulta din extrasul de cont nr. ---. Reclamanta a mai achitat paratei cu OP nr.--- si respectiv OP nr.----suma de 10.000 lei  in baza titlurilor amintite.
Patrimoniul  paratei SC " C T  "SRL, s-a marit astfel cu suma de 589.929,7 lei, in dauna patrimoniului reclamantei S N IF S.A, fara sa existe un temei juridic pentru aceasta operatiune. Suma respectiva constituie o plata nedatorata , pe care reclamanta a incercat sa o recupereze pe cale amiabila, indeplinind procedura impusa de art. 720 ind. 1 Cod procedura civila.
Au fost depuse acte in legatura cu obiectul cererii (filele 32 -71)
Parata, legal citata ,in termen procedural a depus la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia prematuritatii actiunii in raport de dispozitiile imperative ale art. 720 ind.1 Co procedura civila iar sub aspectul fondului a aratat ca cererea este neintemeiata, reclamanta datorand paratei o suma, dubla ca valoare, ,rezultand din relatiile comerciale existente intre parti.
In cauza s-a efectuat un raport de expertiza de catre expertul Mihai Gheorghe si expertul consilier Berceanu Dorina Elena.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, potrivit titlurilor executorii depuse la dosar,------ reclamanta SNIF  S.A datora paratei SC " C T  "SRL suma de 220.070,30lei cu titlu de daune interese si cheltuieli de judecata.
Partile au fost de acord cu  achitarea de catre reclamanta a unei prime transe de 80.000 lei, din totalul de 220.070,30 lei. Din eroare, in ordinul de plata nr. 293/07.05.2008 a fost inscrisa suma de 800.000 lei , care a si fost achitata in contul paratei ,astfel cum rezulta din extrasul de cont---. Reclamanta a mai achitat paratei cu OP nr.--- si respectiv OP nr--- suma de 10.000 lei  in baza titlurilor amintite.
Patrimoniul  paratei SC " C T "SRL, s-a marit astfel cu suma de 589.929,7 lei, in dauna patrimoniului reclamantei SNIF S.A, fara sa existe un temei juridic pentru aceasta operatiune.
In drept , executarea de catre o persoana ( solvens) a unei obligatii la care nu era  tinuta si pe care a facut-o fara  intentia de a plati datoria  altei persoane  constituie plata lucrului nedatorat..
Prin efectuarea platii nedatorate se naste un raport juridic potrivit caruia solvensul devine  creditorul unei obligatii de restituire a ceea ce a platit, iar  accipiensul este debitorul aceleiasi  obligatii.
Asadar, plata nedatorata,  astfel cum este reglementata in art. 992-997 C civil, constituie izvor de obligatii, efectul principal al acestui fapt juridic, licit, constituindu-l  obligatia de restituire a  sumei de catre" accipiens"  a carei intindere difera dupa cum acesta a fost de buna credinta  sau de rea credinta, adica nu a stiut sau a stiut ca ceea ce i se plateste nu i se datoreaza.
In speta parata, astfel cum rezulta din continutul cererii reconventionale ( f.75 dosar) a confirmat faptul ca suma de 589.929, 7 lei i-a fost platita de reclamanta fara titlu executoriu si a solicitat compensarea acestei sume cu cea pe care instanta o va stabili in sarcina paratei SC " C T  "SRL in urma solutionarii cererii reconventionale, pozitie mentinuta si cu ocazia dezbaterilor in fond.
Rezulta asadar ca in privinta obligatiei de  restituire a sumei nedatorate , obligatie ce incumba accipiensului indiferent de buna sau reaua sa credinta sunt indeplinite conditiile impuse de lege.
Cum orice plata presupune existenta unei datorii , conform art. 1092 C civil, daca actuala datorie nu exista, plata trebuie sa fie restituita celui care a facut-o, fiind o plata  nedatorata, urmand a fi obligata  parata la plata sumei  actualizata.
Potrivit art. 994 C civil in cazul platii nedatorate, cand cel care a primit plata a fost de rea credinta, el este dator a restitui atat capitalul  cat si  dobanzile, din ziua platii sumei, de unde se deduce " per a contrario " ca,  atunci cand a fost de buna credinta , nu datoreaza dobanzi.
In speta , parata - accipiens a  emis reclamantei - solvens solicitarea  de  compensare nr.48/30.04.2008  in care este precizat cuantumul datoriei, rezultand din sentinta comerciala -----si---
Aceste documente, coroborate cu recunoasterea din partea paratei ca suma de 589.929,7 lei a fost platita de reclamanta, " din proprie initiativa" fara titlu executoriu, fac dovada relei credinte a paratei, in sensul ca aceasta a stiut ca plata nu i se datora, situatie in care potrivit art. 994 C. Civil, va fi obligata si la plata dobanzii legale, incepand cu data cand a avut loc  plata, respectiv 7 mai 2008.
Aceasta deoarece art. 43 Cod comercial  stabileste regula conform cu care " Datoriile comerciale lichide si platibile in  bani produc dobanda de drept din  ziua cand devin exigibila".
Regula curgerii de drept a dobanzilor in materie comerciala se explica prin aceea ca tine de specificul  activitatii comerciale, in care bani sunt considerati frugiferi.
In ceea ce priveste despagubirile pentru  fluctuatiile monetare (actualizarea sumei ), consideram ca acestea  se pot  cumula  cu  dobanzile, intrucat nu se poate pune semnul egalitatii intre  indexare, ca modalitate de reparare a  prejudiciului , avand ca obiect  pastrarea  valorii reale a obligatiei evaluarii in bani prin modificarea valorii normale a acesteia, pe de o parte, si dobanda, ca  modalitate de  reparare a prejudiciului, avand ca obiect majorarea valorii reale a obligatiei evaluabile in bani proportional cu  perioada lipsei de folosinta a sumei de bani corespunzatoare acestei obligatii. Cu alte cuvinte, daca cele doua laturi ale prejudiciului sunt prejudiciul efectiv (damnum emergens) si beneficiul nerealizat (lucrum  cessans) indexarea reprezinta un mijloc de reparare a prejudiciului efectiv, in vreme ce dobanda reprezinta beneficiul  nerealizat. Ca este asa rezulta din  interpretarea  sistematica a OG9/2000, a art. 1 al.2 din OG 5/2001 si art.371 ind.2 alin.2 si 3 Cod procedura civila.
Dispozitiile cuprinse in  conventia de la Viena, adoptata in anul 1980 si  ratificata de Romania prin Legea nr. 42/1991, referindu-se la  cuantumul daunelor interese  pentru prejudicii  cauzate de  neexecutarea obligatiilor  instituie regula potrivit careia acestea se stabilesc  in asa fel incat sa permita creditorului pe cat posibil sa se gaseasca  in situatia in care obligatia ar fi fost executata, tinand seama atat  de pierderea  suferita cat si de  castigul nerealizat . Daunele - interese  nu pot fi superioare  pierderii suferite sau  castigului nerealizat.
Cererea este neintemeiata in privinta capetelor de cerere 4 si 5 , avand in vedere  pe de o parte, faptul ca  dobanda legala pentru suma platita nedatorata a facut obiectul capatului de cerere anterior , iar admiterea  solicitarii de a fi obligata parata si la diferenta dintre dobanda practicata de o banca si dobanda legala ar constitui o dubla despagubire; pe de alta parte nu s-a dovedit plata efectiva de  catre reclamanta a unor majorari de intarziere si penalitati la bugetul de stat pentru intarzieri in executarea obligatiilor bugetare pricinuite de  lipsa  disponibilitatilor banesti, pentru a putea fi solicitata aceasta suma de la parata, expertii calculand debitul intr-o situatie ipotetica: " daca se presupune ca suma ar face obiectul unor datorii bugetare.... raportat la dispozitiile art. 119-121 C fiscal".
Pentru motivele aratate, instanta a admis in parte actiunea , a obligat parata sa plateasca reclamantei suma de 617.369,22 lei reprezentand actualizarea platii nedatorate, incepand cu data cand obligatia de restituire a devenit exigibila  si pana la data efectuarii expertizei, precum si dobanda legala aferenta platii nedatorate, in cuantum de 72.034,93 lei, pentru aceeasi perioada, urmand ca pana la plata efectiva sa se aplice dispozitiile art. 372 ind.2 C.pr.civila. S-a respins actiunea in privinta celorlalte capete de cerere.