Cerere stabilire suma totala datorata statului cu titlu de amenda civila stabilita prin incheierea definitiva si irevocabila se catre instanta de judecata cu revendicare si stabilire linie de hotar.

Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pascani sub nr. _, reclamantii G.V. si G.E. au chemat in judecata pe paratii N.C. si N.R., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se sa fixeze suma totala datorata statului cu titlu de amenda civila, stabilita prin incheierea definitiva si irevocabila nr. ._. a Judecatoriei Pascani, sa fie obligati paratii la plata daunelor in suma de 5000 lei, sa amplaseze gardul pe linia de hotar conform sentintei civile nr. __ data de Judecatoria Pascani, ridicandu-1 pe cel construit ilegal pe alt amplasament decat cel stabilit prin sentinta si sa fie obligati paratii sa le lase in deplina proprietate si posesie suprafata de teren de 20 mp.
Cererea a fost legal taxata.
In motivarea acesteia, in fapt, reclamantii arata sunt vecini cu paratii, iar prin sentinta civila nr. __, definitiva si irevocabila, au fost obligati paratii sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 32 mp, s-a stabilit si linia de hotar ce separa proprietatile lor, potrivit raportului de expertiza intocmit de expertul D., au fost obligati paratii sa zideasca fereastra ce le permitea vederea catre proprietatea lor, dar, totodata, sa ia si masuri pentru a impiedica scurgerea apelor de pe acoperisul constructiilor pe terenul lor, in sensul scurtarii stresinii, realizarii unor sisteme de jgheaburi, cu diametrul de 10 cm, montate la o distanta de 5 cm de la marginea exterioara a acesteia pana la linia de hotar. Sentinta este definitiva, irevocabila, investita cu formula executorie, iar la 27.02.2008 a fost pusa in executare de executorul judecatoresc, in sensul stabilirii liniei de hotar si a revendicarii suprafetei de 32 mp, insa cu privire la obligatia de a face si-au luat angajamentul sa respecte dispozitiile sentintei civile, lucru pe care nu l-au facut, asa incat, prin incheierea nr. __, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. __, s-a dispus amendarea paratilor cu cate 20 lei/zi intarziere, incepand cu data pronuntarii deciziei, respectiv 04.03.2011 si pana la executarea obligatiilor stabilite in sarcina lor prin sentinta civila nr. __..
Se mai arata de reclamanti ca nici pana in prezent nu s-au respectat dispozitiile sentintei mentionate, ba, mai mult decat atat, paratii au construit un gard ce ar fi trebuit amplasat pe linia de hotar, asa cum rezulta din sentinta nr. __, intrand in proprietatea lor, a reclamantilor cu 30 cm in partea din fata, apoi 1 m in partea din spate si tot asa pana la limita paraului, unde se termina proprietatea lor si a paratilor. Prin noua actiune, din aprilie 2010, paratii au intrat in proprietatea lor cu 20 mp. Dat fiind faptul ca nu au luat masurile de impiedicare a scurgerii apelor, au provocat distrugeri pe proprietatea lor, doi pereti din interiorul casei fiind distrusi intr-o camera, de asemenea tencuiala este distrusa pe exterior si pe interior incat sunt prejudiciati, distrugerile provocate imobilului proprietatea lor fiind de 5000 lei. Pentru ca  paratii nu au platit amenda, se impune a se stabili si suma totala cu titlu de amenda, dar si sa fie obligati sa amplaseze gardul corect pe linia de hotar, si sa ii despagubeasca si sa le lase terenul in proprietate si posesie.
In drept au fost invocate disp. art. 580 ind. 3 Cod procedura civila, art. 1528 Cod civil.
La cerere au fost atasate, in copie, incheierea nr. _.. data de Judecatoria Pascani, sentinta civila nr. __ data de Judecatoria Pascani, proces verbal intocmit de executorul judecatoresc la data de 27.02.2008 in dosarul de executare nr. _.., rapoarte de expertiza tehnica judiciara intocmite in specialitatea topografie in dosarul nr. _.. al Judecatoriei Pascani, .
Paratii N.C. si N.R. au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea cererii promovate de reclamanti ca neintemeiata.
In intampinare se arata ca in ceea ce priveste capatul de cerere privind fixarea sumei cu titlu de amenda civila, ei si-au indeplinit in totalitate obligatiile prevazute in titlul executoriu, respectiv sentinta civila nr. __. data de Judecatoria Pascani, terenul in suprafata de 32 mp fiind predat asa cum a fost delimitat in raportul de expertiza, gardul a fost mutat pe linia de hotar asa cum este precizat in titlul executoriu, a fost zidita fereastra ce dadea inspre proprietatea reclamantilor, au scurtat streasina conform celor mentionate in raportul de expertiza. Constructia de pe proprietatea reclamantilor depaseste limita de hotar, apele pluviale scurgandu-se pe proprietate lor si pe peretii casei lor, de asemenea acestia inaltand cu pamant o parte din terenul proprietatea lor, ceea ce le provoaca daune, iar sistemul de jgheaburi pe care il au construit reclamantii la constructia proprietatea lor este degradat si deteriorat, astfel incat o parte din apa se scurge pe peretii constructiei proprietatea lor. Prin fapta lor, ei paratii, nu au cauzat reclamantilor nici un prejudiciu si nu datoreaza acestora nici un fel de despagubiri.
Parata N.R. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa in ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect revendicarea suprafetei de 20 mp teren, aratand ca prin contractul de donatie autentificat sub nr. _.. a vandut sotilor N.C. si N.R. dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1000 mp care invecineaza cu terenul proprietatea reclamantilor si nu are in posesie si folosinta nici terenul si nici constructiile ce se invecineaza co reclamantii.
In drept au fost invocate disp. art. 115 c.proc.civ.   
In dovedirea cererii reclamantii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, cu interogatoriu, de proba testimoniala cu martorii A.M. si S.D. si de proba expertiza topografica si expertiza in specialitatea constructii civile, probele fiind incuviintate si administrate in proces.
Paratii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, cu interogatoriu si de proba testimoniala, fiind audiati la cererea sa martorii V.C. si P.C.F.
Analizand cu prioritate, in temeiul art. 137 alin. 1 c.proc.civ., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata N.R., instanta constata ca acestea este neintemeiata, pentru considerentele de mai jos:
Parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa aratand ca a instrainat terenul ce se invecina cu proprietatea paratilor, depunand la dosar contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __., insa instanta constata ca aceasta imprejurare nu are nicio relevanta asupra calitatii procesuale, actiunea in revendicare fiind promovata strict impotriva posesorului neproprietar si nelegitim, si nu impotriva unor anume persoane ce figureaza intr-un act de proprietate. In conditiile in care reclamantii au indicat-o pe parata ca fiind persoana care le ocupa terenul, aceasta are calitate procesuala pasiva in cauza, indiferent daca in eventualitatea ocuparii, ar detine teren din proprietatea reclamantilor in baza unui titlu sau nu, sau, mai exact, are sau nu teren in vecinatatea proprietatii reclamantilor. 
Fata de cele expuse, instanta constatand, neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parata N.R., urmeaza a o respinge.
Pe fondul cauzei, din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. __. data de Judecatoria Pascani, irevocabila, paratii N.C. si N.R. au fost obligati sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 32 mp teren, a fost delimitata linia de hotar dintre proprietatile partilor, s-a dispus obligarea paratilor sa zideasca fereastra ce le permite vederea catre proprietatea reclamantilor si sa ia masuri pentru a impiedica scurgerea apelor de pe acoperisul constructiei lor pe terenul reclamantilor, constand in scurtarea stresinii si realizarea la nivelul acesteia a unui sistem de jgheaburi cu diametrul de 10 cm, montate la o distanta de minim 5 cm de la marginea exterioara a acestuia pana la linia de hotar. 
Prin procesul verbal intocmit de executorul judecatoresc C.V. la data de 27.02.2008 in dosarul de executare nr. __. a fost executata sentinta civila nr. __.. in ceea ce priveste punerea in posesie cu suprafata de 32 mp teren si a fost delimitata linia de hotar, fiind plantati tarusi. Totodata prin acelasi proces verbal s-a constatat ca paratii nu si-au indeplinit obligatia de zidire a ferestrei si de modificare a acoperisului.
Ca urmare a neexecutarii obligatiei de a face de catre paratii, prin incheierea nr. __.. data de Judecatoria Pascani, irevocabila prin decizia civila nr. ___. data de Tribunalul Iasi, acestia au fost obligati sa plateasca o amenda statului in suma de 20 lei/zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiilor.
Din probele administrate in cauza, respectiv declaratiile martorilor audiati si raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea constructii civile rezulta ca parati au zidit fereastra le permite vederea catre proprietatea reclamantilor si au luat masuri pentru a impiedica scurgerea apelor de pe acoperisul constructiei lor pe terenul reclamantilor, efectuand lucrarile indicate in titlul executoriu, insa abia in luna august 2012 au inceput lucrarile si s-au finalizat in luna septembrie 2013. De mentionat faptul ca nu prezinta relevanta aspectul exterior al peretelui zidit, aceasta imprejurare depasind cele mentionate in titlul executoriu, importanta fiind lipsa accesului vederii inspre proprietatea reclamantilor.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea constructii civile rezulta ca data fiind efectuarea cu intarziere acestor lucrari de modificare a acoperisului de catre parati, apele pluviale nu s-au putut evacua in mod corespunzator, apa din precipitatii s-a ridicat prin capilarele anexei care au dus la aparitia de mucegaiuri si umezirea pe o portiune din pardoseala de dusumea din lemn, cauzandu-se astfel daune paratilor, cu mentiunea ca la crearea acestui prejudiciu a contribuit si faptul ca s-a scurs si apa de pe acoperisul reclamantilor, streasina constructiei acestora neavand nici jgheab si nici burlan inspre proprietatea paratilor. Valoarea prejudiciului suferit ca urmare a infiltratiei apei la constructia reclamantilor este de 145,02 lei cum rezulta din raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea constructii civile (valoarea ocazionata de efectuarea lucrarilor de reparatii), insa instanta va constata ca se poate retine culpa paratilor doar pentru 50% din valoarea acestui prejudiciu, in conditiile in care, cum s-a aratat si scurgerile de apa de pe acoperisul reclamantilor a contribuit la producerea prejudiciului, si dat fiind ca nu se poate stabili o culpa mai mare din partea uneia din parti, pe baza de prezumtii se va stabili ca aceasta este egala.     
Din probele administrate in cauza nu rezulta insa ca paratii sa ocupe vre-o suprafata teren din proprietatea reclamantilor, din raportul de expertiza intocmit in cauza de expertul topograf, rezultand in mod clar ca paratii nu ocupa teren din proprietatea reclamantilor,  ci dimpotriva paratii ca urmare a amplasarii gardului au lasat din proprietatea lor suprafata de 20 mp in folosinta reclamantilor, de unde rezulta ca este neintemeiata atat actiunea in revendicare, cat si actiunea avand ca obiect ridicarea gardului construit, acesta fiind edificat de parati, cum s-a aratat, cu respectarea dispozitivului titlului executoriu, ba mai mult au lasat teren din proprietatea lor in folosinta reclamantilor, ca urmare a amplasarii gardului respectiv.
In raport de cele expuse, dat fiind ca paratii dat fiind ca si-au indeplinit cu intarziere obligatiile din titlul executoriu, in raport de disp. art. 580, ind. 3, alin. 2 cod procedura civila, dat fiind ca a trecut termenul de 6 luni prevazut de lege,, instanta va stabili suma totala datorata statului de catre acestia in baza incheierii nr. ___ data de Judecatoria Pascani, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. __.. data de Tribunalul Iasi la suma de 10920 lei, luand in calcul numarul de zile de la data devenirii irevocabile a incheierii respectiv si pana la data de 01 septembrie 2012 cand paratii au terminat efectuarea lucrarilor. Se are in vedere finalizarea lucrarilor intrucat in caz contrar, daca s-ar lua in calcul data inceperii acestora, termenul ar fi lasat la latitudinea debitorilor, care ar putea tergiversa efectuarea lucrarilor si nu s-ar mai atinge scopul urmarit de legiuitor, acela ca debitorul sa execute obligatia de a face, iar de alta parte, in lipsa unei date concrete a finalizarii lucrarilor, ce nu poate fi stabilita cu exactitate, se ia in considerare inceputul lunii, in virtutea principiului potrivit caruia indoiala profita debitorului.
Dat fiind ca potrivit disp. art. art. 998-999 C.civ. orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intentie, dar si pentru cel produs din culpa sa, instanta va dispune obligarea paratilor la plata catre reclamanti a sumei de 72,51 lei cu titlu de despagubiri, reprezentand jumatate din valoarea reparatiilor ce trebuie efectuate la constructia acestora ca urmare a infiltratiilor de apa.
In ceea ce priveste capetele de cerere ale actiunii reclamantilor avand ca obiect avand ca obiect obligatia de a face (ridicare gard si amplasare pe linia de hotar) si revendicare, dat fiind ca potrivit disp art. 1169 c. civ.  cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca, instanta constatand ca sunt neintemeiate, urmeaza a le respinge.
In baza disp. art. disp. art. 580, ind. 3, alin. 4 cod procedura civila prezenta se va comunica organelor fiscale competente in vederea executarii silite, potrivit Codului de procedura fiscala.
Vazand si dispozitiile art. 274 C.proc.civ.;