prescriptia raspunderii penale - calculul termenului
(Sentinta penala nr. 367 din data de 20.12.2010 pronuntata de Judecatoria Pascani)Prin sentinta penala nr. 367/20.12.2010 a Judecatoriei Pascani pronuntata in dosarul nr. 3322/866/2010 s-a dispus:
"In baza disp. art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedura penala respinge ca nefondata plangerea formulata de catre petentul A.C., impotriva rezolutiei de incetare a urmaririi penale nr. 1251/P/2008 din 16.06.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani, mentinuta prin rezolutia nr. 437/II/2/2010 din 19.07.2010 a prim procurorului la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani, pe care le mentine.
In baza art. 193 Cod procedura penala obliga petentul sa plateasca intimatului A.S. suma de 200 de lei, iar intimatei A.V. suma de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala obliga petentul sa plateasca statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiva."
Pentru a se dispune astfel, s-au retinut urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la data de 09.08.2010 pe rolul acestei instante sub numarul 3322/866/2010, petentul A.C. a contestat rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani data in dosar nr. 437/II/2/2010 pronuntata la data de 19.07.2010, pe care o considera nelegala si neconforma cu realitatea.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca s-a plans pentru fals in declaratii comise de catre A.S. si A.V. la intocmirea actului de vanzare-cumparare 2831/31.05.2004, cand au declarat ca nu era litigiu judiciar asupra terenului si casa era in autodemolare. Deci fapta comisa la data de 31.05.2004, conform art. 122 alin. 1 lit. d nu era prescrisa la data de 14.03.2008, asa cum eronat a retinut Parchetul Pascani, aceasta fiind prescrisa la data de 30.05.2009.
Prin memoriul depus la dosar (fila 21), petentul opineaza ca, in conformitate cu prevederile codului penal pe intelesul tuturor, daca cercetarile penale incep inaintea termenului de prescriptie, termenul de prescriptie se intrerupe, iar in cazul de fata cercetarile au inceput la data de 14.03.2008.
S-a atasat dosarul nr. 1251/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia nr. 1251/P/2008 din data de 16.06.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de invinuitii A.S. si A.V., sub aspectul savarsirii infractiunii de "fals in declaratii" prev. si ped. de art. 292 Cod penal, intrucat a intervenit prescriptia.
Pentru a se dispune astfel, s-au constatat urmatoarele:
La data de 19.03.2008 partea vatamata A.C. a depus o plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani prin care aducea la cunostinta organelor de cercetare penala faptul ca numitii A.S. si A.V. au comis infractiunea de "fals in declaratii", prev. si ped. de art. 292 Cod penal, cu prilejul incheierii contractului de vanzare - cumparare a unei suprafete de teren de 900 m.p. situata in mun. Pascani. La data de 05.06.2008, dupa efectuarea unor acte premergatoare intr-o perioada de circa 2 luni si jumatate, procurorul de caz a dispus neinceperea urmaririi penale fata de cei doi. In urma atacarii solutiei cu plangere in temeiul art. 2781 Cod procedura penala aceasta din urma a fost respinsa de Judecatoria Pascani, partea vatamata atacand ulterior sentinta cu recurs.
Tribunalul Iasi a admis acest recurs si rejudecand cauza a admis plangerea impotriva solutiei formulata de petentul - parte vatamata A.C.. Prin decizia nr. 440/16.06.2009 s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani in vederea inceperii urmaririi penale impotriva numitilor A.S. si A.V., sub aspectul savarsirii infractiunii de "fals in declaratii" prev. si ped. de art. 292 Cod penal.
Prin rezolutia organului de cercetare penala din 02.03.2010, confirmata prin rezolutia procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani din data de 04.03.2010, ca urmare a respectarii dispozitiilor obligatorii ale deciziei penale nr. 440/16.06.2009 a Tribunalului Iasi, s-a inceput urmarirea penala impotriva numitilor A.S. si A.V., sub aspectul savarsirii infractiunii de "fals in declaratii" prev. si ped. de art. 292 Cod penal.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit faptul ca partea vatamata A.C. este cumnat cu invinuita A.V. (sotul acesteia, A.V., decedat din anul 1991 fiind frate cu A.C.). Invinuitul A.S. este fiul invinuitei A.V. si totodata nepot al partii vatamate A.C..
Defunctul A.V. a fost proprietarul unei case si a unei suprafete de teren de 900 m.p. situat pe raza mun. Pascani, proprietate mostenita de la defuncta A.E., mama partii vatamate A.C. si a numitului A.V..
Dupa decesul acestuia din urma, partea vatamata a prezentat un act de vanzare - cumparare cu nr. 463/285 din 07.08.1958 din care rezulta ca el era proprietarul intregii suprafete de teren de 900 m.p.. Actul respectiv avea ca obiect transmiterea de la numitul A.V. si invinuita A.V. a dreptului de proprietate asupra suprafetei anterior mentionate, fara a fi inclusa casa.
In urma unei actiuni civile promovate la Judecatoria Pascani, prin sentinta civila nr. 216/15.01.1998 s-a dispus iesirea din indiviziune a numitilor A.C. si A.S. in privinta masei succesorale ramasa de la defuncta A.E., fiecaruia dintre ei revenindu-le cate o cota de 1 din mostenire, fiindu-le atribuite cate 450 m.p. din teren.
Ulterior, in urma unei alte actiuni civile introdusa de A.S. si A.V., prin sentinta civila nr. 914/01.03.1999 a Judecatoriei Pascani s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare nr. 463/285 din 07.08.1958 si A.C. a fost obligat sa le lase celor doi, in deplina proprietate si linistita posesie, suprafata de 900 m.p., aflata in litigiu. Nemultumit de dispozitiile sentintei civile nr. 914/01.03.1999 a Judecatoriei Pascani, in anul 2003 numitul A.C. a introdus actiune civila, prin care solicita revizuirea acesteia, iar prin sentinta civila nr. 1463/12.06.2003 s-a dispus respingerea cererii de revizuire. Prin decizia civila nr. 82/12.01.2004 a Tribunalului Iasi si decizia civila nr. 717/18.11.2004 a Curtii de Apel Iasi, sentinta civila nr. 914/01.03.1999 a Judecatoriei Pascani a ramas definitiva si irevocabila.
In aceeasi perioada cu judecarea apelului si recursului, respectiv pe data de 31.05.2004, in baza sentintei civile nr. 914/1999, numitii A.S. si A.V., prin contractul de vanzare-cumparare nr. 2831, autentificat la Biroul notarilor publici asociati _, vand intreaga suprafata de 900 m.p., numitului A.St.C., acesta fiind fiul invinuitului A.S.. Cu ocazia incheierii contractului de vanzare - cumparare nr. 2831/31.05.2004, invinuitii A.S. si A.V. au facut afirmatii necorespunzatoare adevarului cu privire la inexistenta vreunui litigiu asupra terenului vandut, desi pe rolul Curtii de Apel exista un astfel de litigiu.
Pentru toate aceste considerente, se constata existenta infractiunii de "fals in declaratii" savarsita de invinuitii A.S. si A.V. la data de 31.05.2004, dar la data de 31.05.2009, in timp ce cauza se afla pe rolul Tribunalului Iasi, a intervenit prescriptia raspunderii penale fata de cei doi invinuiti, implinindu-se termenul de prescriptie a raspunderii penale pentru persoana fizica, de 5 ani, pentru infractiunea de "fals in declaratii" prev. si ped. de art. 292 Cod penal, potrivit dispozitiilor art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal.
In consecinta, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 242 Cod procedura penala raportat la art. 11 pct. 1 lit. c Cod procedura penala, la art. 10 lit. g Cod procedura penala si la art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal.
Impotriva acestei rezolutii a procurorului s-a formulat plangere de catre petent, plangere care a fost respinsa prin rezolutia prim procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani nr. 437/II/2/2010 din 19.07.2010, pentru faptul ca in mod corect procurorul a retinut in rezolutia de incetare a urmaririi penale ca invinuitii A.S. si A.V., in calitate de vanzatori, cu ocazia incheierii contractului de vanzare - cumparare nr. 2831/31.05.2004, au facut afirmatii necorespunzatoare adevarului cu privire la inexistenta vreunui litigiu asupra terenului vandut, desi pe rolul Curtii de Apel exista un astfel de litigiu. In mod corect procurorul a constatat implinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale, care in conformitate cu prevederile art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal este de 5 ani pentru infractiunea de fals in declaratii prev. de art. 292 Cod penal, iar acest termen se socoteste, conform art. 122 alin. 2 Cod penal de la data savarsirii infractiunii, si anume 31.05.2004 si nu de la data de 14.03.2008, data la care petentul a formulat plangerea.
Din analiza intregului material probator administrat, instanta retine ca solutia procurorului de neincepere a urmaririi penale este legala si temeinica.
Astfel, pedeapsa prevazuta de lege pentru comiterea infractiunii de "fals in declaratii" este, conform art. 292 Cod penal, inchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda. In conformitate cu art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal, termenul de prescriptie a raspunderii penale pentru persoana fizica este de 5 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani.
In conformitate cu art. 122 alin. 2 Cod penal, termenul mai sus aratat se socoteste de la data savarsirii infractiunii, in speta de fata incepand cu data de 31.05.2004 si se implineste la data de 31.05.2009. Aceeasi data este mentionata si de catre petent in plangerea sa, ca data a prescrierii raspunderii penale, deci acest aspect nu poate fi considerat nelegal si neconform cu realitatea.
In conformitate cu art. 123 Cod penal, cursul termenului prescriptiei prevazute in art. 122 se intrerupe prin indeplinirea oricarui act care, potrivit legii, trebuie comunicat invinuitului sau inculpatului in desfasurarea procesului penal. In prezenta cauza, inceperea urmaririi penale a fost dispusa la data de 04.03.2010, pentru respectarea deciziei penale nr. 440 din 16.06.2009 a Tribunalului Iasi, dupa implinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale. In acest caz, nici plangerea penala a petentului si nici vreunul din actele premergatoare efectuate de procuror nu au fost de natura sa intrerupa termenul prescriptiei prev. de art. 122 Cod penal, intrucat nu a existat un proces penal pana la data de 04.03.2010, or termenul de prescriptie s-a implinit la data de 31.05.2009.
In Codul penal roman in vigoare nu exista nici un text de lege care sa prevada intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale ca urmare a depunerii unei plangeri penale, astfel cum in mod netemeinic invoca petentul.
Intrucat plangerea petentului nu cuprinde nici un motiv de nelegalitate ori netemeinicie a rezolutiei atacate, pentru considerentele expuse mai sus, vazand in drept prevederile art. 2781 alin. 8 litera a Cod procedura penala, instanta va respinge ca nefondata plangerea dedusa judecatii, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 1251/P/2008 din 16.06.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani, mentinuta prin rezolutia nr. 437/II/2/2010 din 19.07.2010 a prim procurorului la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani, pe care le mentine.
"In baza disp. art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedura penala respinge ca nefondata plangerea formulata de catre petentul A.C., impotriva rezolutiei de incetare a urmaririi penale nr. 1251/P/2008 din 16.06.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani, mentinuta prin rezolutia nr. 437/II/2/2010 din 19.07.2010 a prim procurorului la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani, pe care le mentine.
In baza art. 193 Cod procedura penala obliga petentul sa plateasca intimatului A.S. suma de 200 de lei, iar intimatei A.V. suma de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala obliga petentul sa plateasca statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiva."
Pentru a se dispune astfel, s-au retinut urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la data de 09.08.2010 pe rolul acestei instante sub numarul 3322/866/2010, petentul A.C. a contestat rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani data in dosar nr. 437/II/2/2010 pronuntata la data de 19.07.2010, pe care o considera nelegala si neconforma cu realitatea.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca s-a plans pentru fals in declaratii comise de catre A.S. si A.V. la intocmirea actului de vanzare-cumparare 2831/31.05.2004, cand au declarat ca nu era litigiu judiciar asupra terenului si casa era in autodemolare. Deci fapta comisa la data de 31.05.2004, conform art. 122 alin. 1 lit. d nu era prescrisa la data de 14.03.2008, asa cum eronat a retinut Parchetul Pascani, aceasta fiind prescrisa la data de 30.05.2009.
Prin memoriul depus la dosar (fila 21), petentul opineaza ca, in conformitate cu prevederile codului penal pe intelesul tuturor, daca cercetarile penale incep inaintea termenului de prescriptie, termenul de prescriptie se intrerupe, iar in cazul de fata cercetarile au inceput la data de 14.03.2008.
S-a atasat dosarul nr. 1251/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia nr. 1251/P/2008 din data de 16.06.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de invinuitii A.S. si A.V., sub aspectul savarsirii infractiunii de "fals in declaratii" prev. si ped. de art. 292 Cod penal, intrucat a intervenit prescriptia.
Pentru a se dispune astfel, s-au constatat urmatoarele:
La data de 19.03.2008 partea vatamata A.C. a depus o plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani prin care aducea la cunostinta organelor de cercetare penala faptul ca numitii A.S. si A.V. au comis infractiunea de "fals in declaratii", prev. si ped. de art. 292 Cod penal, cu prilejul incheierii contractului de vanzare - cumparare a unei suprafete de teren de 900 m.p. situata in mun. Pascani. La data de 05.06.2008, dupa efectuarea unor acte premergatoare intr-o perioada de circa 2 luni si jumatate, procurorul de caz a dispus neinceperea urmaririi penale fata de cei doi. In urma atacarii solutiei cu plangere in temeiul art. 2781 Cod procedura penala aceasta din urma a fost respinsa de Judecatoria Pascani, partea vatamata atacand ulterior sentinta cu recurs.
Tribunalul Iasi a admis acest recurs si rejudecand cauza a admis plangerea impotriva solutiei formulata de petentul - parte vatamata A.C.. Prin decizia nr. 440/16.06.2009 s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani in vederea inceperii urmaririi penale impotriva numitilor A.S. si A.V., sub aspectul savarsirii infractiunii de "fals in declaratii" prev. si ped. de art. 292 Cod penal.
Prin rezolutia organului de cercetare penala din 02.03.2010, confirmata prin rezolutia procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani din data de 04.03.2010, ca urmare a respectarii dispozitiilor obligatorii ale deciziei penale nr. 440/16.06.2009 a Tribunalului Iasi, s-a inceput urmarirea penala impotriva numitilor A.S. si A.V., sub aspectul savarsirii infractiunii de "fals in declaratii" prev. si ped. de art. 292 Cod penal.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit faptul ca partea vatamata A.C. este cumnat cu invinuita A.V. (sotul acesteia, A.V., decedat din anul 1991 fiind frate cu A.C.). Invinuitul A.S. este fiul invinuitei A.V. si totodata nepot al partii vatamate A.C..
Defunctul A.V. a fost proprietarul unei case si a unei suprafete de teren de 900 m.p. situat pe raza mun. Pascani, proprietate mostenita de la defuncta A.E., mama partii vatamate A.C. si a numitului A.V..
Dupa decesul acestuia din urma, partea vatamata a prezentat un act de vanzare - cumparare cu nr. 463/285 din 07.08.1958 din care rezulta ca el era proprietarul intregii suprafete de teren de 900 m.p.. Actul respectiv avea ca obiect transmiterea de la numitul A.V. si invinuita A.V. a dreptului de proprietate asupra suprafetei anterior mentionate, fara a fi inclusa casa.
In urma unei actiuni civile promovate la Judecatoria Pascani, prin sentinta civila nr. 216/15.01.1998 s-a dispus iesirea din indiviziune a numitilor A.C. si A.S. in privinta masei succesorale ramasa de la defuncta A.E., fiecaruia dintre ei revenindu-le cate o cota de 1 din mostenire, fiindu-le atribuite cate 450 m.p. din teren.
Ulterior, in urma unei alte actiuni civile introdusa de A.S. si A.V., prin sentinta civila nr. 914/01.03.1999 a Judecatoriei Pascani s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare nr. 463/285 din 07.08.1958 si A.C. a fost obligat sa le lase celor doi, in deplina proprietate si linistita posesie, suprafata de 900 m.p., aflata in litigiu. Nemultumit de dispozitiile sentintei civile nr. 914/01.03.1999 a Judecatoriei Pascani, in anul 2003 numitul A.C. a introdus actiune civila, prin care solicita revizuirea acesteia, iar prin sentinta civila nr. 1463/12.06.2003 s-a dispus respingerea cererii de revizuire. Prin decizia civila nr. 82/12.01.2004 a Tribunalului Iasi si decizia civila nr. 717/18.11.2004 a Curtii de Apel Iasi, sentinta civila nr. 914/01.03.1999 a Judecatoriei Pascani a ramas definitiva si irevocabila.
In aceeasi perioada cu judecarea apelului si recursului, respectiv pe data de 31.05.2004, in baza sentintei civile nr. 914/1999, numitii A.S. si A.V., prin contractul de vanzare-cumparare nr. 2831, autentificat la Biroul notarilor publici asociati _, vand intreaga suprafata de 900 m.p., numitului A.St.C., acesta fiind fiul invinuitului A.S.. Cu ocazia incheierii contractului de vanzare - cumparare nr. 2831/31.05.2004, invinuitii A.S. si A.V. au facut afirmatii necorespunzatoare adevarului cu privire la inexistenta vreunui litigiu asupra terenului vandut, desi pe rolul Curtii de Apel exista un astfel de litigiu.
Pentru toate aceste considerente, se constata existenta infractiunii de "fals in declaratii" savarsita de invinuitii A.S. si A.V. la data de 31.05.2004, dar la data de 31.05.2009, in timp ce cauza se afla pe rolul Tribunalului Iasi, a intervenit prescriptia raspunderii penale fata de cei doi invinuiti, implinindu-se termenul de prescriptie a raspunderii penale pentru persoana fizica, de 5 ani, pentru infractiunea de "fals in declaratii" prev. si ped. de art. 292 Cod penal, potrivit dispozitiilor art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal.
In consecinta, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 242 Cod procedura penala raportat la art. 11 pct. 1 lit. c Cod procedura penala, la art. 10 lit. g Cod procedura penala si la art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal.
Impotriva acestei rezolutii a procurorului s-a formulat plangere de catre petent, plangere care a fost respinsa prin rezolutia prim procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani nr. 437/II/2/2010 din 19.07.2010, pentru faptul ca in mod corect procurorul a retinut in rezolutia de incetare a urmaririi penale ca invinuitii A.S. si A.V., in calitate de vanzatori, cu ocazia incheierii contractului de vanzare - cumparare nr. 2831/31.05.2004, au facut afirmatii necorespunzatoare adevarului cu privire la inexistenta vreunui litigiu asupra terenului vandut, desi pe rolul Curtii de Apel exista un astfel de litigiu. In mod corect procurorul a constatat implinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale, care in conformitate cu prevederile art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal este de 5 ani pentru infractiunea de fals in declaratii prev. de art. 292 Cod penal, iar acest termen se socoteste, conform art. 122 alin. 2 Cod penal de la data savarsirii infractiunii, si anume 31.05.2004 si nu de la data de 14.03.2008, data la care petentul a formulat plangerea.
Din analiza intregului material probator administrat, instanta retine ca solutia procurorului de neincepere a urmaririi penale este legala si temeinica.
Astfel, pedeapsa prevazuta de lege pentru comiterea infractiunii de "fals in declaratii" este, conform art. 292 Cod penal, inchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda. In conformitate cu art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal, termenul de prescriptie a raspunderii penale pentru persoana fizica este de 5 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani.
In conformitate cu art. 122 alin. 2 Cod penal, termenul mai sus aratat se socoteste de la data savarsirii infractiunii, in speta de fata incepand cu data de 31.05.2004 si se implineste la data de 31.05.2009. Aceeasi data este mentionata si de catre petent in plangerea sa, ca data a prescrierii raspunderii penale, deci acest aspect nu poate fi considerat nelegal si neconform cu realitatea.
In conformitate cu art. 123 Cod penal, cursul termenului prescriptiei prevazute in art. 122 se intrerupe prin indeplinirea oricarui act care, potrivit legii, trebuie comunicat invinuitului sau inculpatului in desfasurarea procesului penal. In prezenta cauza, inceperea urmaririi penale a fost dispusa la data de 04.03.2010, pentru respectarea deciziei penale nr. 440 din 16.06.2009 a Tribunalului Iasi, dupa implinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale. In acest caz, nici plangerea penala a petentului si nici vreunul din actele premergatoare efectuate de procuror nu au fost de natura sa intrerupa termenul prescriptiei prev. de art. 122 Cod penal, intrucat nu a existat un proces penal pana la data de 04.03.2010, or termenul de prescriptie s-a implinit la data de 31.05.2009.
In Codul penal roman in vigoare nu exista nici un text de lege care sa prevada intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale ca urmare a depunerii unei plangeri penale, astfel cum in mod netemeinic invoca petentul.
Intrucat plangerea petentului nu cuprinde nici un motiv de nelegalitate ori netemeinicie a rezolutiei atacate, pentru considerentele expuse mai sus, vazand in drept prevederile art. 2781 alin. 8 litera a Cod procedura penala, instanta va respinge ca nefondata plangerea dedusa judecatii, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 1251/P/2008 din 16.06.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani, mentinuta prin rezolutia nr. 437/II/2/2010 din 19.07.2010 a prim procurorului la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani, pe care le mentine.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Prescriptii
Autoritate de lucru judecat .Inadmisibilitatea formularii plangerii penale pentru aceleasi fapte .Neintreruperea termenului de prescriptie a raspunderii penale - Decizie nr. 140 din data de 19.04.2010Prescriptie. Stingerea dreptului de a pretinde creanta stabilita cu titlu de sulta. Radierea ipotecii. - Sentinta civila nr. 46/S din data de 07.02.2012
STINGEREA IPOTECII PRIN PRESCRIPTIE; EXCEPTIA PRESCRIPTIEI DREPTULUI LA ACTIUNE - Decizie nr. 40/Ap din data de 12.02.2009
Prescrip?ia ac?iunii in raspunderea membrilor organului de conducere in contextul art.139 din Legea nr.85/2006. - Decizie nr. 291 din data de 10.06.2014
Prescriptie. Legea aplicabila. - Decizie nr. 1086 din data de 10.06.2013
Aplicarea legii civile in timp. Prescriptia dreptului la actiune. Analizarea exceptiei in raport de legea sub imperiul careia s-a nascut. - Decizie nr. 70 din data de 29.11.2012
Legea nr. 247/2005: Prescriptia dreptului la actiune - Decizie nr. 66/A din data de 28.03.2008
Contencios administrativ – fiscal. Termen de prescriptie - Decizie nr. 507 din data de 27.02.2006
Prescriptia executarii pedepselor - Decizie nr. 184 din data de 14.03.2006
SCHIMB DE FOLOSINTA TEREN. PRESCRIPTIE ACHIZITIVA - Decizie nr. 985 din data de 17.11.2004
prescriptie drept material - Sentinta civila nr. 4759 din data de 17.04.2009
Acordul de recunoastere a vinovatiei - Sentinta penala nr. **** din data de 08.12.2015
Prescriptie. Data la care se naste dreptul la prescriptie - Sentinta comerciala nr. 7703 din data de 24.05.2005
Decizia civila nr.400/A - Decizie nr. 400/A din data de 10.03.2006
Decizia civila nr.1405 - Decizie nr. 1405 din data de 31.08.2006
Obligatia de a face. Asigurarea platii de catre societatea privatizata a datoriilor catre autoritatea implicata in privatizare. Inceputul prescriptiei extinctive. - Sentinta comerciala nr. 13258 din data de 02.12.2004
Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art. 278 ind.1 C.p.p.). Tardivitatea plangerii petentei in raport de prescrierea raspunderii penale a faptuitorilor. - Sentinta penala nr. 2701 din data de 08.12.2006
Prescriptia executarii sanctiunii contraventionale. Mijlocul procedural prin care poate fi invocata. - Sentinta civila nr. 2256 din data de 07.02.2006
Constatare a intervenirii prescriptiei executarii pedepsei amenzii penale - Sentinta penala nr. 12 din data de 11.01.2011
Constatare prescriptie - Sentinta penala nr. 14 din data de 11.01.2011