capacitate procesuala de folosinta

Prin sentinta civ. nr. 1933 din 16.09.2010 a Judecatoriei Pascani   data in dosarul 364/866/2010 s-au dispus urmatoarele: "Respinge exceptia prematuritatii invocata de parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I.
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta invocata de chematul in garantie P.M.P., si in consecinta respinge cererea de chemare in garantie introdusa de parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I in contradictoriu cu P.M.P. ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuala de folosinta.
Respinge cererea promovata de reclamantul B.M. in contradictoriu cu parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I."
Pentru a se dispune astfel, s-au retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 364/866/2010, asa cum a fost completata in fata instantei, reclamantul B.M. a chemat in judecata pe parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I solicitand instantei ca prin hotararea ce o va da sa se dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 840 lei reprezentand contravaloarea inflatiei si a dobanzilor bancare pentru perioada 2007-2009 aferente sumei de 1501,90 lei cuvenita reclamantului pentru exproprierea suprafetei de 509 mp.
in motivarea cererii reclamantul arata ca prin HG nr. 910/2006 s-a dispus declansarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii Deviere DN 28 km 19+500 - 22+900 pe teritoriul localitatii Blagesti, oras Pascani, jud. lasi si in art. 3 a fost aprobata suma globala pentru plata despagubirilor pentru imobilele ce urmau a fi expropriate, printre care si a lui. in art. 4 din HG nr. 910/2006 se prevede ca suma prevazuta la art. 3 se vireaza de catre Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului, in termen de 15 zile de la intrarea in vigoare a hotararii, intr-un cont bancar deschis pe numele Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. pentru lucrarea de utilitate publica prevazuta la art. 1, in vederea efectuarii despagubirilor in cadrul procedurilor de expropriere, expropriator fiind statul roman prin Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. iar prin procesul verbal nr. 34/6 septembrie 2006 intocmit de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 si HG nr. 910/2006 numita prin Decizia 340/2006 a Directorului General CNADNR SA i s-a comunicat cuantumul despagubirilor ce urmau sa-i revina pentru exproprierea suprafetei de 509 mp din p 2354/55 fiind de 1.501,09 lei, de unde rezulta ca se emisese hotararea de stabilire a despagubirilor, si prin urmare in termen de 5 zile, dar nu mai tarziu de 15 zile de la data emiterii acestei hotarari expropriatorul efectueaza plata despagubirilor, fapt ce insa nu s-a petrecut.
In drept au fost invocate disp. art. 1088 cod civil, art. 2, art. 3, al. 1, 3 si 4 din OG nr. 9/2000.
Parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I  a formulat intampinare prin care a invocat exceptia prematuritatii actiunii introduse de reclamantul B.M..
in sustinerea exceptiei parata arata ca potrivit art. 8 din Legea 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de autostrazi si drumuri nationale "in termen de 5 zile, dar nu mai tarziu de 15 zile de la data emiterii hotararii comisiei prevazute la art. 6, expropriatorul efectueaza, prin transfer bancar sau numerar, plata despagubirilor catre titularii drepturilor reale asupra imobilele expropriate sau consemnarea acestora in conditiile art. 5 alin. 4 si 6 si ale art. 6 alin. 2", iar in cazul de fata nu a fost emisa hotararea comisiei pentru efectuarea platii despagubirilor, deoarece cartile cadastrale necesare identificarii terenurilor propuse pentru expropriere conform H.G. nr. 910/2006 nu au fost avizate spre neschimbare de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara lasi. Art. 9 din acelasi act normativ prevede ca "expropriatul nemultumit de cuantumul despagubirilor prevazute la art. 8, precum si orice persoana care se considera indreptatita la despagubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instantei judecatoresti competente, conditii in care numai dupa ce se emite hotararea comisiei ia nastere si dreptul de a contesta cuantumul despagubirilor, cat si dreptul de a solicita o eventuala actualizare a acestora, in conditiile in care in hotarare nu este inclusa despagubirea actualizata. Art. 4 din H.G. nr. 910/2006, invocat de reclamant, atesta doar faptul ca suma globala estimata ca justa despagubire pentru imobilele ce constituie amplasamentul lucrarii de utilitate publica de interes national a fost disponibilizata, insa aceasta nu scoate fi consemnata la dispozitia expropriatilor atata timp cat comisia nu a emis hotararea de stabilire a despagubirilor, hotararea respectiva fiind emisa doar dupa avizarea cartilor cadastrale necesare pentru identificarea terenurilor propuse spre expropriere de catre OCPI lasi.
Pe fondul cauzei reclamanta a solicitat respingerea cererii promovate de reclamant, ca fiind nefondata, aratand ca dat fiind ca debitul principal nu este datorat de ea, potrivit principiului "accesorium sequitur principale" nici suma pretinsa de reclamant, reprezentand contravaloarea inflatiei si a dobanzilor bancare, nu poate fi datorata. Valoarea mentionata de reclamant in actiunea sa nu este dovedita, fiind stabilita aleatoriu, nefiind insotita de niciun document justificativ pe care sa isi intemeieze pretentiile.
in drept au fost invocate prevederile Legii 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de autostrazi si drumuri nationale, ale H.G. 941/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 198/2004, ale Legii 33/1994 si ale Codului de procedura civila.
Parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I  a formulat si cerere de chemare in garantie a P.M.P., reprezentata prin P..
in motivarea cererii de chemare in garantie parata arata ca in fapt, in baza H.G. nr. 910/2006 s-a declansat procedura de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii "Deviere DN 28 km 19+500-22+900 pe teritoriul localitatilor Blagesti, oras Pascani, judetul lasi", iar ca urmare a faptului ca P.m.P., cea care este abilitata sa constate daca suprafata de teren este sau nu este afectata de lucrarea sus-mentionata, nu a definitivat planurile parcelare si nu a emis niciun document in acest sens, nu s-a putut obtine viza de la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara lasi, conducand in acest fel la imposibilitatea finalizarii procedurii de expropriere. Documentatiile tehnice cadastrale intocmite de catre S.C. T. S.R.L., pentru fiecare proprietar in parte, au fost refacute de nenumarate ori, ca urmare a respingerii acestora de catre O.C.P.I. lasi, motivul fiind modificarile repetate efectuate de catre P.m. P. in planurile parcelare avand drept consecinta intarzierea finalizarii procedurilor de expropriere. Ea, parata, a solicitat in mai multe randuri P.m. P. sa se conformeze si sa respecte dispozitiile legale, insa aceasta din urma nu a dat curs acestor solicitari.
Mai arata parata ca lipsa titlurilor de proprietate pentru cei afectati de expropriere, a proceselor verbale de punere in posesie si a modificarilor planurilor parcelare au condus la imposibilitatea obtinerii vizei de la O.C.P.I. lasi si, in consecinta la intarzierea acordarii despagubirilor persoanelor expropriate.
in drept au fost invocate disp. art. 60-63 Cod procedura civila.
Chematul in garantie P.M.P. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta, aratand urmatoarele in sustinerea acesteia:
Capacitatea procesuala este aptitudinea generala de a dobandi si exercita drepturi si de a-si asuma obligatii, in plan procesual pentru a valorifica injustitie dreptul sau interesul in legatura cu care s-a nascut litigiul. Potrivit dispozitiilor art. 77 din Legea 215/2001 privind administratia publica locala, primaria este o structura functionala cu activitate permanenta din care fac parte primarul, viceprimarul, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului si care duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale, si prin urmare, in conditiile in care primaria nu are personalitate juridica, nefiind instituita ca persoana juridica prin lege si nici nu exista un act administrativ de infiintare a acesteia, care sa-i confere personalitate juridica, aceasta nu poate avea in cauza capacitate procesuala de folosinta. Neavand folosinta drepturilor civile, primaria nu poate fi parte in judecata, potrivit dispozitiilor art. 41 alin. 1 C. proc. civ.
P.M.P. a mai invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei municipiului Pascani, intrucat calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel obligat la acel raport juridic, fiind evident ca P.m.P. nu poate avea in aceasta cauza calitate procesuala pasiva.
Pe fond chematul in garantie arata ca prin minuta incheiata in data de 12.03.2009 la P.m.P. in prezenta reprezentantilor C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I, Oficiul de cadastru si publicitate imobiliara lasi, SC T. SRL si Administrator public ing. N.D. din partea P.m.P. s-au stabilit sarcini si termene ce au fost respectate de P. si C.m.f.f.P.
Se mai arata ca din cuprinsul adreselor nr. 5161/24.03.2009, 5166/24.03.2009, 3707/04.03.2009 rezulta ca au depus pana la data de 25.03.2009 planurile parcelare privind imobilele afectate de centura de ocolire "Deviere DN 28A Km. 19+50- 22+900 la Blagesti", iar prin adresa nr. 22885/27.11.2009 a solicitat relatii de la Oficiul de cadastru si publicitate imobiliara lasi in legatura cu documentatiile inaintate, fara a primi nici un raspuns.
intampinarea nu a fost intemeiata in drept.
Reclamantul B.M. si parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I au inteles sa se foloseasca in cauza de proba cu inscrisuri.
Procedand in mod prioritar la solutionarea exceptiilor invocate potrivit disp. art. 137, al. 1 cod procedura civila, instanta, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, prin prisma normelor legale in materie, retine urmatoarele:
Fata de exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta invocata de chematul in garantie P.M.P. instanta constata ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Capacitatea procesuala reprezinta aplicarea pe plan procesual a capacitatii civile.
Capacitatea procesuala de folosinta consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual si potrivit disp. art. 28 si 33 din Decretul nr. 31/1954, in cazul persoanelor juridice care sunt supuse inregistrarii, capacitatea de folosinta este dobandita de la data inregistrarii lor, iar in cazul celorlalte persoane juridice, capacitatea de folosinta este dobandita prin actul de dispozitie care le infiinteaza, sau de la data recunoasterii ori a autorizarii infiintarii lor, sau de la data indeplinirii oricarei alte cerinte prevazute de lege.
Primaria, potrivit dispozitiilor legii nr. 215/2001, nu are personalitate juridica, nefigurand printre autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala in comune si orase, ce sunt, potrivit art. 21, al. 1 din lege, consiliile locale, comunale si orasenesti, ca autoritati deliberative, si primarii, ca autoritati executive, ci este, potrivit art. 91, o structura functionala cu activitate permanenta, denumita primaria comunei sau orasului, care aduce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale.
De specificat faptul ca parata a chemat in judecata P.M.P., reprezentata prin P. nu are nicio inraurire asupra celor aratate anterior, primarul nefiind apt de a conferi primariei capacitate procesuala de folosinta. Acestea in conditiile in care parata nu a inteles sa cheme in judecata primarul, ci primaria.
Prin urmare, in conditiile in care primaria nu are personalitate juridica, nefiind instituita ca persoana juridica prin lege si nici nu exista un act administrativ de infiintare a acesteia, care sa-i confere personalitate juridica, instanta constata ca aceasta nu poate avea in cauza, capacitate procesuala de folosinta, si pe cale de consecinta, urmeaza a admite exceptia lipsei capacitatii procesuale pasiva a P.M.P. si a respinge cererea de chemare in garantie introdusa de parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I in contradictoriu cu aceasta, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuala de folosinta.
Dat fiind ca exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta are un caracter prioritar fata de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, neputand fi in discutie calitatea procesuala a unei parti ce nu are capacitate procesuala, instanta va lasa nesolutionata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de P.M.P..
Fata de exceptia prematuritatii introducerii cererii, invocata de parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I instanta constata ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin H.G. nr. 910 din 12 iulie 2006 privind declansarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii "Deviere DN 28 km 19+500-22+900 pe teritoriul localitatilor Blagesti, oras Pascani, judetul lasi", asa cum arata si denumirea s-a aprobat doar declansarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii respective, expropriator fiind statul roman, prin Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A., fiind intocmit un tabel cu imobilele supuse exproprierii, si s-a aprobat suma globala estimata ca justa despagubire pentru imobilele ce constituie amplasamentul lucrarii, fiind stabilit si un tabel desfasurator cu aceste despagubiri pentru fiecare imobil si proprietar in pateu, printre care se regaseste si reclamantul.
intr-adevar, potrivit disp. art. 8 din Legea 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de autostrazi si drumuri nationale, in forma in care o avea acest text de lege la data respectiva, "in termen de 5 zile, dar nu mai tarziu de 15 zile de la data emiterii hotararii comisiei prevazute la art. 6, expropriatorul efectueaza, prin transfer bancar sau numerar, plata despagubirilor catre titularii drepturilor reale asupra imobilele expropriate sau consemnarea acestora in conditiile art. 5 alin. 4 si 6 si ale art. 6 alin. 2".
in cazul de fata, nu prezinta relevanta faptul ca s-a constituit sau nu comisia comisiei prevazute la art. 6 si de adoptarea hotararii de catre aceasta, dispozitiile legale enuntate anterior, referindu-se la sumele datorate drept despagubire pentru suprafetele de teren expropriate si fiind aplicabile acestor sume, or, in cazul de fata reclamantul solicita contravaloarea inflatiei si a dobanzilor bancare pentru perioada 2007-2009 aferente sumei de 1501,90 lei cuvenita pentru exproprierea suprafetei de 509 mp.
Rezulta asadar ca dispozitiile legale invocate de parata in sustinerea exceptiei prematuritatii nu sunt aplicabile si in cazul inflatiei si a dobanzilor bancare aferente sumei datorate drept despagubire, ci doar sumei datorate drept despagubire.
Fata de acestea, instanta constatand neintemeiata exceptia prematuritatii introducerii cererii, invocata de parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I, urmeaza a o respinge.
Pe fondul cauzei instanta constata neintemeiata cererea promovata de reclamant, pentru urmatoarele considerente:
Cum s-a aratat prin H.G. nr. 910 din 12 iulie 2006 privind declansarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii "Deviere DN 28 km 19+500-22+900 pe teritoriul localitatilor Blagesti, oras Pascani, judetul lasi", s-a aprobat declansarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii respective, expropriator fiind statul roman, prin Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A., fiind intocmit un tabel cu imobilele supuse exproprierii, si s-a aprobat suma globala estimata ca justa despagubire pentru imobilele ce constituie amplasamentul lucrarii, fiind stabilit si un tabel desfasurator cu aceste despagubiri pentru fiecare imobil si proprietar in pateu, printre care se regaseste si reclamantul.
Prin procesul nr. 34/6 septembrie 2006 intocmit de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 si HG nr. 910/2006 numita prin Decizia 340/2006 a Directorului General CNADNR SA s-a constatat faptul ca reclamantul are vocatie succesorala concreta asupra suprafetei de teren de 509 mp teren situat in parcela nr. 2354/1/55 in concurs cu numitii T.A., D.G., H.A., B.V..
In cuprinsul procesului verbal se mentioneaza faptul ca i s-a pus in vedere reclamantului sa depuna la dosar hotarare judecatoreasca de iesire din indiviziune, ulterior despagubirea urmand sa fie consemnata potrivit dispozitiilor legale si ca s-a comunicat cuantumul despagubirilor ce urmau sa-i revina pentru exproprierea suprafetei de 509 mp din p 2354/55 fiind de 1.501,09 lei.
Potrivit disp. art. 5, al. 6 din Legea 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de autostrazi si drumuri nationale "in situatia in care imobilele ce urmeaza a fi expropriate fac obiectul unei succesiuni, iar succesorii nu sunt cunoscuti sau nu pot prezenta certificat de mostenitor, daca procedura succesorala este deschisa, despagubirea se va consemna pe seama mostenitorilor aparenti. In ipoteza in care procedura succesorala nu este deschisa, un reprezentant al expropriatorului este indreptatit sa solicite deschiderea succesiunii, iar suma reprezentand despagubirile va fi consemnata intr-un cont distinct, pe seama mostenitorilor aparenti. Despagubirile vor fi eliberate numai succesorilor care isi vor dovedi calitatea cu certificatul de mostenitor sau cu hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila."
Fata de acest text de lege, in conditiile in care reclamantul nu a facut dovada calitatii de succesor cu certificat de mostenitor sau cu hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, respectiv nu a facut dovada iesirii din indiviziune, rezulta ca nu este indreptatit a primi despagubirea si pe cale de consecinta, creanta la care solicita contravaloarea inflatiei si a dobanzilor bancare, nu este certa, lichida si exigibila si prin urmare nu poate fi producatoare de dobanzi, nefiind incidente disp. OG nr. 9/200 si art. 1088 cod civil, si nici producatoare de alte beneficii sau cauzatoare de alte prejudicii.
Fata de acestea, instanta urmeaza a respinge cererea promovata de reclamantul B.M. in contradictoriu cu parata C.A.D.N.R. - D.R.D.P.I, ca fiind neintemeiata.