Recuperarea cheltuielilor efectuate de spital cu ingrijirea persoanei accidentate. Culpa exclusiva a victimei.

Prin cerere reclamantul Spitalul de Pediatrie a chemat in judecata pe paratul PM, solicitand  obligarea acestuia la plata reactualizata a contravaloarii cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea partii vatamate PI.
           Motivand-o in fapt reclamantul afirma ca paratul PM conducand autoturismul marca "Dacia 1310" a accidentat grav pe minora PA, in urma acestui eveniment rutier minora fiind internata in Spitalul de Pediatrie in perioada, conform foii de observatie. Paratul a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa dispunandu-se neinceperea urmaririi penale fata de acesta (_).
            Coroborand sustinerile partilor cu probatoriul administrat, prin prisma dispozitiilor legale aplicabile, instanta apreciaza neintemeiata actiunea reclamantului, din considerentele ce succed:
La data de 27 octombrie 2004 paratul PM conducea autoturismul marca "Dacia 1310" in directia Roman-Bacau si pe raza com. Filipesti a fost implicat intr-un accident de circulatie ce a avut ca urmare accidentarea grava a victimei minore PI ce se deplasa spre scoala intr-un grup de elevi, in urma acestui eveniment rutier minora fiind internata in Spitalul de Pediatrie in perioada 27.10.2004-17.11.2004, conform foii de observatie.
 Accidentul de circulatie s-a produs  in conditiile in care victima a traversat drumul european, pe care paratul se deplasa cu autoturismul in mod regulamentar, printr-un loc nepermis si fara sa se asigure in mod temeinic la traversare. Din dosarul de urmarire penala nu rezulta ca paratul sa fi incalcat in momentul producerii accidentului vreo regula de circulatie, cum ar fi de exemplu depasirea vitezei legale prevazute pentru acel sector de drum sau neadaptarea vitezei la conditiile de mers iar din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie rezulta ca nu a consumat bauturi alcoolice. Din schita accidentului rezulta ca paratul a facut tot posibilul pentru a evita un impact direct al autovehiculului cu victima, pe care doar a acrosat-o cu o oglinda retrovizoare ca urmare a acestor manevre.
         Paratul a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184, al. 1 si 3 c. pen., prin rezolutia nr. 961/P/2004 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi dispunandu-se neinceperea urmaririi penale fata de acesta conform disp. art. 228, al. 6 si art. 10 lit. f c. pr. pen. pentru faptul ca lipsea plangerea prealabila a persoanei vatamate.
        Cu toate ca acesta a fost motivul pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale prin rezolutia mentionata s-a retinut in motivare ca accidentul de circulatie s-a produs din culpa comuna a conducatorului auto, ce avea obligatiile de a lua toate masurile pentru prevenirea accidentului si a persoanei vatamate.
          Instanta constata ca aceasta sustinere este eronata si neintemeiata si nu se coroboreaza cu restul materialului probator administrat in cauza, nu are la baza nici o o sustinere reala, chiar din dosarul de urmarire penala nerezultand o asemenea ipoteza. Nu se specifica in rezolutie ce obligatii avea conducatorul auto, in ce constau acestea, ce text de lege le reglementeaza si cum s-a aratat care reguli de circulatie au fost incalcate.
          Rezulta, dimpotriva, ca accidentul s-a produs ca urmare a culpei exclusive a persoanei vatamate, care s-a desprins din grupul de elevi in care se afla si a traversat partea carosabila in fuga printr-un loc nepermis, fapt ce nu putea fi prevazut de conducatorul auto.  
          Potrivit art. 998 c. civ. orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, insa in  prezenta cauza, instanta constata ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale raspunderii civile delictuale in persoana paratului PM, lipsind atat fapta ilicita cat si vinovatia acestuia, in oricare din formele sale.    
          In raport de cele expuse, instanta, constatand neintemeiata cererea promovata de reclamantul Spitalul de Pediatrie in contradictoriu cu paratul PM, urmeaza a o respinge (_).