Plangere impotriva rezolutiei procurorului
(Sentinta penala nr. 154 din data de 02.11.2010 pronuntata de Judecatoria Harsova)DOSAR NR.308/842/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR.154/P
SEDINTA PUBLICA DIN: 02.11.2010
PRESEDINTE: P.M.
GREFIER: L.V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror: D.M.M.
S-a luat in examinare plangerea petentului M.M., formulata in temeiul art.2781 C.pr.pen. impotriva solutiei procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, dispusa in dosarul nr.512/P/2009 prin Rechizitoriul din 01.03.2010, in care s-a pronuntat neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire si alte violente, prev. de art.180 alin.2 C.pen. fata de faptuitorul R.I., precum si impotriva solutiei Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, dispusa prin Rezolutia nr.25/II/2/2010 din 01.04.2010.
In baza art.297 C.pr.pen. se procedeaza la strigarea cauzei si apelul partilor.
La apelul nominal facut in sedinta publica raspunde petentul M.M., prezent si asistat de aparatorul ales- av. S.G.D.l in baza imputenicirii avocatiale seria AV nr.59575/13.04.2010, lipsa fiind faptuitorul R.I.
Procedura de citare este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 176-181 C.pr.pen.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul cauzei, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual, mentionandu-se ca a fost atasat la dosarul cauzei dosarul penal nr.ABC/842/2010 al Judecatoriei Harsova in care se afla Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova intocmit la 01.03.2010 in dosarul de urmarire penala nr.512/P/2009, prin care s-a dispus solutia de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorul R.I. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.180 alin.2 C.pen., pe care petentul intelege sa o conteste prin prezenta plangere.
Aparatorul petentului, fiind intrebat, invedereaza instantei ca nu doreste acordarea unui nou termen de judecata pentru a i se da posibilitatea sa studieze dosarul penal nr.ABC/842/2010.
Instanta, in temeiul art.339 alin.1 C.pr.pen., intreaba pe procuror si petentul, prin aparator, daca mai au de dat explicatii ori cereri noi de formulat inainte de a declara terminata cercetarea judecatoreasca.
Fata de sustinerile procurorului si ale partilor in sensul ca nu mai au explicatii de dat ori cereri noi de formulat, instanta le acorda cuvantul pentru dezbateri.
Aparatorul petentului, avand cuvantul, precizeaza ca, in opinia sa, petentul M.M., in calitate de parte vatamata, a fost vatamat in drepturile sale prin pronuntarea unei solutii de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorul R. I. sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art.180 alin.2 C.pen., avand in vedere ca in cursul cercetarii penale, declaratiile martorilor H.G. si C.E.I. au fost in sensul ca petentul - parte vatamata a fost lovit atat de inculpatul R.S. cat si de faptuitorul R.I. Intr-adevar, urmatoarele declaratii pe care martorii le-au dat, au fost schimbate. Cu toate acestea, in declaratia consemnata la data de 07.07.2009, martora C.E.I. a precizat ca a vazut doua persoane lovind pe partea vatamata.
De asemenea, martorul H.G. a precizat ca l-a vazut si pe faptuitorul R.I. lovind-o pe partea vatamata.
Declaratiile date in cursul cercetarilor preliminarii duc la concluzia ca petentul - parte vatamata M.M. a fost lovit de doua persoane, motiv pentru care considera ca se impune audierea si a numitului S.I. pentru a preciza daca, intr-adevar, cei doi - respectiv R.I. si R.S. - l-au lovit pe petentul -parte vatamata.
In consecinta, solicita sa se faca aplicarea in cauza a prevederilor art.2781 alin.8 lit.c C.pr.pen., in sensul de a se dispune admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei si retinerea cauzei spre judecare. Apreciaza necesara reaudierea martorilor H.G. si C.E.I. si audierea numitului S.I.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, apreciaza ca plangerea petentului, astfel cum a fost formulata impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penala fata de faptuitorul R.I. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.180 alin.2 C.pen., dispusa prin Rechizitoriul intocmit in dosarul nr.212/P/2009, plangere care de altfel vizeaza declaratiile martorilor H.G. si C.E.I., nu este intemeiata, motiv pentru care formuleza concluzii de respingere.
Invedereaza ca, din declaratiile martorilor H.G., C.E.I. si R.V., audiati in cursul urmaririi penale cu respectarea normelor procedurale, dar si din declaratiile acelorasi martori audiati si in fata instantei a rezultat imprejurarea ca faptuitorul R.I. nu a executat acte de violenta asupra partii vatamate M.M.
Daca din declaratiile date in faza cercetarii judecatoresti ar fi rezultat acest aspect, nimic nu ar fi impiedicat instanta de judecata sa dispuna extinderea cercetarilor si fata de acesta.
I N S T A N TA Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, in dosarul penal nr.512/P/2009, in temeiul art.228 alin.6 C.proc.pen. raportat la 10 lit.c C.proc.pen., s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul R.I. sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 indice 1 lit.a C.pen. si art.180 alin.2 C.pen., faptele nefiind savarsite de acesta.
La data de 2 martie 2010 partea vatamata a formulat plangere impotriva acestei solutii. Prin Rezolutia din 1 aprilie 2010 din dosarul penal nr.25/II/2/2010 Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, in temeiul dispozitiilor art. 275 - 278 C.proc.pen., a respins plangerea ca neintemeiata. S-a retinut ca verificarile intreprinse in cauza au condus la neretinerea vinovatiei, in plan penal, a faptuitorului R.I.
La data de 13.04.2010 partea vatamata a sesizat instanta de judecata cu plangere impotriva solutiei dispuse prin rechizitoriul nr.512/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova
Pe baza actelor premergatoare inceperii urmaririi penale instanta retine urmatoarele:
La data de 9.07.2009 partea vatamata M.M. a formulat plangere penala impotriva faptuitorilor R.S., S.I. si R.I. pentru savarsirea infractiunilor de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin.2 C.pen. si talharie prevazute de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 indice 1 lit.a C.pen.
Prin rechizitoriul nr.512/P/2009 Parchetul de pe langa Judecatoria Harsova a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva faptuitorilor R.I. si S.I. prin prisma savarsirii infractiunilor de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin.2 C.pen. si talharie prevazute de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 indice 1 lit.a C.pen.
Procurorul de caz a apreciat ca probele administrate in cauza au relevat savarsirea infractiunii prevazute de art.180 alin.2 C.pen. numai de catre inculpatul R.S., trimis in judecata prin acest rechizitoriu; cat priveste pe faptuitorii R.I. si S.I. acestia nu au participat in nici o maniera la agresionarea partii civile si nu au participat, in nici un mod, la deposedarea acesteia de suma de 1.000 lei.
La data de 2 martie 2010 partea vatamata M.M. a formulat plangere impotriva acestei solutiii de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorul R. I. considerand ca s-a ajuns la acest rezultat pentru ca martorii C.E.I. si H.G. si-au schimbat declaratiile in timpul cercetarii penale iar declaratia martorului R.V. a fost luata in considerare, desi prezenta sa la locul faptei, nu a fost confirmata de ceilalti martori audiati.
Prin Rezolutia din 1 aprilie 2010 din dosarul penal nr.25/II/2/2010 Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, in temeiul dispozitiilor art. 275 - 278 C.proc.pen., a respins plangerea ca neintemeiata. S-a retinut ca verificarile intreprinse in cauza au condus la neretinerea vinovatiei, in plan penal, a faptuitorului R.I.
Solutia pronuntata in acest caz este legala si temeinica pentru urmatoarele considerente:
Situatia de fapt retinuta de procuror, pe baza materialului probator administrat in cauza, respectiv declaratiile martorilor oculari H.G., C.E.I. si R.V. au relevat ca activitatea de agresionare a partii vatamate M.M. a fost realizata numai de catre inculpatul R.S., care i-a aplicat doua lovituri simultane, cu palmele, peste obraji. Nici una dintre persoanele prezente nu au mentionat ca inculpatul sau faptuitorii R.I. si S.I.. i-ar fi sustras ceva partii vatamate sau ca l-ar fi tras pe acesta de camasa sau alte obiecte vestimentare, rupandu-le. Nici partea vatamata nu a putut propune probe sub aspectul deposedarii sale de cei 1.000 lei pe care sustine ca ii avea asupra sa. Astfel, in mod corect, procurorul de caz a dispus neinceperea urmariri penale fata de faptuitorul R.I. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 180 alin.2 C.pen. si talharie prevazute de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 indice 1 lit.a C.pen.
In concluzie, instanta va respinge, ca neintemeiata, plangerea formulata de partea vatamata M.M. impotriva solutiei dispuse prin rechizitoriul parchetului nr.512/P/2009 si mentinuta de Prim Procurorul Parchetului prin Rezolutia din 1.04.2010, pronuntata in dosarul nr. 25/II/2/2010. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art.278 indice 1 alin.8 lit.a C.proc.pen.:
Respinge plangerea petentului M.M., formulata impotriva solutiei procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, dispusa in dosarul nr.512/P/2009 prin Rechizitoriul din 01.03.2010, in care s-a pronuntat neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire si alte violente, prev. de art.180 alin.2 C.pen. fata de faptuitorul R.I., precum si impotriva solutiei Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, dispusa prin Rezolutia nr.25/II/2/2010 din 01.04.2010, ca nefondata.
In baza art.192 alin.2 C.proc.pen.:
Obliga partea vatamata M.M. sa plateasca suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata si de la comunicare pentru faptuitor.
Pronuntat in sedinta publica, azi 2.11.2010. PRESEDINTE, GREFIER,
P. M. L.V.
R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR.154/P
SEDINTA PUBLICA DIN: 02.11.2010
PRESEDINTE: P.M.
GREFIER: L.V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror: D.M.M.
S-a luat in examinare plangerea petentului M.M., formulata in temeiul art.2781 C.pr.pen. impotriva solutiei procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, dispusa in dosarul nr.512/P/2009 prin Rechizitoriul din 01.03.2010, in care s-a pronuntat neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire si alte violente, prev. de art.180 alin.2 C.pen. fata de faptuitorul R.I., precum si impotriva solutiei Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, dispusa prin Rezolutia nr.25/II/2/2010 din 01.04.2010.
In baza art.297 C.pr.pen. se procedeaza la strigarea cauzei si apelul partilor.
La apelul nominal facut in sedinta publica raspunde petentul M.M., prezent si asistat de aparatorul ales- av. S.G.D.l in baza imputenicirii avocatiale seria AV nr.59575/13.04.2010, lipsa fiind faptuitorul R.I.
Procedura de citare este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 176-181 C.pr.pen.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul cauzei, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual, mentionandu-se ca a fost atasat la dosarul cauzei dosarul penal nr.ABC/842/2010 al Judecatoriei Harsova in care se afla Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova intocmit la 01.03.2010 in dosarul de urmarire penala nr.512/P/2009, prin care s-a dispus solutia de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorul R.I. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.180 alin.2 C.pen., pe care petentul intelege sa o conteste prin prezenta plangere.
Aparatorul petentului, fiind intrebat, invedereaza instantei ca nu doreste acordarea unui nou termen de judecata pentru a i se da posibilitatea sa studieze dosarul penal nr.ABC/842/2010.
Instanta, in temeiul art.339 alin.1 C.pr.pen., intreaba pe procuror si petentul, prin aparator, daca mai au de dat explicatii ori cereri noi de formulat inainte de a declara terminata cercetarea judecatoreasca.
Fata de sustinerile procurorului si ale partilor in sensul ca nu mai au explicatii de dat ori cereri noi de formulat, instanta le acorda cuvantul pentru dezbateri.
Aparatorul petentului, avand cuvantul, precizeaza ca, in opinia sa, petentul M.M., in calitate de parte vatamata, a fost vatamat in drepturile sale prin pronuntarea unei solutii de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorul R. I. sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art.180 alin.2 C.pen., avand in vedere ca in cursul cercetarii penale, declaratiile martorilor H.G. si C.E.I. au fost in sensul ca petentul - parte vatamata a fost lovit atat de inculpatul R.S. cat si de faptuitorul R.I. Intr-adevar, urmatoarele declaratii pe care martorii le-au dat, au fost schimbate. Cu toate acestea, in declaratia consemnata la data de 07.07.2009, martora C.E.I. a precizat ca a vazut doua persoane lovind pe partea vatamata.
De asemenea, martorul H.G. a precizat ca l-a vazut si pe faptuitorul R.I. lovind-o pe partea vatamata.
Declaratiile date in cursul cercetarilor preliminarii duc la concluzia ca petentul - parte vatamata M.M. a fost lovit de doua persoane, motiv pentru care considera ca se impune audierea si a numitului S.I. pentru a preciza daca, intr-adevar, cei doi - respectiv R.I. si R.S. - l-au lovit pe petentul -parte vatamata.
In consecinta, solicita sa se faca aplicarea in cauza a prevederilor art.2781 alin.8 lit.c C.pr.pen., in sensul de a se dispune admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei si retinerea cauzei spre judecare. Apreciaza necesara reaudierea martorilor H.G. si C.E.I. si audierea numitului S.I.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, apreciaza ca plangerea petentului, astfel cum a fost formulata impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penala fata de faptuitorul R.I. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.180 alin.2 C.pen., dispusa prin Rechizitoriul intocmit in dosarul nr.212/P/2009, plangere care de altfel vizeaza declaratiile martorilor H.G. si C.E.I., nu este intemeiata, motiv pentru care formuleza concluzii de respingere.
Invedereaza ca, din declaratiile martorilor H.G., C.E.I. si R.V., audiati in cursul urmaririi penale cu respectarea normelor procedurale, dar si din declaratiile acelorasi martori audiati si in fata instantei a rezultat imprejurarea ca faptuitorul R.I. nu a executat acte de violenta asupra partii vatamate M.M.
Daca din declaratiile date in faza cercetarii judecatoresti ar fi rezultat acest aspect, nimic nu ar fi impiedicat instanta de judecata sa dispuna extinderea cercetarilor si fata de acesta.
I N S T A N TA Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, in dosarul penal nr.512/P/2009, in temeiul art.228 alin.6 C.proc.pen. raportat la 10 lit.c C.proc.pen., s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul R.I. sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 indice 1 lit.a C.pen. si art.180 alin.2 C.pen., faptele nefiind savarsite de acesta.
La data de 2 martie 2010 partea vatamata a formulat plangere impotriva acestei solutii. Prin Rezolutia din 1 aprilie 2010 din dosarul penal nr.25/II/2/2010 Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, in temeiul dispozitiilor art. 275 - 278 C.proc.pen., a respins plangerea ca neintemeiata. S-a retinut ca verificarile intreprinse in cauza au condus la neretinerea vinovatiei, in plan penal, a faptuitorului R.I.
La data de 13.04.2010 partea vatamata a sesizat instanta de judecata cu plangere impotriva solutiei dispuse prin rechizitoriul nr.512/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova
Pe baza actelor premergatoare inceperii urmaririi penale instanta retine urmatoarele:
La data de 9.07.2009 partea vatamata M.M. a formulat plangere penala impotriva faptuitorilor R.S., S.I. si R.I. pentru savarsirea infractiunilor de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin.2 C.pen. si talharie prevazute de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 indice 1 lit.a C.pen.
Prin rechizitoriul nr.512/P/2009 Parchetul de pe langa Judecatoria Harsova a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva faptuitorilor R.I. si S.I. prin prisma savarsirii infractiunilor de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin.2 C.pen. si talharie prevazute de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 indice 1 lit.a C.pen.
Procurorul de caz a apreciat ca probele administrate in cauza au relevat savarsirea infractiunii prevazute de art.180 alin.2 C.pen. numai de catre inculpatul R.S., trimis in judecata prin acest rechizitoriu; cat priveste pe faptuitorii R.I. si S.I. acestia nu au participat in nici o maniera la agresionarea partii civile si nu au participat, in nici un mod, la deposedarea acesteia de suma de 1.000 lei.
La data de 2 martie 2010 partea vatamata M.M. a formulat plangere impotriva acestei solutiii de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorul R. I. considerand ca s-a ajuns la acest rezultat pentru ca martorii C.E.I. si H.G. si-au schimbat declaratiile in timpul cercetarii penale iar declaratia martorului R.V. a fost luata in considerare, desi prezenta sa la locul faptei, nu a fost confirmata de ceilalti martori audiati.
Prin Rezolutia din 1 aprilie 2010 din dosarul penal nr.25/II/2/2010 Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, in temeiul dispozitiilor art. 275 - 278 C.proc.pen., a respins plangerea ca neintemeiata. S-a retinut ca verificarile intreprinse in cauza au condus la neretinerea vinovatiei, in plan penal, a faptuitorului R.I.
Solutia pronuntata in acest caz este legala si temeinica pentru urmatoarele considerente:
Situatia de fapt retinuta de procuror, pe baza materialului probator administrat in cauza, respectiv declaratiile martorilor oculari H.G., C.E.I. si R.V. au relevat ca activitatea de agresionare a partii vatamate M.M. a fost realizata numai de catre inculpatul R.S., care i-a aplicat doua lovituri simultane, cu palmele, peste obraji. Nici una dintre persoanele prezente nu au mentionat ca inculpatul sau faptuitorii R.I. si S.I.. i-ar fi sustras ceva partii vatamate sau ca l-ar fi tras pe acesta de camasa sau alte obiecte vestimentare, rupandu-le. Nici partea vatamata nu a putut propune probe sub aspectul deposedarii sale de cei 1.000 lei pe care sustine ca ii avea asupra sa. Astfel, in mod corect, procurorul de caz a dispus neinceperea urmariri penale fata de faptuitorul R.I. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 180 alin.2 C.pen. si talharie prevazute de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 indice 1 lit.a C.pen.
In concluzie, instanta va respinge, ca neintemeiata, plangerea formulata de partea vatamata M.M. impotriva solutiei dispuse prin rechizitoriul parchetului nr.512/P/2009 si mentinuta de Prim Procurorul Parchetului prin Rezolutia din 1.04.2010, pronuntata in dosarul nr. 25/II/2/2010. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art.278 indice 1 alin.8 lit.a C.proc.pen.:
Respinge plangerea petentului M.M., formulata impotriva solutiei procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, dispusa in dosarul nr.512/P/2009 prin Rechizitoriul din 01.03.2010, in care s-a pronuntat neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire si alte violente, prev. de art.180 alin.2 C.pen. fata de faptuitorul R.I., precum si impotriva solutiei Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova, dispusa prin Rezolutia nr.25/II/2/2010 din 01.04.2010, ca nefondata.
In baza art.192 alin.2 C.proc.pen.:
Obliga partea vatamata M.M. sa plateasca suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata si de la comunicare pentru faptuitor.
Pronuntat in sedinta publica, azi 2.11.2010. PRESEDINTE, GREFIER,
P. M. L.V.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plangeri prealabile
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale Competenta prim procurorului adjunct in solutionarea plangerii - Decizie nr. 141 din data de 19.04.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Casare cu trimitere pentru nerespectarea dispozitiilor art.278/1 al.8 lit.b. Nemotivare. - Decizie nr. 298 din data de 18.12.2009
- Sentinta penala nr. 78 din data de 28.05.2008
abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 C.pen. ?i favorizarea infractorului prev. de art.264 C.pen - Sentinta penala nr. 1 din data de 21.03.2012
Plangerea petentului vizeaza un act al procurorului, efectuat in cursul urmaririi penale, care nu poate fi atacat decat in fata procurorului ierarhic superior, nu si in fata instantei de judecata. Legea nu permite atacarea in fata instantei de judecata, d - Hotarare nr. 558/R din data de 07.06.2013
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/F din data de 16.03.2011
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/R din data de 16.03.2011
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Respins recurs plangere contaventionala OPC. - Decizie nr. 253/R din data de 18.02.2010
Recurs, infractiune urmaribila la plangerea prealabila a partii vatamate. - Decizie nr. 127 din data de 05.04.2012
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 332/S din data de 30.11.2011
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 337/S din data de 07.12.2011
Plangere prealabila, momentul in care incepe sa curga termenul prevazut de art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala. Cu opinie separata. - Sentinta penala nr. 577/R din data de 16.12.2011
Recurs plangere rezolutie procuror. Respins - Sentinta penala nr. 3 din data de 29.10.2009
Recurs plangere rezolutie procuror – respins - Sentinta penala nr. 1 din data de 29.10.2009
Plangere impotriva deciziei C.N.S.C. Inaplicabilitatea dispozitiilor O.U.G. nr.34/2006. Desfiintarea deciziei atacate si trimiterea contestatiei spre solutionare instantei competente. - Decizie nr. 2160 din data de 27.07.2011
Anularea din oficiu a procedurii de atribuire de catre C.N.S.C.Conditii. - Decizie nr. 1 din data de 05.01.2010