Actiune in constatare
(Sentinta civila nr. 383 din data de 16.06.2011 pronuntata de Judecatoria Harsova)DOSAR NR.349/842/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA CIVILA NR.383
SEDINTA PUBLICA DIN: 16.06.2011
PRESEDINTE: P.M.
GREFIER: L.V. Pe rol, solutionarea actiunii civile in constatare vanzare-cumparare, formulata de reclamantii B.A.M. si B.S. in contradictoriu cu paratul H.S.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta B.A.M., prezenta si asistata de av. D.C. in substituire pentru av. A.M. (delegatie seria AV nr.91731/06.04.2011), in baza delegatiei de substituire f.n./15.06.2011, pentru reclamantul B.S., lipsa, av. D.C. in baza aceleiasi delegatii de substituire, paratul H.S., prezent personal, martorii B.Gh. si I.M., propusi de reclamanti, prezenti personal.
Procedura este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 87 si urm. C.pr.civ.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 675 lei cu chitanta nr. CTPOH/00000001701 din 19.05.2011, eliberata de Primaria orasului H., conform Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, si timbru judiciar in valoare de 3 lei conform O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
Paratul, intrebat cu privire la pozitia pe care intelege sa o manifeste fata de prezenta actiune, invedereaza instantei ca este de acord cu ea.
Instanta intreaba partile daca au cereri de formulat inainte de a proceda la audierea martorilor.
Nefiind cereri de formulat, instanta dispune audierea martorilor B.Gh. si I.M., propusi de reclamanti, cele declarate fiind consemnate in procesele-verbale atasate la dosarul cauzei.
Instanta intreaba partile daca mai au cereri de formulat sau probe de administrat pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Aparatorul reclamantilor precizeaza ca nu mai are cereri de formulat si nici probe de administrat.
Paratul, avand cuvantul, sustine ca nu are cereri de formulat si nici probe de administrat.
Instanta, luand act de sustinerile partilor in sensul ca nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si le acorda cuvantul pentru dezbateri.
Aparatorul reclamantilor, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii si, in consecinta, instanta sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru imobilul situat in com. S., sat D., str. _, jud. C., format din teren intravilan in suprafata de 3.084 m.p., astfel cum este identificat in planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate depus la dosar, imobil pe care il detin in baza unui antecontract de vanzare-cumparare incheiat cu paratul sub forma unei chitante de mana.
Considera ca sunt indeplinite in cauza conditiile legale prevazute de art.1073, 1077 C.pr.civ. si cele ale art.5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005.
Solicita instantei ca la pronuntarea hotararii sa tina seama si de pozitia paratului, care nu se opune prezentei actiuni.
Paratul isi mentine pozitia procesuala anterior mentionata, in sensul ca este de acord cu actiunea promovata de reclamanti.
Instanta, in baza art. 150 C.pr.civ., declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
I N S T A N T A Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar 349/842/2011 reclamantii B.A.M. si B.S., in contradictoriu cu paratul H.S., solicita sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare - cumparare pentru imobilul situat in str. _, sat D., comuna S., judetul C., format din teren intravilan in suprafata de 3.084 m.p., identificat drept Lotul nr.2 in planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate intocmit in martie 2008, propunere de instrainare.
In motivarea, in fapt, a cererii se arata ca reclamanta B.A.M. a incheiat la data de 30.04.2004 cu paratul H.S. un antecontract de vanzare - cumparare sub forma unei chitante de mana. In cuprinsul respectivului act se arata ca reclamanta i-a dat paratului suma de 10.000 lei reprezentand contravaloarea unei gradini vecine cu gradina lui B.C. si paraul D.
In vederea incheierii in forma autentica a actelor de vanzare - cumparare a terenului respectiv, paratul a solicitat intocmirea unui plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, in cuprinsul caruia lotul vandut reclamantilor este identificat ca fiind Lotul nr.2 in suprafata de 3.084 m.p.
Desi paratul a fost notificat sa se prezinte la notar in vederea incheierii actului in forma autentica, acesta nu s-a conformat, astfel ca au formulat prezenta actiune.
Urmare a neindeplinirii de catre parat a obligatiei de a se prezenta la notar, singura modalitate de a consfinti intelegerea in sensul transmiterii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 3.084 m.p., o constituie hotararea instantei care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art. 1073, 1077 C.civ., art.5 alin.2 din Titlul X din Legea nr.247/2005.
In probatiune a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale, ce au fost incuviintate de instanta.
Solicita judecarea cauzei si in lipsa partilor, legal citate.
Paratul H.S., legal citat, s-a prezentat la judecarea cauzei si a precizat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamanti.
Pe baza materialului probator existent in dosarul cauzei instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Paratul H.S. a devenit proprietarul unei suprafete de teren 5.761 m.p. (din acte) si 4.665,01 m.p. (din masuratori) prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 78/30.01.2006 incheiat cu vanzatorul T.C. Dreptul de proprietate asupra terenului a fost dovedit de vanzator cu Titlul de proprietate nr.52261/549/1994 transcris sub nr.2553/1994 la Notariatul de Stat local M.
La data de 30.04.2004 paratul instraineaza reclamantei B.A.M. o suprafata de 3.084 m.p. teren intravilan, identificat in planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, intocmit in vederea instrainarii, ca fiind Lotul nr.2, avand urmatoarele vecinatati: La N - B.C. si S.D., la S - islaz, la E -islaz, la V - propr. H.S.
Desi a fost notificat pentru a se prezenta la notar in vederea perfectarii actelor de instrainare in forma autentica, paratul nu s-a conformat astfel ca reclamanta a formulat prezenta actiune solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa consfinteasca transferul dreptului de proprietate.
Martorii audiati in cauza au precizat ca din momentul intocmirii antecontractului de vanzare - cumparare intre parti, reclamanta impreuna cu sotul sau au intrat in posesia acestui teren, delimitandu-l de celelalte proprietati prin gard imprejmuitor. Folosesc terenul, cultivandu-l cu legume. Din acel moment, paratul nu a mai invocat nici o pretentie asupra imobilului si nici una dintre parti nu s-a razgandit in vederea incheierii contractului de vanzare - cumparare.
Actiunea este intemeiata.
In drept,
Art. 1073 din C.civ. prevede: "Creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, si in caz contrar are dreptul la dezdaunare."
Antecontractul de vanzare - cumparare incheiat la data de 30.04.2004 avand ca obiect Lotul nr.2 in suprafata de 3.084 m.p., asa cum este identificat in planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, este un contract ce creeaza in sarcina ambelor parti drepturi si obligatii: in sarcina vanzatorului, obligatia principala este de a preda bunul vandut iar in sarcina cumparatorului de a plati pretul convenit. Suplimentar, in sarcina ambelor parti se instituie obligatia de a se prezenta la notar in vederea perfectarii actului de instrainare, intrucat legea procesual civila instituie ca o conditie esentiala pentru valabilitatea unei asemenea operatiuni juridice intocmirea lui in forma autentica.
Cand una dintre parti nesocoteste dispozitiile contractuale, neindeplinindu-si obligatiile pe care si le-a asumat, cealalta parte poate cere instantei de judecata fie sanctionarea acestuia, solicitand rezolutiunea contractului si plata de daune interese, fie pronuntarea unei hotarari judecatoresti cu efect translativ al dreptului de proprietate, care sa tina loc de act de instrainare.
Aceasta a doua varianta a fost acceptata de catre cumparator, avand in vedere ca se afla in posesia imobilului, il foloseste, a platit pretul insa nu poate face dovada acestui transfer de proprietate.
Instanta constata ca actiunea indeplineste cerintele imperative ale legii pentru a fi admisa, intrucat partile si-au indeplinit obligatiile instituite prin antecontract in sarcina lor in ceea ce priveste transferul, in mod legal, a dreptului de proprietate, cu exceptia cerintei actului solemn. In aceste conditii, avand in vedere si acordul partilor, instanta va pronunta o hotarare care sa consfinteasca transferul dreptului de proprietate de la paratul H.S. - vanzator, la reclamantii B.A.M. si B.S. - cumparatori. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite actiunea civila in constatare vanzare-cumparare, formulata de reclamantii B.A.M. si B.S. in contradictoriu cu paratul H.S.
In baza art.1073 din C.civ.:
Constata ca a intervenit vanzarea - cumpararea imobilului situat in satul D., comuna S., str. _, judetul C., compus din teren intravilan in suprafata de 3.084 m.p., avand ca vecinatati: la N - B.C. si S.D., la S - islaz, la E - islaz, la V - propr. H.S.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.06.2011. PRESEDINTE, GREFIER,
P.M. L.V.
R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA CIVILA NR.383
SEDINTA PUBLICA DIN: 16.06.2011
PRESEDINTE: P.M.
GREFIER: L.V. Pe rol, solutionarea actiunii civile in constatare vanzare-cumparare, formulata de reclamantii B.A.M. si B.S. in contradictoriu cu paratul H.S.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta B.A.M., prezenta si asistata de av. D.C. in substituire pentru av. A.M. (delegatie seria AV nr.91731/06.04.2011), in baza delegatiei de substituire f.n./15.06.2011, pentru reclamantul B.S., lipsa, av. D.C. in baza aceleiasi delegatii de substituire, paratul H.S., prezent personal, martorii B.Gh. si I.M., propusi de reclamanti, prezenti personal.
Procedura este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 87 si urm. C.pr.civ.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 675 lei cu chitanta nr. CTPOH/00000001701 din 19.05.2011, eliberata de Primaria orasului H., conform Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, si timbru judiciar in valoare de 3 lei conform O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
Paratul, intrebat cu privire la pozitia pe care intelege sa o manifeste fata de prezenta actiune, invedereaza instantei ca este de acord cu ea.
Instanta intreaba partile daca au cereri de formulat inainte de a proceda la audierea martorilor.
Nefiind cereri de formulat, instanta dispune audierea martorilor B.Gh. si I.M., propusi de reclamanti, cele declarate fiind consemnate in procesele-verbale atasate la dosarul cauzei.
Instanta intreaba partile daca mai au cereri de formulat sau probe de administrat pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Aparatorul reclamantilor precizeaza ca nu mai are cereri de formulat si nici probe de administrat.
Paratul, avand cuvantul, sustine ca nu are cereri de formulat si nici probe de administrat.
Instanta, luand act de sustinerile partilor in sensul ca nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si le acorda cuvantul pentru dezbateri.
Aparatorul reclamantilor, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii si, in consecinta, instanta sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru imobilul situat in com. S., sat D., str. _, jud. C., format din teren intravilan in suprafata de 3.084 m.p., astfel cum este identificat in planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate depus la dosar, imobil pe care il detin in baza unui antecontract de vanzare-cumparare incheiat cu paratul sub forma unei chitante de mana.
Considera ca sunt indeplinite in cauza conditiile legale prevazute de art.1073, 1077 C.pr.civ. si cele ale art.5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005.
Solicita instantei ca la pronuntarea hotararii sa tina seama si de pozitia paratului, care nu se opune prezentei actiuni.
Paratul isi mentine pozitia procesuala anterior mentionata, in sensul ca este de acord cu actiunea promovata de reclamanti.
Instanta, in baza art. 150 C.pr.civ., declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
I N S T A N T A Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar 349/842/2011 reclamantii B.A.M. si B.S., in contradictoriu cu paratul H.S., solicita sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare - cumparare pentru imobilul situat in str. _, sat D., comuna S., judetul C., format din teren intravilan in suprafata de 3.084 m.p., identificat drept Lotul nr.2 in planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate intocmit in martie 2008, propunere de instrainare.
In motivarea, in fapt, a cererii se arata ca reclamanta B.A.M. a incheiat la data de 30.04.2004 cu paratul H.S. un antecontract de vanzare - cumparare sub forma unei chitante de mana. In cuprinsul respectivului act se arata ca reclamanta i-a dat paratului suma de 10.000 lei reprezentand contravaloarea unei gradini vecine cu gradina lui B.C. si paraul D.
In vederea incheierii in forma autentica a actelor de vanzare - cumparare a terenului respectiv, paratul a solicitat intocmirea unui plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, in cuprinsul caruia lotul vandut reclamantilor este identificat ca fiind Lotul nr.2 in suprafata de 3.084 m.p.
Desi paratul a fost notificat sa se prezinte la notar in vederea incheierii actului in forma autentica, acesta nu s-a conformat, astfel ca au formulat prezenta actiune.
Urmare a neindeplinirii de catre parat a obligatiei de a se prezenta la notar, singura modalitate de a consfinti intelegerea in sensul transmiterii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 3.084 m.p., o constituie hotararea instantei care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art. 1073, 1077 C.civ., art.5 alin.2 din Titlul X din Legea nr.247/2005.
In probatiune a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale, ce au fost incuviintate de instanta.
Solicita judecarea cauzei si in lipsa partilor, legal citate.
Paratul H.S., legal citat, s-a prezentat la judecarea cauzei si a precizat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamanti.
Pe baza materialului probator existent in dosarul cauzei instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Paratul H.S. a devenit proprietarul unei suprafete de teren 5.761 m.p. (din acte) si 4.665,01 m.p. (din masuratori) prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 78/30.01.2006 incheiat cu vanzatorul T.C. Dreptul de proprietate asupra terenului a fost dovedit de vanzator cu Titlul de proprietate nr.52261/549/1994 transcris sub nr.2553/1994 la Notariatul de Stat local M.
La data de 30.04.2004 paratul instraineaza reclamantei B.A.M. o suprafata de 3.084 m.p. teren intravilan, identificat in planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, intocmit in vederea instrainarii, ca fiind Lotul nr.2, avand urmatoarele vecinatati: La N - B.C. si S.D., la S - islaz, la E -islaz, la V - propr. H.S.
Desi a fost notificat pentru a se prezenta la notar in vederea perfectarii actelor de instrainare in forma autentica, paratul nu s-a conformat astfel ca reclamanta a formulat prezenta actiune solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa consfinteasca transferul dreptului de proprietate.
Martorii audiati in cauza au precizat ca din momentul intocmirii antecontractului de vanzare - cumparare intre parti, reclamanta impreuna cu sotul sau au intrat in posesia acestui teren, delimitandu-l de celelalte proprietati prin gard imprejmuitor. Folosesc terenul, cultivandu-l cu legume. Din acel moment, paratul nu a mai invocat nici o pretentie asupra imobilului si nici una dintre parti nu s-a razgandit in vederea incheierii contractului de vanzare - cumparare.
Actiunea este intemeiata.
In drept,
Art. 1073 din C.civ. prevede: "Creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, si in caz contrar are dreptul la dezdaunare."
Antecontractul de vanzare - cumparare incheiat la data de 30.04.2004 avand ca obiect Lotul nr.2 in suprafata de 3.084 m.p., asa cum este identificat in planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, este un contract ce creeaza in sarcina ambelor parti drepturi si obligatii: in sarcina vanzatorului, obligatia principala este de a preda bunul vandut iar in sarcina cumparatorului de a plati pretul convenit. Suplimentar, in sarcina ambelor parti se instituie obligatia de a se prezenta la notar in vederea perfectarii actului de instrainare, intrucat legea procesual civila instituie ca o conditie esentiala pentru valabilitatea unei asemenea operatiuni juridice intocmirea lui in forma autentica.
Cand una dintre parti nesocoteste dispozitiile contractuale, neindeplinindu-si obligatiile pe care si le-a asumat, cealalta parte poate cere instantei de judecata fie sanctionarea acestuia, solicitand rezolutiunea contractului si plata de daune interese, fie pronuntarea unei hotarari judecatoresti cu efect translativ al dreptului de proprietate, care sa tina loc de act de instrainare.
Aceasta a doua varianta a fost acceptata de catre cumparator, avand in vedere ca se afla in posesia imobilului, il foloseste, a platit pretul insa nu poate face dovada acestui transfer de proprietate.
Instanta constata ca actiunea indeplineste cerintele imperative ale legii pentru a fi admisa, intrucat partile si-au indeplinit obligatiile instituite prin antecontract in sarcina lor in ceea ce priveste transferul, in mod legal, a dreptului de proprietate, cu exceptia cerintei actului solemn. In aceste conditii, avand in vedere si acordul partilor, instanta va pronunta o hotarare care sa consfinteasca transferul dreptului de proprietate de la paratul H.S. - vanzator, la reclamantii B.A.M. si B.S. - cumparatori. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite actiunea civila in constatare vanzare-cumparare, formulata de reclamantii B.A.M. si B.S. in contradictoriu cu paratul H.S.
In baza art.1073 din C.civ.:
Constata ca a intervenit vanzarea - cumpararea imobilului situat in satul D., comuna S., str. _, judetul C., compus din teren intravilan in suprafata de 3.084 m.p., avand ca vecinatati: la N - B.C. si S.D., la S - islaz, la E - islaz, la V - propr. H.S.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.06.2011. PRESEDINTE, GREFIER,
P.M. L.V.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007