Contestatie la executare. Anulare titlul executoriu "Bilet la ordin". Exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare.

Constata ca, prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. xxxx/838/2012 din 14.08.2012, contestatorul P I, domiciliat in com. I, sat I, Str. C, nr. x, Jud. G, in contradictoriu cu intimata SC A T SRL, cu sediul in municipiul S G, str. N I bl. x, ap. x, jud. C - prin Biroul individual Executor Judecatoresc "C D C", a formulat contestatie la executare, solicitand anularea formelor de executare in dosarul executional nr. xxx/2012.
Solicita ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna  anularea titlului executoriu "Bilet la ordin" din 27.11.2008 ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. xxx/2012, aflat pe rolul B.E.J. C D C si anularea tuturor actelor de executare intocmite de BEJ. C D C in dosarul de executare. Solicita, de asemenea, suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, in conformitate cu disp. art. 403 C. proc.civ
In motivarea contestatiei se arata ca biletul la ordin a fost lasat in alb la dispozitia creditoarei SC E 3T Z SRL ca o garantie a contravalorii ratelor la contractul  de vanzare cumparare cu plata in rate a 2(doua) autovehicule de transport, livrate cu mare intarziere de creditoare respectiv in lunile aprilie -iunie 2008, pe baza unui contract incheiat in anul 2007.
Mai arata ca pentru garantarea platii ratelor din graficul de esalonare creditoarea a impus celor doi asociati/administratori ai debitoarei SC I T SRL, sa predea creditoarei un numar de 36 "Bilete la ordin" in alb - fiecare asociat, drept garantie.
Precizeaza ca datorita unor cauze obiective cei doi asociati ai debitoarei I T, conform actului Aditional din 19.11.2008 de modificare a Actului Constitutiv al societatii, au decis ca contestatorul P I (debitor- avalist) sa se retraga din societate, sens in care a cesionat partile sale sociale detinute in societate catre asociatul - V S Z
Contestatorul mai arata ca in atare situatie, conform art.1 din Actul aditional, asociatul unic si administrator al SC I T - V S Z, declara ca intelege sa continue activitatea societatii prin luarea activului si pasivului societatii din acel moment, data de la care P I a iesit din  societate.
Arata de asemenea ca modificarea actului constitutiv a fost inregistrata si operata la ORC G, prin incheierea judecatorului delegat sub nr. xxxxx/25.11.2008, data de la care contestatorul P I -  debitorul - avalist din dosarul de executare nr.xx/2009 -  nu mai face parte din societate.
Se mai precizeaza ca in cursul anului 2009 creditoarea SC E ST, a completat si introdus la plata biletele la ordin avalizate de asociati la incheierea contractelor si ulterior a inceput executarea silita a debitoarei SC I T, pentru ca s-a intarziat cu plata ratelor. Prin cererea de executare silita creditoarea a solicitat inceperea executarii silite prin poprirea conturilor debitoarei I T in baza "BO" avalizate si pe salariul avalistului debitor P I, fara ca administratorul societatii debitoare sa comunice acestuia inceperea executarii silite impotriva sa, desi stia ca acesta nu mai face parte din societate din anul 2008.
De asemenea mai arata ca la data de 13.07.2009 creditoarea prin mandatar SC A T SRL, formuleaza cerere de deschidere a proceduri de insolventa a debitoarei SC I T SRL, dar continua si executarea silita impotriva ambilor debitori.
Prin sentinta nr.xxx/01.02.2010 pronuntata de Tribunalul G in dosarul xxxx/121/ 2009,  s-a dispus intrarea in lichidare judiciara a debitoarei, situatie in care conform art.36 din legea 85/2006, se suspenda de drept toate actiunile judiciare asupra debitoarei aflata procedura de lichidare judiciara.
Biletul la ordin nu poate fi pus in executare inainte de notificare, iar creditoarea nu a urmat aceasta cale, iar titlul executoriu, in aceste conditii, este nul.
Continuarea executarii ar produce un prejudiciu irecuperabil, astfel ca solicita suspendarea executarii silite, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei. Executarea silita este nelegala si constituie un abuz grav, bunurile au fost restituite creditoarei SC E 3T Z.SRL, aflata in procedura de insolventa.
In drept isi intemeiaza cererea pe disp. art. 399 si urmatoarele din codul de pr. civ., Legea nr. 58/1934 cu referire la biletul la ordin si Legea 85/2006 privind procedura insolventei, noul cod civil.
In dovedirea actiunii contestatorul intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
S-a depus, in copie, actele aflate la dosarul executional nr. xxx/2012 al Biroului Individual - Executor Judecatoresc "C D C", incheierea nr. xxx/09.03.2010 a BCF L, actul aditional din data de 19.11.2008 a S.C. I T SRL, sentinta civila nr. xxx/2010 a Judecatoriei L.
Intimata, SC A T SRL, legal citata a formulat intampinare prin care solicita respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii arata ca in speta este aplicabil dreptul cambial, astfel ca ridica exceptia inadmisibilitatii contestatiei, demersurile necesare in aceasta procedura nu au fost urmate de contestator. Biletul la ordin constituie un titlu complet, autonom, obligatia asumata produce efecte nu in temeiul cauzei care a dat nastere cambiei, ci din insusi titlul cambial. Avalul produce o obligatie de plata autonoma si independenta de obligatia avalizata, iar avalistul poate invoca, impotriva posesorului cambiei, numai exceptiile sale personale si nu ale persoanei pe care a avalizat-o.
Debitul din titlu constituie o creanta certa, legala pana la proba contrara si creditorul este prejudiciat pana in prezent deoarece intimata mai face cheltuieli pentru a-si recupera creantele. Considera falsa afirmatia contestatorului privind lipsa somatiei deoarece prin notificarea executorului a luat la cunostinta de existenta dosarului.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine ca la data de 30.07.2012, contestatorul a fost somat sa achite suma de 53859,69 de lei, reprezentand 47378 lei debit scadent la 22.01.2010 si  6481,69 lei, cheltuieli de executare si onorariu executor inclus.
Asupra exceptiei inadmisibilitatii contestatiei la executare, exceptie ridicata de creditoarea SC A T SRL S. G, instanta constata urmatoarele :
Potrivit art. 106 din Legea nr. 58/1934,
"Sunt aplicabile biletului la ordin, in masura in care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu, dispozitiunile relative la cambie, privind: girul (art. 13 - 23);  scadenta (art. 36 - 40);  plata (art. 41 - 46);     actiunea sau executarea cambiala (art. 47), si  regresul in caz de neplata (art. 48 - 55 si 57 - 65); (_)."
Potrivit art. 62 din Legea nr. 58/1934,
"In termen de 5 zile de la primirea somatiunii, debitorul poate face opozitie la executare."
Acest termen este stabilit in cadrul unei proceduri de executare in situatia in care exista un raport juridic intre creditor si debitor.
SC A T SRL S. G nu are calitate de creditor, ci de mandatar al unei societati straine, aflat in insolventa.
Biletul la ordin nu a fost girat in mod legal, inscrisul depus la fila 41 nu are inscrisa data girului, nu contine semnatura si stampila in clar a girantului, astfel ca instanta nu poate confirma ca girul a avut loc inainte de radierea societatii din data de 19.08.2010, avand data certa.
Potrivit cererii adresate Biroului Executorului Judecatoresc C D C, aflata la fila 19, SC A T SRL S. G a formulat o cerere in calitate de creditor, ori, potrivit procurii aflata la fila 31, societatea nu este creditoare, ci este doar mandatar al SC E 3 T Z "F.A." din Ungaria (in lichidare, potrivit aliniatului 1 din procura judiciara aflata la fila 31), care, oricum, este o alta societate decat SC E 3T SRL, societate inregistrata in Romania, municipiul S  G, si creditor al SC I T SRL pentru care este avalist contestatorul.
Potrivit Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, o societate aflata in insolventa este reprezentata de administratorul judiciar, ori acesta nu este SC A T SRL S. G. Intimata a formulat cererea de incepere a executarii silite invocand fara drept calitatea de creditoare si solicitand ca sumele sa fie virate in contul societatii intimate RO10RZBR0000060011647973 deschis la Reiffeissen Bank Sfantu Gheorghe (fila 19), nu in contul lichidatorului sau administratorului judiciar.
Neexistand un raport juridic intre contestatoare si intimata, nu se aplica regimul dreptului cambial, aplicabil doar, eventual, intre contestatoare si creditoarea SC E 3T SRL S G.
Pentru aceste motive, se va respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei ridicata de intimata, iar prevederile art. 62 din Legea nr. 58/1934 referitoare la formularea opozitiei la executare in termen de 5 zile nu este incident in speta.
Instanta constata ca somatia a fost comunicata la data de 30.07.2012, contestatia fiind inregistrata in termen legal la 14.018.2012, in termenul de 15 zile stabilit prin art. 401 alin 1 cod proc. civ.
Intrucat executarea silita a biletului la ordin avalizat de contestator este inceputa de o alta persoana decat creditorul obligatiei, instanta va dispune anularea executarii silite.
In temeiul art 274 cod proc civ., va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata in favoarea contestatorului, in suma de 2000 de lei.
Pentru aceste motive, a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata SC A T SRL, cu sediul in municipiul S G, str. N I bl. x, ap. x, jud. C.
A  fost admisa contestatia la executare, formulata de contestatorul P I, , domiciliat in comuna I, str. C nr. xxx, jud. G, in contradictoriu cu intimata SC A T SRL, cu sediul in municipiul S G, str. N I bl. x, ap. x, jud. C.
A fost anulata executarea silita inceputa in dosarul executional nr. xxx/2012 al Biroului Executorului Judecatoresc C D C, cu sediul in municipiul G, str. R xx S nr. xx, bl. x, ap. x, jud. G.
A  fost obligata intimata la plata cheltuielilor de judecata in favoarea contestatorului, in suma de xxxx de lei.