furt calificat
(Sentinta penala nr. 33 din data de 19.02.2010 pronuntata de Judecatoria Podu Turcului)Dosar nr. 576/829/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
SENTINTA PENALA Nr. 33
Sedinta publica din data de 19.02.2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: ROSET CONSTANTIN
Cu participare:
PROCUROR: DIMA VASILE
GREFIER: BRADEA ANGELICA
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I. L., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208-209 alin.1 lit. g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin 2 si 37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul I. L., avocat oficiu Aur Elena, partile civile D.I. si B. V., martorii Iancu Severin, Benescu Gheorghe si Benescu Mihai, lipsind partea civila M. T..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Se consemneaza ca potrivit art. 304 cod procedura penala, sedinta de judecata se inregistreaza cu mijloace tehnice audio.
S-a procedat la audierea partii vatamate D. I., in conformitate cu dispozitiile art. 326 Cod procedura penala, declaratia acesteia fiind consemnata in scris si atasata la dosar.
S-a procedat la audierea martorilor Iancu Severin, Benescu Gheorghe si Benescu Mihai, in conformitate cu dispozitiile art. 327 cod procedura penala, depozitiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
Partile avand cuvantul pe rand, arata ca nu mai au alte cereri de formulat si alte probe de administrat in cauza.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca nu mai are cereri si solicita cuvantul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat si alte probe de administrat in cauza, instanta constata cauza in stare de judecata, declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fond, expune pe larg situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu si pune concluzii de condamnare a inculpatului Iancu Ludovic, in baza art. art.208-209 alin.1 lit. g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin 2 si 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa inchisorii. Inculpatul sa fie obligat la plata despagubirilor civile catre partile vatamate, in masura in care acestea s-au constituit parti civile in cauza si totodata obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Partea vatamata D. I., avand cuvantul pe fond, lasa solutia la aprecierea instantei.
Partea civila, B. V., avand cuvantul pe fond, arata ca isi mentine cererea formulata ca parte civila, iar pe latura penala, lasa solutia la aprecierea instantei.
Avocat Aur Elena, aparator din oficiu al inculpatului I. L., avand cuvantul pe fond, solicita achitarea inculpatului, intrucat in afara de o singura fapta, aceea ca a fost la locuinta partii vatamate B. V., de unde a sustras unelte, celelalte fapte nu au fost savarsite de acesta. Din punctul lui de vedere probatoriul administrat in cauza nu dovedeste ca el ar fi comis aceste infractiuni si ca a fost trimis in judecata pentru singurul fapt ca este cunoscut ca recidivist. Solicita sa se observe ca intre familia inculpatului si familia partii vatamate Mihai Tatiana este o stare tensionata, stare care porneste de la faptul ca inculpatul a refuzat sa incendieze locuinta martorilor Benescu Gheorghe si Benescu Mihai. Fata de acestea simplele sustineri ale parchetului - nedovedite, nu pot duce la condamnarea inculpatului. Cu oficiu din fondurile Ministerului de Justitie.
Inculpatul, I.L., avand ultimul cuvant, arata ca nu recunoaste savarsirea faptelor, recunoaste decat savarsirea faptei care a constat in aceea ca a luat piese de la partea vatamata B. V.. Este de acord sa-l despagubeasca pe B. V., dar pe celelalte parti nu este de acord sa le despagubeasca. Regreta savarsirea acestei fapte, arata ca are cinci copii in intretinere si are o stare materiala precara.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.
INSTANTA
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Podu Turcului a fost trimis in judecata inculpatul I. L. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208-209 al. 1 lit. g, i cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal si art. 37 lit. b cod penal.
In actul de sesizare al instantei se arata ca inculpatul a sustras in aceleiasi rezolutii infractionale bunuri din gospodariile mai multor cetateni.
Din examinarea probatoriilor administrate in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul are trei condamnari pentru infractiuni de furt, dar si alte infractiuni. Ultima condamnare a fost pronuntata prin sentinta penala nr. 491 din 19.12.2002, a Judecatoriei Podu Turcului, arestat in perioada 24.09.2002, liberat la 04.02.2004, cu un rest neexecutat de 232 zile.
Avand o stare materiala precara, pentru intretinerea familiei sale, in cursul anului 2008 inculpatul lucra ca zilier la consatenii sai din satul Laz, comuna Oncesti, jud. Bacau, dupa ce fusese si in strainatate dar revenise in tara fara venituri, aspect cunoscut de consateni.
In perioada februarie inceputul lunii martie 2008, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a comis trei furturi, in dauna partilor vatamate M.T., D. E. si B. V., insa nu s-a putut stabili cu exactitate data comiterii fiecarui furt.
Partile vatamate D.E. si B. V. au in satul Laz, case mostenite de la parinti, care nu sunt locuite permanent si de aceea sesizarea furturilor s-a facut cu intarziere.
Se retine ca in cursul lunii februarie, pe timp de noapte si prin escaladarea gardului, inculpatul a patruns in curtea locuintei partii vatamate B. V., dupa care a escaladat pe acoperisul hambarului si pe aici a patruns in interior, de unde a sustras bunuri in valoare de 2000 lei: ax abric, lanturi menghina, ciocan, etc.
Bunurile au fost vandute prin sat, unii din cumparatori fiind martorii Mihai Sandu, Tampau Neculai, Batranu Costel.
Inculpatul recunoaste ca a comis acest furt, sustinand ca la aceasta fapta a mai participat si alta persoana, insa cercetarea la fata locului efectuata de catre politie exclude participarea altei persoane la comiterea furtului intrucat urmele de incaltaminte imprimate pe zapada indicau participarea doar a unei singure persoane.
Partea vatamata B. V. nu si-a recuperat bunurile , constituindu-se parte civila cu suma de 800 lei.
In aceeasi perioada, procedand similar, inculpatul a patruns in curtea lui D. E. sustragand dintr-o magazie 2 pompe de stropit via, o pompa de apa metalica, bidoane de plastic de 60 l, un butoias din tabla, valuri de cablu, bidoane de 30 l pentru muraturi, o plita, burlane de la soba, fasole, etc., bunuri vandute unor consateni cum ar fi martorul Mihai Sandu, care a cumparat bidoane din plastic si butoiasul din tabla, care a fost recunoscut de catre partea vatamata.
De asemenea martorii audiati au declarat ca li s-a oferit spre vanzare pompe pentru stropit via, pompa de apa.
D.E. s-a constituit parte civila cu suma de 800 lei.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea acestei fapte.
Inculpatul I. L. obisnuia sa lucreze in gospodaria partii vatamate M.T. si cunostea ca familia acesteia pastreaza bani(valuta) intr-un caiet care era asezat sub o masina de dactilografiat aflata intr-un sifonier din camera locuintei. Aici familia partii vatamate M.T. pastra suma de 2250 euro, suma pe care aceasta a vazut-o pentru ultima oara in ziua de 19.02.2008 si a constatat lipsa banilor in ziua de 17.03.2008, in acest interval nemaiverificand existenta banilor.
Furtul a fost comis de inculpat in aceasta perioada, cel mai probabil, in seara de 01.03.2008, cand sotii Mihai au lipsit de acasa, gospodaria ramanand in grija copiilor si a soacrei. In acea zi inculpatul si sotia sa au fost de mai multe ori in vizita la partea vatamata.
Inculpatul nu a recunoscut nici comiterea acestei fapte insa la inceputul lunii martie, familia sa trecea printr-un moment de prosperitate. Inculpatul si-a cumparat cal si caruta platind suma de 1100 lei, iar familia sa a cumparat haine noi, telefoane mobile, si au facut constructii in gospodarie, iar atunci cand consatenii il intrebau de unde are bani raspundea ca sunt de la fratii sai din comuna Gaiceana, iar cand era intrebat de fratii sai raspundea ca a fost la munca in Italia si a obtinut bani.
Unui martor i-a relatat ca mama sa i-ar fi dat o bovina pe care a vandut-o si a obtinut bani.
Partea vatamata M.T. se constituie parte civila cu suma de 2250 Euro.
In drept, faptele inculpatului I.L., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 208-209 al.1. lit. g,i cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal si art. 37 lit. b cod penal.
Inculpatul va fi condamnat la pedeapsa inchisorii, iar la individualizarea juridica a pedepsei in temeiul art. 72 cod penal se vor avea in vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului care a mai savarsit fapte penale.
Inculpatului ii vor fi interzise drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II cod penal si art. 64 lit. b cod penal in conditiile art. 71 cod penal.
Prin faptele sale inculpatul a creat prejudicii partilor vatamate in suma de 800 lei partii vatamate D. E., 2000 lei partii vatamate B.V. si 2250 Euro partii vatamate M. T., prejudicii nerecuperate.
Vazand cererile partilor vatamate in temeiul art. 14 si 346 cod procedura penala si art. 998 cod civil, instanta va obliga inculpatul sa despagubeasca partile civile cu sumele pretinse.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul de Avocati Bacau a onorariului aparator din oficiu faza de urmarire penala si faza de judecata.
In temeiul art. 191 cod procedura penala va obliga inculpatul la plata cheltuielilor avansate catre stat si onorariu aparator din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In temeiul art. 208 - 209 al. 1 lit. g, i cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal si art. 37 lit. b Cod penal pentru savarsirea infractiunii de furt calificat condamna pe inculpatul I. L., fiul lui - si -, nascut la data de -, in comuna Podu Turcului, judetul Bacau, cetatean roman, domiciliat in comuna -, satul -, judetul Bacau, fara forme legale in comuna -, satul - , judetul Bacau, fara ocupatie, recidivist, CNP - , la 3(trei) ani inchisoare.
Interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II cod penal si art. 64 lit. b cod penal in conditiile art. 71 cod penal.
In temeiul art. 14 si 346 cod procedura penala si art. 998 cod civil, obliga inculpatul la 2250 Euro catre partea civila M. T. domiciliata in comuna Oncesti, satul Oncesti, judetul Bacau, la 800 lei catre partea civila D. I., domiciliata in comuna Oncesti, satul Oncesti, judetul Bacau si la 2000 lei, catre partea civila B. V., domiciliat in comuna Oncesti, satul Laz, judetul Bacau.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul Bacau a sumei de 300 lei onorariu aparator din oficiu faza de urmarire penala si faza de judecata.
In temeiul art. 191 cod procedura penala obliga inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat inclusiv onorariu avocat din oficiu.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si partile civile B. V.l si D.I. si de la comunicare pentru partea civila M. T..
Pronuntata in sedinta publica azi 19 februarie 2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
ROSET CONSTANTIN BRADEA ANGELICA
R.C./B.A. Sentinta penala a ramas definitiva prin decizia
Ex.2 penala nr.142 din 04.03.2010 a Curtii de Bacau prin care a fost
10.03./11.03.2009 respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
SENTINTA PENALA Nr. 33
Sedinta publica din data de 19.02.2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: ROSET CONSTANTIN
Cu participare:
PROCUROR: DIMA VASILE
GREFIER: BRADEA ANGELICA
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I. L., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208-209 alin.1 lit. g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin 2 si 37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul I. L., avocat oficiu Aur Elena, partile civile D.I. si B. V., martorii Iancu Severin, Benescu Gheorghe si Benescu Mihai, lipsind partea civila M. T..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Se consemneaza ca potrivit art. 304 cod procedura penala, sedinta de judecata se inregistreaza cu mijloace tehnice audio.
S-a procedat la audierea partii vatamate D. I., in conformitate cu dispozitiile art. 326 Cod procedura penala, declaratia acesteia fiind consemnata in scris si atasata la dosar.
S-a procedat la audierea martorilor Iancu Severin, Benescu Gheorghe si Benescu Mihai, in conformitate cu dispozitiile art. 327 cod procedura penala, depozitiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
Partile avand cuvantul pe rand, arata ca nu mai au alte cereri de formulat si alte probe de administrat in cauza.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca nu mai are cereri si solicita cuvantul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat si alte probe de administrat in cauza, instanta constata cauza in stare de judecata, declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fond, expune pe larg situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu si pune concluzii de condamnare a inculpatului Iancu Ludovic, in baza art. art.208-209 alin.1 lit. g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin 2 si 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa inchisorii. Inculpatul sa fie obligat la plata despagubirilor civile catre partile vatamate, in masura in care acestea s-au constituit parti civile in cauza si totodata obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Partea vatamata D. I., avand cuvantul pe fond, lasa solutia la aprecierea instantei.
Partea civila, B. V., avand cuvantul pe fond, arata ca isi mentine cererea formulata ca parte civila, iar pe latura penala, lasa solutia la aprecierea instantei.
Avocat Aur Elena, aparator din oficiu al inculpatului I. L., avand cuvantul pe fond, solicita achitarea inculpatului, intrucat in afara de o singura fapta, aceea ca a fost la locuinta partii vatamate B. V., de unde a sustras unelte, celelalte fapte nu au fost savarsite de acesta. Din punctul lui de vedere probatoriul administrat in cauza nu dovedeste ca el ar fi comis aceste infractiuni si ca a fost trimis in judecata pentru singurul fapt ca este cunoscut ca recidivist. Solicita sa se observe ca intre familia inculpatului si familia partii vatamate Mihai Tatiana este o stare tensionata, stare care porneste de la faptul ca inculpatul a refuzat sa incendieze locuinta martorilor Benescu Gheorghe si Benescu Mihai. Fata de acestea simplele sustineri ale parchetului - nedovedite, nu pot duce la condamnarea inculpatului. Cu oficiu din fondurile Ministerului de Justitie.
Inculpatul, I.L., avand ultimul cuvant, arata ca nu recunoaste savarsirea faptelor, recunoaste decat savarsirea faptei care a constat in aceea ca a luat piese de la partea vatamata B. V.. Este de acord sa-l despagubeasca pe B. V., dar pe celelalte parti nu este de acord sa le despagubeasca. Regreta savarsirea acestei fapte, arata ca are cinci copii in intretinere si are o stare materiala precara.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.
INSTANTA
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Podu Turcului a fost trimis in judecata inculpatul I. L. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208-209 al. 1 lit. g, i cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal si art. 37 lit. b cod penal.
In actul de sesizare al instantei se arata ca inculpatul a sustras in aceleiasi rezolutii infractionale bunuri din gospodariile mai multor cetateni.
Din examinarea probatoriilor administrate in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul are trei condamnari pentru infractiuni de furt, dar si alte infractiuni. Ultima condamnare a fost pronuntata prin sentinta penala nr. 491 din 19.12.2002, a Judecatoriei Podu Turcului, arestat in perioada 24.09.2002, liberat la 04.02.2004, cu un rest neexecutat de 232 zile.
Avand o stare materiala precara, pentru intretinerea familiei sale, in cursul anului 2008 inculpatul lucra ca zilier la consatenii sai din satul Laz, comuna Oncesti, jud. Bacau, dupa ce fusese si in strainatate dar revenise in tara fara venituri, aspect cunoscut de consateni.
In perioada februarie inceputul lunii martie 2008, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a comis trei furturi, in dauna partilor vatamate M.T., D. E. si B. V., insa nu s-a putut stabili cu exactitate data comiterii fiecarui furt.
Partile vatamate D.E. si B. V. au in satul Laz, case mostenite de la parinti, care nu sunt locuite permanent si de aceea sesizarea furturilor s-a facut cu intarziere.
Se retine ca in cursul lunii februarie, pe timp de noapte si prin escaladarea gardului, inculpatul a patruns in curtea locuintei partii vatamate B. V., dupa care a escaladat pe acoperisul hambarului si pe aici a patruns in interior, de unde a sustras bunuri in valoare de 2000 lei: ax abric, lanturi menghina, ciocan, etc.
Bunurile au fost vandute prin sat, unii din cumparatori fiind martorii Mihai Sandu, Tampau Neculai, Batranu Costel.
Inculpatul recunoaste ca a comis acest furt, sustinand ca la aceasta fapta a mai participat si alta persoana, insa cercetarea la fata locului efectuata de catre politie exclude participarea altei persoane la comiterea furtului intrucat urmele de incaltaminte imprimate pe zapada indicau participarea doar a unei singure persoane.
Partea vatamata B. V. nu si-a recuperat bunurile , constituindu-se parte civila cu suma de 800 lei.
In aceeasi perioada, procedand similar, inculpatul a patruns in curtea lui D. E. sustragand dintr-o magazie 2 pompe de stropit via, o pompa de apa metalica, bidoane de plastic de 60 l, un butoias din tabla, valuri de cablu, bidoane de 30 l pentru muraturi, o plita, burlane de la soba, fasole, etc., bunuri vandute unor consateni cum ar fi martorul Mihai Sandu, care a cumparat bidoane din plastic si butoiasul din tabla, care a fost recunoscut de catre partea vatamata.
De asemenea martorii audiati au declarat ca li s-a oferit spre vanzare pompe pentru stropit via, pompa de apa.
D.E. s-a constituit parte civila cu suma de 800 lei.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea acestei fapte.
Inculpatul I. L. obisnuia sa lucreze in gospodaria partii vatamate M.T. si cunostea ca familia acesteia pastreaza bani(valuta) intr-un caiet care era asezat sub o masina de dactilografiat aflata intr-un sifonier din camera locuintei. Aici familia partii vatamate M.T. pastra suma de 2250 euro, suma pe care aceasta a vazut-o pentru ultima oara in ziua de 19.02.2008 si a constatat lipsa banilor in ziua de 17.03.2008, in acest interval nemaiverificand existenta banilor.
Furtul a fost comis de inculpat in aceasta perioada, cel mai probabil, in seara de 01.03.2008, cand sotii Mihai au lipsit de acasa, gospodaria ramanand in grija copiilor si a soacrei. In acea zi inculpatul si sotia sa au fost de mai multe ori in vizita la partea vatamata.
Inculpatul nu a recunoscut nici comiterea acestei fapte insa la inceputul lunii martie, familia sa trecea printr-un moment de prosperitate. Inculpatul si-a cumparat cal si caruta platind suma de 1100 lei, iar familia sa a cumparat haine noi, telefoane mobile, si au facut constructii in gospodarie, iar atunci cand consatenii il intrebau de unde are bani raspundea ca sunt de la fratii sai din comuna Gaiceana, iar cand era intrebat de fratii sai raspundea ca a fost la munca in Italia si a obtinut bani.
Unui martor i-a relatat ca mama sa i-ar fi dat o bovina pe care a vandut-o si a obtinut bani.
Partea vatamata M.T. se constituie parte civila cu suma de 2250 Euro.
In drept, faptele inculpatului I.L., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 208-209 al.1. lit. g,i cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal si art. 37 lit. b cod penal.
Inculpatul va fi condamnat la pedeapsa inchisorii, iar la individualizarea juridica a pedepsei in temeiul art. 72 cod penal se vor avea in vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului care a mai savarsit fapte penale.
Inculpatului ii vor fi interzise drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II cod penal si art. 64 lit. b cod penal in conditiile art. 71 cod penal.
Prin faptele sale inculpatul a creat prejudicii partilor vatamate in suma de 800 lei partii vatamate D. E., 2000 lei partii vatamate B.V. si 2250 Euro partii vatamate M. T., prejudicii nerecuperate.
Vazand cererile partilor vatamate in temeiul art. 14 si 346 cod procedura penala si art. 998 cod civil, instanta va obliga inculpatul sa despagubeasca partile civile cu sumele pretinse.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul de Avocati Bacau a onorariului aparator din oficiu faza de urmarire penala si faza de judecata.
In temeiul art. 191 cod procedura penala va obliga inculpatul la plata cheltuielilor avansate catre stat si onorariu aparator din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In temeiul art. 208 - 209 al. 1 lit. g, i cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal si art. 37 lit. b Cod penal pentru savarsirea infractiunii de furt calificat condamna pe inculpatul I. L., fiul lui - si -, nascut la data de -, in comuna Podu Turcului, judetul Bacau, cetatean roman, domiciliat in comuna -, satul -, judetul Bacau, fara forme legale in comuna -, satul - , judetul Bacau, fara ocupatie, recidivist, CNP - , la 3(trei) ani inchisoare.
Interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II cod penal si art. 64 lit. b cod penal in conditiile art. 71 cod penal.
In temeiul art. 14 si 346 cod procedura penala si art. 998 cod civil, obliga inculpatul la 2250 Euro catre partea civila M. T. domiciliata in comuna Oncesti, satul Oncesti, judetul Bacau, la 800 lei catre partea civila D. I., domiciliata in comuna Oncesti, satul Oncesti, judetul Bacau si la 2000 lei, catre partea civila B. V., domiciliat in comuna Oncesti, satul Laz, judetul Bacau.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul Bacau a sumei de 300 lei onorariu aparator din oficiu faza de urmarire penala si faza de judecata.
In temeiul art. 191 cod procedura penala obliga inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat inclusiv onorariu avocat din oficiu.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si partile civile B. V.l si D.I. si de la comunicare pentru partea civila M. T..
Pronuntata in sedinta publica azi 19 februarie 2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
ROSET CONSTANTIN BRADEA ANGELICA
R.C./B.A. Sentinta penala a ramas definitiva prin decizia
Ex.2 penala nr.142 din 04.03.2010 a Curtii de Bacau prin care a fost
10.03./11.03.2009 respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010