Actiune posesorie in complangere-art. 674 C.civ.

Prin cererea inregistrata sub nr.802/339/2009, din 21.04.2009, contestatoarea S.C. "Dorex Tehnologic" SRL, cu sediul in Bucuresti, in contradictoriu cu intimata  Administratia Finantelor Publice a orasului Zimnicea, cu sediul in Zimnicea, judet Teleorman, a formulat contestatie la executare, solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispun a admiterea acesteia si anularea adresei de infiintare a popririi emisa de intimata.
A solicitat si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca, la data de 14.04.2009, a aflat de la PIRAEUS BANK - Sucursala Carol, unde detine contul bancar, ca intimata i-a poprit banii din contul bancar.
Contestatoarea a sustinut ca ea are sediul in Bucuresti, sector 4, iar intimata a emis adresa de infiintare a popririi incalcand normele juridice imperative privitoare la competenta teritoriala; de asemenea a sustinut ca intimata nu a respectat nici obligatia legala de a-i comunica adresa  de infiintare a popririi.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Codului de procedura fiscala.
A anexat contestatiei(in copie): incheierea nr.21699/23.03.2009 a Tribunalului Bucuresti si certificat de inregistrare.
Intimata a formulat intampinare (filele 37 - 39), prin care a solicitat respingerea contestatiei, ca neintemeiata si mentinerea, ca legala si temeinica, a adresei de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti.
In motivarea cererii,  intimata a aratat ca, pentru recuperarea creantei, in suma totala de 302.204 lei  pe care S.C. "DOREX TEHNOLOGIC SRL o datoreaza bugetului consolidat al statului, Administratia Finantelor Publice  Zimnicea a procedat la executarea silita prin poprirea conturilor debitoarei, conform art.149 din O.G. 92/2003, comunicand adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti, nr.8679/02.04.2009 catre Piraeus Bank  Romania S.A.
Intimata a aratat ca motivele contestatiei la executare sunt neintemeiate, deoarece, potrivit disp. art.33 alin.(1) din Codul de procedura fiscala, competenta in aducerea la indeplinire a masurilor asiguratorii si sa efectueze procedura de executare silita, o are acel organ fiscal, stabilit prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, in a carui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului sau al platitorului de venit.
Conform disp. art.77 alin.(1) din acelasi act normativ, modificarile ulterioare ale datelor din declaratia de inregistrare fiscala trebuie adusa la cunostinta organului fiscal competent din subordinea  A.N.A.F., in  termen de 30 de zile de la data procedurii acestora, prin completarea si depunerea declaratiei de mentiuni.
Intimata a mai aratat ca, potrivit Ordinului Ministerului Economiei si Finantelor nr.419/2007, competenta de administrare a comerciantilor care isi modifica sediul social, revine, pana la finalizarea procedurii de schimbare a sediului social si a domiciliului fiscal, organului fiscal de la domiciliul fiscal, si anume organului fiscal de la vechiul sediu social.
Contestatoarea, desi si-a schimbat sediul social si a primit un nou certificat de inmatriculare de la ORC Bucuresti nu a depus la Administratia Finantelor Publice sector  4 Bucuresti formularul 050, astfel ca aceasta apare in continuare in evidenta  Administratiei Finantelor Publice Zimnicea, si in aceasta situatie, a sustinut intimata,  nu a incalcat normele juridice privind competenta teritoriala.
Intimata a mai aratat ca, potrivit dispozitiilor  art.149 alin.(11) cod pr. fiscala , organul de executare fiscala are obligatia  de a comunica debitorului somatia  si titlul executoriu, nu si adresa de infiintare a popririi.
In drept si-a intemeiat cererea pe disp. art.115 cod pr.civ. si actele normative invocate in cerere.
Contestatoarea a depus "concluzii scrise" prin care  a aratat  ca intimata a incalcat normele juridice imperative privind competenta teritoriala, in raport de disp. art.33 alin.1, 136 alin.2 si 33 alin.1 lit.c din codul de procedura fiscala.
A mai invocat si incalcarea dispozitiilor art.149 alin.5 din codul de procedura fiscala.
In dovedirea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar (in copie) certificat de inregistrare mentiuni, bon fiscal, incheierea nr.21699/23.03.2009 a Tribunalului Bucuresti si adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti.
Din oficiu, instanta a solicitat intimatei sa comunice dosarul de executare silita.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca S.C. "DOREX TEHNOLOGIC" SRL  datoreaza bugetului consolidat al statului suma de 302.204 lei.
Pentru recuperarea creantei, Administratia Finantelor Publice Zimnicea a procedat la executarea silita prin poprirea conturilor bancare ale debitoarei, comunicand adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti, nr.8679/02.04.2009, catre Piraeus Bank Romania S.A.
In ceea ce priveste necompetenta teritoriala a intimatei in procedura executarii silite asupra disponibilitatilor banesti ale debitoarei, invocata de contestatoare, instanta retine ca, potrivit disp. art.136 alin.(2) din codul de procedura fiscala, organele fiscale care administreaza creantele fiscale sunt abilitate sa aduca la indeplinire masurile asiguratorii si sa efectueze  procedura de executare silita iar, in ceea ce priveste competenta teritoriala a organului fiscal, instanta retine ca, potrivit disp. art.33 alin.(1) din acelasi act normativ, pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, competenta revine acelui organ fiscal, judetean, local sau al mun. Bucuresti  stabilit prin ordin al presedintelui A.N.A.F., in a carui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului sau al platitorului de venit, in cazul impozitelor si contributiilor realizate prin stopaj la sursa, in  conditiile legii.
Instanta mai retine ca, prin incheierea nr. 21699/23.03.2009 a Tribunalului Bucuresti,  s-a admis cererea S.C. "Dorex Tehnologic"SRL si s-a dispus inregistrarea in  registrul comertului a mentiunii de schimbare a sediului social din Zimnicea in Bucuresti, sector 4.
Pe de alta parte, desi contestatoarea si-a schimbat sediul social, instanta retine ca, potrivit disp. art.77 alin.(1) din Codul de procedura fiscala, modificarile ulterioare ale  datelor din declaratia de inregistrare fiscala, respectiv a sediului social, trebuia adusa la cunostinta organului fiscal competent, in termen de 30 de zile de la data procedurii acestora, prin completarea si depunerea declaratiei de mentiuni.
Prin Ordinul nr.419/8 iunie 2007 a M.E.F., s-a aprobat procedura de schimbare a sediului social in cazul comerciantilor al caror domiciliul fiscal coincide cu sediul social.
Potrivit art.3 din anexa 1 a ordinului, competenta de administrare a comerciantilor care isi modifica sediul social revine, pana la finalizarea procedurii de schimbare a sediului social si a domiciliului fiscal, organului fiscal de la domiciliul fiscal, si anume organului fiscal de la vechiul sediu-social, iar, potrivit art.4 din acelasi act normativ, instanta mai retine ca,pentru modificarea domiciliului fiscal al noului sediu social, comerciantul depune la organul fiscal in a carui raza teritoriala este  situat noul sediu social formularul 050 "cerere de  inregistrare a domiciliului al contribuabilului",  insotit de o serie de documente prevazute de 0692/2003.
Conform disp. art.5, cererea se transmite, in maximum 3 zile lucratoare de la inregistrare, prin  scrisoare recomandata cu confirmare de primire, de catre organul fiscal de la noul sediu social la organul fiscal in a carui raza teritoriala contribuabilul a avut ultimul domiciliu fiscal.
Cum contestatoarea nu a urmat procedura de schimbare a sediului social, prevazuta mai sus, pana la finalizarea acesteia, conform disp. art.3 din anexa la ordinul 419/2007, competenta de administrare revine intimatei.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca intimata este competenta teritorial in procedura executarii silite.
In ceea ce priveste nerespectarea de catre intimata a obligatiei de a comunica debitoarei - contestatoare adresa de infiintare a popririi, instanta retine ca, potrivit disp. art.149 alin. (11) din Codul de  procedura fiscala, : "pentru stingerea creantelor fiscale,, debitorii titulari de conturi bancare pot fi urmariti prin poprire asupra sumelor din conturi bancare, prevederile alin.(5) aplicandu-se in mod corespunzator. In acest caz, odata cu comunicarea somatiei si a titlului executoriu, facuta debitorului potrivit art.44, o copie certificata de pe acest titlu va fi comunicata bancii la  care se afla deschis contul debitorului. Despre aceasta masura va fi instiintat si debitorul."
Din acest text de lege rezulta ca intimata avea obligatia sa comunice debitoarei-contestatoare somatia si titlul executoriu, nu insa si adresa de infiintare a popririi, asa cum aceasta si-a motivat cererea.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza contestatia la executare formulata de S.C. "Dorex Tehnologic" SRL  ca neintemeiata, motiv pentru care o va respinge.
Va mentine, ca legale, actele de executare.