Ordonanta presedintiala. Neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 581 Cod de procedura civila.

Reclamantul UG  a chemat in judecata paratele PC, CR, OA si  CL VD, solicitand instantei ca pe calea ordonantei presedintiale, sa se dispuna sistarea punerii in posesie a paratilor, persoane fizice, cu privire la suprafata de 2 ha 1505 mp teren cu vegetatie forestiera de catre  CLVD,  fara somatie sau trecerea unui termen, aratand ca in baza legilor de fond funciar, s-a reconstituit  atat reclamantului cat si numitilor UN si DM, suprafata de 1 ha  si 7360 mp  teren cu vegetatie forestiera apartinand  CF- ului 3917 a comunei cadastrale Vatra Dornei, conform hotararii nr. 1676 din 31 iulie 2007 de catre CJS , insa nu s-a procedat la punerea lor in posesie cu acest teren, dat fiind faptul ca s-a reconstituit si paratilor  persoane fizice,  prin sentinta civila nr.1177 din 3 octombrie 2007, irevocabila, dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 4,60 ha teren cu vegetatie forestiera, parte din acesta fiind inscris in acelasi CF 3917 a comunei cadastrale Vatra Dornei.
Instanta a respins  cererea reclamantului, ca nefondata, constatand neindeplinirea  conditiilor de admisibilitate a  ordonantei presedintiale prev. de art. 581 cod procedura civila intrucat:
In ceea ce priveste caracterul urgent al cererii instanta apreciaza ca prejudiciul pe care ar urma sa-l sufere nu are caracter ireparabil, fiind doar un prejudiciu eventual, avand in vedere ca niciuna din parti nu a fost pusa in posesie pe acest amplasament, procesul de punere in posesie fiind amanat de CLVD pana la pronuntarea instantelor de judecata cu privire la problemele ridicate de reclamant, astfel ca urgenta nu este justificata.
In privinta caracterului vremelnic instanta observa, ca reclamantul nu a solicitat prin cererea sa sa se dispuna sistarea punerii in posesie a paratilor pe o perioada anume determinata, urmand ca in caz de admitere ordonanta sa produca efecte pe o perioada nedeterminata, ceea ce contravine caracterului vremelnic al ordonantei presedintiale si totodata reclamantul nici nu a promovat vre-o actiune civila pe rolul instantelor prin care sa ceara lamurirea aspectelor legate de fondul problemei - respectiv suprapunerea de teren, drepturile concurente ale reclamantului si al paratilor asupra aceluiasi teren.
Referitor la neprejudecarea  fondului cauzei, instanta nu poate analiza in fond, in prezenta cauza care din parti justifica un drept de proprietate preferabil, facand comparatie de titluri, raporturile juridice privind stabilirea dreptului de proprietate asupra amplasamentului putand fi analizate in fond doar in cadrul unei actiuni civile de fond funciar.
Prin decizia 2633/2.12.2008 a Tribunalului Suceava a fost mentinuta sentinta pronuntata.