Contestatie impotriva hotararii judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate privind schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate. Criterii de apreciere.

Contestatie impotriva hotararii judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate privind schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate. Criterii de apreciere.

La data de 27 ianuarie 2010, s-a inregistrat pe rolul acestei instante, sub nr.  510/333/2010, contestatia formulata de condamnatul G.I., detinut in Penitenciarul Vaslui, impotriva incheierii nr. 8/22 ianuarie 2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, prin care s-a respins plangerea formulata impotriva hotararii (raportului)  nr. 2428/11.01.2010 a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui, privind schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate din "semideschis" in "inchis". 
In motivarea contestatiei, persoana privata de libertate a aratat ca este nemultumit de modificarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate, care s-a facut in baza unui singur raport de incident.
La dosarul cauzei, prin adresa nr. M2- 16729/26.01.2010 a Penitenciarului Vaslui, au fost inaintate urmatoarele acte:
• incheierea nr. 8/22.01.2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui (fila 6);
• sesizarea din data de 18 ianuarie 2010 a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui privind schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate din "semideschis" in "inchis" (fila 6);
• hotararea nr. 378/24.12.2009 a Comisiei de Disciplina din cadrul Penitenciarului Vaslui (fila 13);
• raport de incident din 27.11.2009 al Penitenciarul Vaslui (fila 14);
• raportul nr. 2428/2010 apartinand Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui (filele 10-11);
• declaratia persoanei privata de libertate in fata judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate (fila 15).
In executarea dispozitiilor instantei, Penitenciarul Vaslui, prin adresa nr. M2-19485/26.02.2010 si nr. M2-19093/15.03.2010, a inaintat o analiza detaliata asupra situatiei disciplinare a petentului-condamnat G.I., precum si o caracterizare a persoanei privata de libertate (filele 25-26).
La termenul de judecata din data de 18 martie 2010, instanta a respinsa proba testimoniala solicitata de persoana privata de libertate, intrucat teza probanta a acesteia era dovedirea faptului ca petentul nu se face vinovat de abaterea disciplinara retinuta in sarcina sa prin  Hotararea Comisiei de Disciplina din cadrul Penitenciarului Vaslui.
Or, impotriva hotararilor Comisiei de Disciplina, persoanele nemultumite au la indemana spre exercitare caile de atac prevazute de art. 74 din Legea nr. 275/2006, prezenta cauza avand drept obiect contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat prin care s-a dispus modificarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate, procedura reglementata de art. 26 din Legea nr. 275/2006.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sesizarea formulata in data de 18 ianuarie 2010, Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Vaslui a propus schimbarea regimului de executare a pedepsei in unul mai sever, respectiv din regimul semideschis in regimul inchis, pentru persoana privata de libertate G.I..
Prin incheierea nr. 8/22 ianuarie 2010, judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui a admis sesizarea Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarul Vaslui si a dispus modificarea regimului de executare a pedepsei din regim semideschis in regim inchis, respingand totodata plangerea formulata de G.I.
S-a avut in vederea savarsirea unei abateri disciplinare foarte grave de la ultima analiza, fiind indicat ca refuzul de a se conforma restrictiilor care decurg din lege si regulament este de natura a afecta convietuirea normala in penitenciar.
Potrivit art. 26 alin. 3 din Legea 275/2006, privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate intr-unul mai sever se poate dispune daca persoana condamnata a comis o infractiune sau o abatere disciplinara grava, care o fac incompatibila cu regimul in care executa pedeapsa privativa de libertate, si daca, prin conduita sa, afecteaza grav convietuirea normala in penitenciar sau siguranta acestuia.
De asemenea raportat la dispozitiile art. 88 alin. 1 din Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006, privind executarea pedepselor si masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, membrii comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor, cu ocazia stabilirii regimului de executare a persoanelor private de libertate, au in vedere, printre alte criterii, si varsta, durata pedepsei privative de libertate, conduita persoanei condamnate, inclusiv in perioadele de detentie anterioare, gradul de risc pentru siguranta locului de detinere, pentru celelalte persoane private de libertate si pentru personal.
Instanta arata ca, dupa ultima sa analiza in cadrul Comisiei de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, persoana privata de libertate G.I. a fost sanctionata disciplinar prin Hotararea nr. 378/24.12.2009 a Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului Vaslui cu suspendarea dreptului de a primi si cumpara bunuri pentru o perioada de o luna si sesizarea Comisiei de individualizare a regimului de executare, pentru posesie si folosinta de telefon mobil.
Masura a ramas definitiva prin neatacare.
Fapta lui G.I. este considerata ca fiind ca fiind o abatere disciplinara foarte grava prin chiar Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006, respectiv dispozitiile art. 149 alin. 1 raportat la art. 63 lit. j) din Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006.
Din raportul nr. 2428/11.01.2010 al Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Vaslui, precum si din caracterizarea depusa la dosar, reiese ca persoana privata de libertate a avut un comportament  relativ corespunzator exigentelor mediului carceral si ca participarea la activitatile culturale, educative, terapeutice, de consiliere psihologica si de asistenta sociala a fost sporadica, persoana privata de libertate manifestand lipsa de interes. Reiese si ca persoana privata de libertate nu a fost recompensata.
Instanta arata ca abaterea disciplinara comisa a constat in detinerea si folosirea unui telefon mobil. Or, folosirea telefoanelor mobile de catre persoanele private de libertate, in alte conditii decat cele prevazute de legi si regulamente este de natura a afecta siguranta mediului penitenciar.
Instanta indica si faptul ca executarea oricarei pedepse creeaza pentru condamnat si pentru familia condamnatului urmari defavorabile, cu caracter material sau moral, fara sa justifice incalcarea normelor privind conduita care se impune a fi respectata de catre persoanele private de libertate in mediul penitenciar, de exemplu prin efectuarea de convorbiri telefonice in alt cadru decat cel reglementat de Legea nr. 275/2006 si Hotararea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006.
Instanta arata ca nu pot fi primite nici eventualele sustineri referitoare la faptul ca prin aplicarea unei sanctiuni disciplinare si, totodata, si schimbarea regimului de executare s-ar ajunge la o sanctionare dubla pentru una si aceeasi fapta. Aceasta intrucat chiar legea prevede in mod expres posibilitatea schimbarii regimului de executare a pedepselor privative de libertate intr-unul mai sever daca persoana condamnata a comis o infractiune sau o abatere disciplinara grava.
Fata de cele expuse, in baza art. 26 alin. 9 din Legea nr. 275/2006, instanta urmeaza a respinge ca nefondata contestatia formulata de condamnatul G.I. impotriva incheierii nr. 8/2010 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala, va obliga persoana privata de libertate sa plateasca statului cheltuieli judiciare in cuantum de 160 lei, din care suma de 100 lei reprezentand onorariu aparator din oficiu, va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.