Contestatie la executare lipsa incheierii de incuviintare a executarii siliteanterior intrarii in vigoare a OUG 42/2009

Contestatie la executare lipsa incheierii de incuviintare a executarii siliteanterior intrarii in vigoare a OUG 42/2009

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _ debitorul contestator jx formulat in contradictoriu cu creditorii intimati contestatie la executarea inceputa de Biroul Executor Judecatoresc_, solicitand anularea actelor intocmite in dosarul de executare nr. si a raportului de expertiza extrajudiciara intocmit de expert.
in motivarea contestatiei, debitorul arata ca prin sentintele civile nr. si nr._, ambele pronuntate de Curtea de Apel creditorii au obtinut diferente de drepturi salariale rezultate prin aplicarea la valoarea de referinta sectoriaia a coeficientilor de multiplicare prevazuti la nr. crt. 6-13 de la lit. A din anexa la OUG nr, 27/2006 la care se adauga sporurile prevazute de acest act normativ, in raport cu functiile pe care le detin si drepturile salariale incasate efectiv incepand cu data de 01.04.2006 si in continuare pe viitor, respectiv diferenta de salarii calculate pe baza valorii de refermta sectoriala stabilite pe anumite perioade in parte.
Creditorii au formulat cerere de executare silita inregistrata pe rolul Biroului Executorului Judeeatoresc_sub nr._.
Ordonatorii principal de credite au demarat procedura de executare de bunavoie a titlurilor executorii care au ca obiect plata drepturilor salariale.
Totodata, a fost emis ordinul comun nr. din 200_ al jprivind modalitatea de esalonare a platii sumelorprevazute in titlurile executorii emise pana la intrarea in vigoare a OUG nr. 75/2008 privind stabilirea unor masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei.
Prin actele intocmite in dosarul de executare nr._ si anume: somatia de plata, expertiza contabila extrajudiciara, procesul verbal privind cheltuielile de executare, executorul judecatoresc nu da posibilitatea debitorilor sa execute de buna voie dispozitiile sentintelor civile mentionate, stabilind in sarcina aeestuia in mod nelegal cheltuieli de executare.
in prezenta cauza, executorul judecatoresc a deschis procedura executarii silite a_, fara respectarea dispozitiilor art. 387 Cod procedura civila, privind posibilitatea debitorului sa execute de buna voie titlul executoriu si ale Legii nr. 110/2007 privind termenul de sase lum in interiorul caruia institufiile publice sunt abilitate sa faca demersuri pentru indeplinirea obligatiei de plata.
In mod nelegal executorul judecatoresc a emis la data de, procesul -verbal de executare, cat si somatia de poprire, incalcand astfel conditia imperativa a prevederilor art. 387 alin. 1 Cod procedura civila potrivit caruia " executarea poate incepe numai dupa comunicarea debitorului o somatie ...".
Rationamentul juridic al acestei expresii "numai dupa comunicare", da posibilitatea debitorului sa execute de buna voie obligatia.
In concluzie, actele emise de executorul judecatoresc in dosarul de executare nr._, nu respecta dispozitiile Legii nr. 110/2007 pentru modificarea si completarea ordonantei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, care reglementeaza o procedura derogatorie de la dreptul comun.
 
2
Cu privire la raportul de expertiza contabila intocmit in dosarul de executare, invedereaza instantei ca aceasta nu a fost comunicat debitorilor pentru a putea fl verificat si contestat.
De asemenea, prin somatia de poprire li se pune in vedere sa achite suma totala de  lei; la insumarea sumelor reprezentand drepturi salariale nete stabilite prin cele doua sentinte cu cheltuielile de executare, rezulta un total de  lei si nu lei; in concluzie s-a stabilit in plus suma de 3000 lei in sarcina debitorilor. in dovedire nu au fost depuse acte.
in drept contestatia s-a intemeiat pe dispozitiile art. 399 - 403 Cod procedura civila.
Contestatia este scutita de plata taxei de timbru potrivit dispozitiilor art. 17dinLegeanr.‘146/1997.
La termenul de judecata din data de s-a admis exceptia de conexitate si la prezenta cauza a fost conexat dosarul cu nr._.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. debitorul contestator a formulat in contradictoriu cu creditorii intimati contestatie la executarea inceputa de Biroul Executor Judecatoresc Boboc Mihai, solicitand anularea actelor intocmite in dosarul de executare nr. si a raportului de expertiza extrajudiciara intocmit de expert_.
In motivarea contestatiei se arata ca prin sentinta civila nr._, pronuntata de Curtea de Apel - Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale in dosarul _a fost admisa, in parte, cererea reclamantilor_ obligand paratii la plata unei despagubiri egale cu diferenta dintre drepturile salariale rezultate prin aplicarea la valoarea de referinta sectoriala a coeficientilor de multiplicare prevazuti la nr. crt. 6-13 de la lit. A din anexa la OUG 27/2006.
Prin sentinta civila nr. _pronuntata de Curtea de Apel - Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nra fost admisa, in parte, cererea reclamantilor_ obligand paratii la plata catre fiecare reclamant a diferentelor de salarii calculate pe baza valorii de referinta sectoriala pentru perioada 12 noiembrie 2005 - 31 decembrie 2007.
Executorul judecatoresc a emis somatia nr. cu incalcarea prevederilor legale, in sensul ca nu a solicitat incuviintarea executarii instantei de executare.
Invedereaza instantei ca prin Decizia nr. 458 din 31 martie 2009 a Curtii Constitutionale, publicata in Monitorul Oficial nr. 256 din 17 aprilie 2009, a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 371 A 1 din Codul de procedura civila , astfel cum au fost modificate prin art. 1 pet. 13 din Legea nr. 459/2006.
Executorul judecatoresc trebuia sa puna in aplicare prevederile acestei decizii, in sensul de a se conforma prevederilor art. 371A1 Cod procedura civila, nemodificat, avand in vedere prevederile art. 31 din Legea nr. 47/1992.
Nerespectarea acestor prevederi art. 371A1 Cod procedure civila atrage nulitatea tuturor actelor de executare efectuate.
 
3
Obligatia _de a plati creditorului sumele solicitate este eonditionata de virarea de catre paratul Ministerul Economiei si Finantelor a acestor same, dupa cum rezulta din dispozitivul hotararii judecatoresti a carei executare se solicita.
Art. 131 pet. (1) din Legea nr. 304/2004 republicata privind organizarea judiciara, stipuleaza ca activitatea instantelor si parchetelor este finantata de bugetul de stat.
Rolul Ministerului Finantelor Publice este de a raspunde elaborarea proiectelor bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum si de proiectele de rectificare a acestor bugete.
Debitorulin calitate de ordonator principal de credite este in imposibilitate de a dispune de fonduri bugetare pentru plata sumelor acordate deinstanta.
in drept contestatia s-a intemeiat pe dispozitiile art. 389, art. 399 - 403 Cod procedure civila.
Contestatia este scutita de plata taxei de timbru potrivit dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
La dosaral cauzei s-a atasat dosarul de executare nr._.
In cauza a fost administrate proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de judecata refine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr._, pronuntata de Curtea de Apel - Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale in dosarul a fost admisa, in parte, cererea reclamantilor _s.a. obligand paratii _la plata unei despagubiri egale cu diferenta dintre drepturile salariale rezultate prin aplicarea la valoarea de referinta sectoriala a coeficientilor de multiplicare prevazuti la nr. crt. 6-13 de la lit. A din anexa la OUG 27/2006.
Potrivit dispozitiilor art. 278, alin. 1 Cod procedura civila - Hotararile primei instante sunt executorii de drept cand au ca obiect:
I. plata salariilor sou a altor drepturi izvorate din raporturile juridice de munca. in baza titlurilor executorii, sentintele civile sus enuntate, creditorii au demarat procedura executionala formuland la data de 09.04.2009 cerere de executare silita impotriva debitorilor _
La data de 17.04.2009 a fost publicata in Monitorul Oflcial nr. 256, Decizia nr. 458/31.03.2009 a Curtii Constitutionale prin care a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 371, indice 1, Cod procedura civila. Deciziile Curtii Constitutionale au efect numai pentru viitor, efect ce se produce de la data publicarii in Monitorul Oficial.
Deciziile Curtii Constitutionale prin care se constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante au ca rezultat obligarea Parlamentului sau a Guvernului, dupa caz, de a pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pana la
 
4
realizarea acestei obligatii prevederile legale constatate neconstitutionale raman in vigoare dar se suspenda. Dupa 45 de zile de la data publicarii in Monitoml Oficial a deciziei de neconstitutionalitate, daca obligatia nu a fost respectata legile si ordonantele respective isi inceteaza efectele.
La data de 09.04.2009, data formularii cererii de executare silita, Decizia nr. 458 a Curtii Constitutional nu era publicata m Monitorul Oficial, publicarea facandu-se pe data de 17.04.2009. Ulterior, prin Ordonanta de Urgenta nr. 42/2009 publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 324, din 15 mai 2009, Codul de procedure civila a fost modificat astfel incat executorul judecatoresc este obligat sa solicite instantei de executare incuviintarea executarii silite.
Prin urmare, incepand cu data de 15 mai 2009 orice cerere de executare silita este supusa controlului instantei de executare prin incuviintarea executarii silite, la data formularii cererii de catre creditori nefiind necesara aceasta procedura.
Se invoca de catre debitori demararea procedurii de executare silita de bunavoie a titlurilor executorii care au ca obiect plata drepturilor salariale insa nu se depune la dosarul cauzei niciun act din care sa rezulte vointa comuna a creditorilor si debitorilor in ceea ce priveste punerea in executare a titlurilor executorii. O astfel de invoke poate avea loc numai sub supravegherea organului de executare, in conditiile prevazute de art. 371, indice 4 Cod procedure civila.
Invocarea Ordinului comun nr. nu solutioneaza situatia stabilita prin titlurile executorii, fiind un act unilateral al debitorilor, mai mult, in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 416 din 18 iunie 2009, a fost publicata Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71 din 17 iunie 2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, prin care se reesaloneaza sumele la care debitorii au fost obligati. Acest demers nu face decat sa contrazica sustinerile debitorilor in ceea ce priveste executarea de bunavoie si intr-un termen rezonabil a titlurilor executorii.
Somatia emisa de executorul judecatoresc cuprinde mentiunea " in conformitate cu dispozitiile art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificata prin Legea nr. 110/2007" astfel incat si critica relativa la nerespectarea acestor dispozitii apare ca neintemeiata.
Modalitatea aleasa de creditori pentru punerea in executare a titlurilor executorii este poprirea iar potrivit art. 454, Cod procedura civila poprirea se inflinteaza fara somatie. in ciuda acestui text de lege s-a emis de catre executorul judecatoresc si somatie de infiintare a popririi tocmai pentru a se respecta dispozitiile art. 2 din O.G. nr. 22/2002, modificata prin Legea nr. 110/2007.
Nici criticile referitoare la nulitatea raportului nu sunt intemeiate de vreme ce expertul a procedat la determinarea drepturilor salariale ale intimatilor conform titlurilor executorii, titluri in care nu se face nicio distinctie cu privire la locul de munca al intimatilor, perioada in care au fost in concediu de odihna/concediu medical.
 
5
Punerea in executare a titlurilor executorii nu poate fi conditionata de factori externi, cum invoca debitorii, dispozitivul titlului executoriu obligand debitorii la plata sumelor restante, fara a se conditiona obligatia de plata de alocarea fondurilor de catre Ministerul Economiei si Finantelor.
Potrivit dispozitiilor art. 20 din Constitutia Romaniei dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vorfi interpretate si aplicate in concordanta cu Declarapla Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania esteparte.
Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamental ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile Internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
In cauza Sandor contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca: " Administratia constituie un element al statului de drept, interesul sau fund identic cu eel al unei bune administrari a justitiei. Pe cale de consecinta, daca administratia refuza sau omite sa execute o hotarare judecatoreasca ori intarzie in executarea acesteia, garantiile art. 6 de care a beneflciat justitiabilul in fata instantelor judecatoresti isi pierd orice ratiune de a fi (Homsby impotriva Greciei, Hotararea din 19 martie 1997).
Ea aminteste ca nu este oportun sa-i ceri unei persoane, care in urma unei proceduri judiciare a obtinut o creanta impotriva statului, sa recurga la procedura de executare silita pentru a obtine satisfactie (Cauza Metaxas impotriva Greciei).
Curtea a concluzionat ca, prin refuzul de a executa sentinta, precum si refuzul platii cheltuielilor de judecata dispuse de catre instantele judecatoresti, autoritatile nationale au lipsit reclamanta de un acces efectiv la justitie in privinta executarii unei hotarari definitive pronuntate in favoarea sa. In consecinta, s-a constatat si incalcarea art. 6 alin. 1 din Conventie.
Asadar, refuzul autoritatilor de a aloca sumele necesare platii debitului constituie o atingere adusa drepturilor intimatilor ce decurg din art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventie, sens in care au fost emise mai multe hotarari ale CEDO: ex. cauza Sanglier impotriva Frantei, cauza Shmalko c, Ucrainei etc.
Ulterior emiterii somatiei nr. _, unul din titlurile executorii, respectiv sentinta civila nr._, a fost desfiintat prin admiterea recursului declarat de catre debitori si respingerea actiunii civile formulate de creditori in ceea ce priveste drepturile vizand perioada_.
Fata de respingerea actiunii in ceea ce priveste suma aferenta perioadei_, instanta de judecata va admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorii intimati pana la concurenta sumei de _ lei urmand a mentine somatia pentru suma de lei, ceea ce priveste aceasta suma actele de executare fiind legal emise.