Contestatie la executare. Cheltuieli de executare

Contestatie la executare. Cheltuieli de executare
Asociatia Agricola “P" a solicitat in contradictoriu cu AFP Vaslui anularea somatiei emise de organul de executare pentru suma de 962 lei.
In motivare se arata ca acest act a fost emis nelegal intrucat nu are la baza un titlu executoriu legal si nici nu poarta semnatura si stampila organului de control conform art. 172-173 din codul fiscal.
Prin intampinare, AFP a solicitat respingerea contestatiei  aratand ca suma pentru care s-a pornit executarea silita a debitoarei reprezinta cheltuieli de executare in cadrul unei executari silite a debitoarei in temeiul sentintei penale 1502/31.05.2000, precum si din executarea unui debit de 1080 lei reprezentand o amenda de TVA stabilita prin procesul verbal de control 838/20.02.1996, executarea facandu-se pentru suma cumulata.
In urma analizarii actelor instanta a retinut urmatoarele:
La data de 27.06.2008 AFP a emis somatia nr. 37 catre Asociatia Agricola “P" in temeiul titlului executoriu 1/6.11.2007 reprezentand impozit pe alte venituri in suma de 962 lei. Titlul executoriu mentioneaza ca obligatia de plata rezulta din declaratia de impunere 3476/31.01.2006 cu termen de plata tot la 31.01.2006.
Nici unul din cele doua acte nu poarta stampila organului emitent, insa instanta a retinut ca acest lucru nu este obligatoriu data fiind dispozitia art.1 din Ordinul 1364/2007 care prevede ca actele emise prin mijloace informatice sunt valabile fara stampila organului emitent si semnatura.
Referitor la obligatia de plata stabilita in sarcina debitoarei instanta a retinut ca nu exista o concordanta intre natura reala a obligatiei de plata si natura ei stabilita prin titlu executoriu.
Astfel, desi organul de executare sustine ca suma reprezinta cheltuieli de executare, in titlul executoriu se mentioneaza ca reprezinta impozit pe alte venituri rezultand din decizia nr. 3476/31.06.2006.
O asemenea decizie nu a fost depusa la dosar. Actul cu nr. 3476/31.06.2006 este de fapt un borderou de debitare care atesta un debit al debitoarei in suma de 962 lei reprezentand cheltuieli de publicitate.
De fapt, primul act care atesta aceasta obligatie de plata il constituie procesul verbal privind cheltuielile de executare nr. 26590/24.06.2004 si care reprezinta de fapt titlul executoriu pentru acest debit conform art. 168 Cod procedura fiscala.
In consecinta, din punct de vedere al legalitatii titlului executoriu, instanta a retinut ca atat timp cat s-a indicat un alt obiect al actului administrativ, respectiv impozit pe alte venituri in loc de cheltuieli de executare si un alt titlu de creanta, respectiv decizia nr. 476/31.06.2006 care nici nu exista, titlul executoriu astfel emis este nul conform art. 46 Cod procedura fiscala.
O alta cauza de nelegalitate a actelor de executare o constituie cumularea unor cheltuieli de executare a doua titluri executorii diferite ce vizeaza persoane diferite.
Astfel, sentinta penala 1502/31.05.2000 stabileste obligatii de plata catre DGFP Vaslui, in sarcina unor persoane fizice si nu a Asociatiei Agricole.
Prin urmare, Asociatia nu putea fi legal executata pentru sumele respective si ca efect nu poate fi executata nici pentru cheltuielile de executare facute de AFP cu ocazia acelei executari.
In consecinta, contestatia a fost admisa de instanta si au fost anulate toate formele de executare.